Филогенетическое правило полового диморфизма Геодакяна

Материал из Циклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Филогенетическое правило полового диморфизма: «Если по какому-либо признаку существует генотипический популяционный половой диморфизм, то этот признак эволюционирует от женской формы к мужской».[1]

При этом, если дисперсия признака у мужского пола больше, чем у женского, эволюция находится в дивергентной фазе, если дисперсии полов равны, фаза эволюции стационарная, если дисперсия больше у женского пола, то фаза конвергентная. (Филогенетическое правило дисперсии полов).[2]

Правило является частью Эволюционной теории пола. С точки зрения системного подхода, примененного В. А. Геодакяном в 1965 г. к проблеме пола, половой диморфизм рассматривается как следствие асинхронной эволюции полов. Следовательно, половой диморфизм возникает только по эволюционирующим признакам. Это эволюционная «дистанция» между полами, которая появляется с началом эволюции признака и исчезает с ее концом. Соответственно, половой диморфизм может быть следствием любого вида отбора, а не только полового, как считал Дарвин.

Проверка и применение правила[править]

Известно, что эволюция большинства позвоночных сопровождалась увеличением их размеров. Многие же виды насекомых и паукообразных, наоборот, мельчали. Можно предсказать, что у крупных позвоночных самцы должны быть крупнее самок, а у мелких насекомых—наоборот.

Те же тенденции должны наблюдаться и внутри более мелких таксонов, скажем в классе млекопитающих: у крупных форм чаще крупнее самцы, а у мелких — самки. Например, самцы африканского саванного слона весят до 6,5 т, в то время как самки весят только до 3,5 т. В то же время у мелких форм — некоторых летучих мышей, белок-летяг, карликового мангуста, кролика и других — самцы чаще бывают мельче самок.

Филогенетическое правило полового диморфизма было успешно проверено В. А. Геодакяном на большой группе (173 вида) низших ракообразных (Cladocera).[3] У ветвистоусых ракообразных самцы во всех без исключения случаях меньше самок. При этом более примитивные формы отличаются более крупными размерами. П. А. Пантелеев подтвердил правило на примере шести видов грызунов.[4] Он отметил также, что в отличие от других объяснений полового диморфизма по размерам тела у грызунов, филогенетическое правило можно также применять в случаях обратного полового диморфизма (когда самцы меньше самок).[5] Г. А. Скоробогатов применил правило для анализа проблемы алкоголизма,[6] а В. А. Геодакян — для анализа длительности стадий онтогенеза у человека.[7] П. М. Раевский и A. Л. Шерман показали, что в соответствии с правилом, для филогенетически более молодых органов или систем органов характерно преобладание опухолей у мужского пола и использовали его для предсказания динамики заболеваемости раком легкого и желудка.[8]

Применение филогенетического правила полового диморфизма к домашним животным, искусственная эволюция (селекция) которых направлялась человеком, позволяет сделать вывод, что хозяйственно-ценные признаки должны быть более продвинуты у самцов. Действительно, во всех случаях, когда ценный признак присутствует в фенотипе обоих полов, у мужского пола он более продвинут. При мясном направлении селекции в животноводстве, как правило, самцы дают намного больше мяса (особенно при их кастрации), лучшего качества, с более высокой оплатой корма и динамикой привеса, чем самки. В тонкорунном овцеводстве более продуктивны бараны и валухи (кастраты). От них получают иногда в 1,5-2 раза больший настриг шерсти, чем от ярок. В коневодстве самцы превосходят самок при использовании в качестве как спортивных, так и рабочих животных. То же самое можно сказать о верблюдах и оленях. В пушном звероводстве самцы дают шкурки лучшего качества. В шелководстве продуктивность самцов на 20-25 % выше, чем у самок.

Половой диморфизм у растений[править]

Правило может объяснить также половой диморфизм у растений, который трудно объяснить с позиций теории полового отбора Дарвина. Например, существующий половой диморфизм по форме листьев. У тополя женские экземпляры имеют более продолговатые листья, мужские — более округлые. У дерева гинкго листья женских особей имеют ровные края и мельче, а мужские — изрезанные и крупнее. Как известно, филогенетические предшественники тополя имели узкие (как у ив) листья, а гинкго — неизрезанные.

Паразитические формы[править]

Известно, что эволюция многих паразитических форм шла как бы в двух направлениях. С одной стороны, такие виды выработали целый комплекс признаков, обеспечивающих поиск особей вида(ов)-хозяина и совместное существование. С другой стороны многие признаки, органы и даже системы органов подвергались редукции.[9] Правило предсказывает, что как в случае развития новых признаков, так и редукции уже имеющихся, самцы должны опережать самок, поэтому по исчезающим признакам самцы должны быть сильнее упрощены.

Факты, противоречащие данному правилу[править]

Во многих описанных выше случаях генетическая основа данного признака не исследована или не доказана. В огромном числе примеров, для которых известно направление эволюции признака, в особенности у паразитических форм, самки имеют более продвинутые признаки, чем самцы (это касается, например, паразитических ракообразных, таких насекомых, как червецы и щитовки и др.). Для тех же ветвистоусых ракообразных (Cladocera) при анализе иных признаков, чем размеры (хетотаксия, то есть число и расположение щетинок конечностей, и др.) была выявлена большая примитивность признаков самцов по сравнению с самками того же вида[10] .

См. также[править]

Источники[править]

  1. ↑ Геодакян В. А. (1965) Роль полов в передаче и преобразовании генетической информации. Пробл. передачи информ. 1 № 1, с. 105—112.
  2. ↑ Геодакян В. А. (1986) Половой диморфизм. Биол. журн. Армении.. 39 № 10, с. 823—834.
  3. ↑ Геодакян В. А., Смирнов Н. Н. (1968) Половой диморфизм и эволюция низших ракообразных. В сб.: Проблемы эволюции. (Н. Н. Воронцов ред.). Новосибирск, Наука. 1 с. 30-36.-36.
  4. ↑ Пантелеев П. А. (2003) О роли гипотез в зоологических исследованиях. Вестник Зоологии, 37, № 2, с. 3-8.
  5. ↑ Пантелеев П. А. Родентология. М., Т-во научных изданий КМК. 2010, 221 с., с. 74
  6. ↑ Баллюзек Ф. В., Сквирский В. Я., Скоробогатов Г. А. (2009) Говорят ученые (на грани сенсаций): о питьевой воде и водопроводе, о лечебном серебре и алкоголе, о гиподинамии и диете, … Санкт-Петербург, с. 133.
  7. ↑ Геодакян В. А. (1982) Половой диморфизм и эволюция длительности онтогенеза и его стадий. ДАН СССР, 263, № 6, с. 1475—1480.
  8. ↑ Раевский П. М., Шерман А. Л. (1976) Значение пола в эпидемиологии злокачественных опухолей (системно-эволюционный подход). В сб.: Математическая обработка медико-биологической информации. М., Наука, с. 170—181.
  9. ↑ Zimmer C. (2001) Parasite Rex : Inside the Bizarre World of Nature’s Most Dangerous Creatures.
  10. ↑ Глаголев С. М. Половой диморфизм и морфологическая продвинутость ветвистоусых (Crustacea, Cladocera)/Журнал общей биологии, 1984, том XLV, N 1, c. 59-65
Источник — http://cyclowiki.org/w/index.php?title=Филогенетическое_правило_полового_диморфизма_Геодакяна&oldid=1253431