Циклопедия:Качественные статьи/Обсуждение/Архив/2022
Thy Catafalque[править]
- Thy Catafalque. Ole Førsten (обсуждение) 20:59, 18 декабря 2021 (UTC)
Аргументы в поддержку[править]
Возражения[править]
Комментарии[править]
Итог[править]
Избрано, всё соответствует. Cyclowiki (обсуждение) 23:06, 5 февраля 2022 (UTC)
XTC[править]
XTC. Ole Førsten (обсуждение) 20:59, 18 декабря 2021 (UTC)
Аргументы в поддержку[править]
Возражения[править]
Комментарии[править]
Итог[править]
Избрано, всё соответствует. Cyclowiki (обсуждение) 23:06, 5 февраля 2022 (UTC)
Иван Антонович Ефремов[править]
- Иван Антонович Ефремов --Мит Сколов (обсуждение) 18:53, 1 января 2022 (UTC)
Аргументы в поддержку[править]
Возражения[править]
Комментарии[править]
Мне кажется, что что касается биографии, то ключевое вроде всё передано. Может быть, следовало бы ещё про «Туманность Андромеды» в разделе творчества отдельно осветить, но, как мне кажется, это не слишком большой недостаток, и избрание не помешает его дальнейшему устранению при случае. Вообще же мне в целом кажется, что это весьма перспективный жанр для ЦП - осовременивание статей про ушедшее, современным взглядом. То, что будет упущено там, где для подобного ожидается указанного попадание прежде в АИ. (Да и так ли многое в них "железные" попадает?) А так, помимо фактов, дополнение современным взглядом (опираясь на здравый смысл), мне представляется интересной нишей в целом. --Мит Сколов (обсуждение) 19:50, 2 января 2022 (UTC)
- Дополнил по "Туманности". Чересчур же детализировать раздел творчества не хочется - куда правильнее, на мой взгляд, будет создать для того отдельную статью "Творчество Ивана Ефремова". --Мит Сколов (обсуждение) 00:33, 4 января 2022 (UTC)
Итог[править]
Пока что вынужден отправить на доработку: в текущем виде статья напоминает собрание цитат из различных источников — прямых и очень обширных цитат. Также стоит подробнее описать версию КГБ о том, что Ефремов был английским шпионом (какой бы ни была абсурдной эта версия, отразить в статье её надо). Также есть сомнения в выборе АИ, например, в привлечении ЖЖ-юзеров в качестве экспертов. Пользователи ЖЖ и других соцсетей могут считаться АИ только в том случае, если они хорошо зарекомендовали себя в прессе и публикациях по данной теме.--Cyclowiki (обсуждение) 12:43, 5 февраля 2022 (UTC)
Химия и жизнь[править]
Поскольку статья дополнена до 16кб, повторно выдвигаем статью, номинированную Кэтом.--Ole Førsten (обсуждение) 21:31, 3 января 2022 (UTC)
Аргументы в поддержку[править]
Возражения[править]
Комментарии[править]
Итог[править]
Возражений нет, статус присвоен.