Циклопедия:Обсуждение страниц/Анатолий Андреус

Материал из Циклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Анатолий Андреус[править]

Столкнувшись с этим «физиком» в Викиреальности, где он откатывал мои правки, указывающие на псевдонаучность его «теории», я, услышал, например, такие дико смешные, а оттого и грустные заявления, вроде «Теория Большого Взрыва есть псевдонаучная теория и ничем не подтверждена». Теперь смотрим на статью о сей персоне в ЦП, любезно написанной им самим. В статье гордо стоят категории "ученые по алфавиту" и "физики", и также стоит карточка "научный деятель", вот только про образование стоит лишь Киевский государственный университет имени Т. Г. Шевченко (кафедра теоретической физики), ну уж простите, но всего лишь высшее образование не делает человека автоматически ученым. Теперь про теорию сей персоны, в статье сказано, что она издана на международном научном симпозиуме «Наука в жизни современного человека», идем по ссылкам, вот тут сказано, что Андреус Анатолий работает специалистом Киевского метрополитена, не уж то ученый будет работать на такой работе? Более того, разве может физик заявлять, что теория большого взрыва - псевдонаучна и ничем не подтверждена? То, что его «теорию» опубликовали в «ПЕРСПЕКТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ XXI ВЕКА МОНОГРАФИЯ Книга 2» не делает её научной. Я ознакомился с этим трудом, и ничего кроме шизофазийного заумного бреда не обнаружил. Так стоит ли разрешать подобным «деятелям науки» пиариться в нашем проекте? Амшель (обсуждение) 08:27, 24 августа 2015 (UTC)

Дополнение[править]

Попутно хочу вынести на удаление статьи Андреуса о своей теории:

Подобные статьи далеко не так безвредны проекту, как это кажется на первый взгляд. Мы должны больше обращать внимание на достоверность в статьях ЦП, а подобные самопиарные якобы научные изыскания не должны находится в основном пространстве. Если мы оставим эти статьи, даже вычистив ненейтральные и самопиарные утверждения, мы таким образом разрешим лже- и псевдо- «ученым» всех мастей невозбранно считать себя значимыми, хотя бы для этого проекта. И покуда недавно мы удалили псевдонаучные изыскания одного Неупоминаемого ООВ (которые, к слову, были гораздо более научными, чем труды Андреуса), то и все подобные вещи тоже должны быть удалены. Прошу не лезть голословно в сие обсуждение, а так же как и я сначала хорошенько изучить вопрос, после чего оставить свое мнение. Благодарю за внимание. Амшель (обсуждение) 08:39, 24 августа 2015 (UTC)

  • ИМХО, этому место в Традиции, там авторских статей полно. Но не здесь. Поддерживаю удаление. transparent 10:42, 24 августа 2015 (UTC)
  • X Удалить Да, в Традицию. Тут таким статьям не место. --Анастасия (обсуждение) 16:57, 24 августа 2015 (UTC)
  • Ещё можно объединить, например. --禁書目録 (обсуждение) 14:26, 24 августа 2015 (UTC)
  • Статьи, приведенные в дополнение, однозначно X Удалить. Что касается статьи о самом Андреусе, то у нее есть шанс, но её нужно переписать. О нем, в принципе, есть упоминания в интернете. Можно о нём написать: автор теорий о бытие, отрицает большой взрыв. Если Анатолий подтвердит наличие учёной степени, а также предоставит ссылки на ресурсы, где он упоминается (но не на свой ЖЖ), то лично я возьмусь переписать статью. Энгельберт Хампердинк (обсуждение) 14:30, 24 августа 2015 (UTC)
  • Читал его статьи и до этого, но думаю, что их лучше перенести в его личное пространство, а не удалять совсем. Точно так же и со статьёй о самом Андреусе. Пусть вначале его теории опишут авторитетные первичные источники — тогда и поговорим. И необязательно, чтобы они это поддерживали: об очень известных псевдонаучных теориях и в Википедии есть статьи, например, о «Новой Хронологии». То, что где-то что-то описывается, далеко не всегда является фактором поддержки. --Безымянный(обсуждение / вклад) 15:52, 24 августа 2015 (UTC)

Непорядочность[править]

Для общего развития в этой теме Вам нужно сначало познакомиться с http://andreus-a-i.livejournal.com/65682.html ... считаю непорядочностью, кроме всего, удалять тексты в обуждениях и блокировать доступ к обсуждениям ... Андреус Анатолий (обсуждение) 18:02, 24 августа 2015 (UTC)

Прочитал. Извините, но ничего не понятно, что вы хотите этим сказать, «аргументы» и стиль речи крайне невнятные. Чётче изъясняйтесь, пожалуйста. --Безымянный(обсуждение / вклад) 18:13, 24 августа 2015 (UTC)

я давно вижу, что Вы, Амшель, (оскорбление скрыто) ... и ряды Ваши пополняются, думаю, Вас ещё много будет, из опыта своей жизни исхожу ... могу на все вопросы и всех Вас ответить последовательно и подробно, как будет Вам требоваться, до ясности для Вас ... ВЫ, Амшель, практически дали сами себе эту характеристику, но я считаю, что у ВАС не шизофазия - диагноз, а простое невежество, которым наделены львиное большинство учёных на планете Земля, Вы ещё очень молоды и ещё много времени есть у ВАС для формирования ВАШЕГО мировоззрения ... конечно, кушать хочется и ... поэтому ещё не было времени начать формировать своё мировоззрение, а не как обезьяны и попугаи рядом и вокруг ВАС на земном шарике якобы в человеческом обличии ... и на ЖЖ я встречал разных таких, описывал, комментировал ... не хочется приводить на это видимо-невидимо ссылок и на ЖЖ, и на своих сайтах ... и в море ... и в океане так же ... паутины мировой ... в вакууме паутины ...

только настоящий ученый - физик теоретик - может так охарактеризовать - Теория Большого Взрыва есть псевдонаучная теория и ничем не подтверждена - маленький экскурс в это для школьников я и написал в эссе[1], но его стали уничтожать, как и многие другие эссе ... Андреус Анатолий (обсуждение) 18:40, 24 августа 2015 (UTC)

(оскорбление скрыто) ... Андреус Анатолий (обсуждение) 18:40, 24 августа 2015 (UTC)

К кому вы вообще обращаетесь? Я не Амшель. И если вы не прекратите оскорбления, то будете заблокированы. --Безымянный(обсуждение / вклад) 18:55, 24 августа 2015 (UTC)

Дополнение 2[править]

Участник не внял предупреждениям, и был заблокирован. Что ж, весьма сомневаюсь, что он когда-либо сможет стать добропорядочным участником. Также я посмотрел его вклад ещё подробнее, выношу на удаление ещё и эти страницы. Множество подстатей той же «теории»:

Размах и количество бредовых статей оказалось даже больше, чем я предполагал. Не хуже, чем у Неупоминаемого, ей-богу.

А вот эта статья поразила меня тем, что из текста не понятно кто он такой, да и ещё я заметил весьма странные фразы, типа «Arthur Kalmeyer(Артур Кальмейер) — ЮБИЛЕЙ : Из San Jose приехал поздравить нас с Тоней умнейший Влад Патрышев ivan_gandhi … и которому удалось ошеломить остальных гостей рассказами о языках программирования … —». Андреус, если это ваш друг, то это не повод считать его значимым и описывать в Циклопедии. Имхо, эта статья вообще не написана на русском (как и остальные труды Андреуса), взгляните хотя бы в раздел "Шутка". Амшель (обсуждение) 13:56, 25 августа 2015 (UTC)

  • Да уж. Таким статьям даже не место в ЛП. Источники в статьях явно вырваны из контекста. Пусть правление побыстрее решит судьбу статей. Энгельберт Хампердинк (обсуждение) 14:19, 25 августа 2015 (UTC)
  • Удалил статью о Владе Патрышеве из-за явной сомнительности источников и самой персоны. Судьбу остальных статей, как я уже написал выше, пусть решит правление. Энгельберт Хампердинк (обсуждение) 17:36, 25 августа 2015 (UTC)

Пора[править]

Пора бы уже подвести итог по статьям. Энгельберт Хампердинк (обсуждение) 12:06, 2 сентября 2015 (UTC)

  • Ну так будет итог или нет? Кажется, консенсус за удаление очевидный: никто не проголосовал против удаления, кроме автора. transparent 14:20, 3 сентября 2015 (UTC)

Небольшой итог[править]

Ещё раз внимательно просмотрев статьи Андреуса, решил сразу удалить некоторые явно ненаучные статьи и статьи с явным самопиаром. Его работы (я в этом абсолютно уверен) никогда не будут признаны научным сообществом и поэтому не несут никакой ценности. Это даже не научная фантастика, а что-то совсем другое. Удаление правомочно. Энгельберт Хампердинк (обсуждение) 13:45, 8 сентября 2015 (UTC)

  • Поддерживаю. Это вообще не статьи, это уже чистое дб-ванд и дб-бессвязно. Источники - подставные. transparent 13:46, 8 сентября 2015 (UTC)

Итог[править]

Так как большинство участников, принявших участие в обсуждении, высказалось за удаление статей, они были удалены. Энгельберт Хампердинк (обсуждение) 14:14, 8 сентября 2015 (UTC)

Уточненный итог: статью об Андреусе я восстановил, так как есть публикации. Остальные статьи я перенес в личное пространство. Cyclowiki (обсуждение) 11:50, 9 сентября 2015 (UTC)

P. S. На всякий случай. Пусть участник воздержится от написания статей о своем труде, иначе новых конфликтов не избежать. Энгельберт Хампердинк (обсуждение) 12:24, 9 сентября 2015 (UTC)

A Мир (Вселенная)? Андреус Анатолий (обсуждение) 17:24, 9 сентября 2015 (UTC)

A О псевдонаучности теорий так и не объяснились - личное мнение Энгельберта Хампердинка и таких же, тем более не являющихся представителями научных сообществ, не имеет никакогo веса. Андреус Анатолий (обсуждение) 18:27, 9 сентября 2015 (UTC)

  • Говорит человек, который не поддержан научными кругами. Может прекратите перепалку. Ваши статьи вернули, хоть и отправили в личное пространство, так что не надо уже возмущаться. Советую, лучше, писать статьи на те темы, которые признанны научным сообществом. Энгельберт Хампердинк (обсуждение) 18:57, 9 сентября 2015 (UTC)
  • Я бы хотел пояснить почему статьи удалены из основного пространства. Дело не в ненаучности, а в том, что все статьи представляют собой бессвязные тексты, из которых ничего невозможно понять. Нормальная статья должна быть: Идеи такие то, обоснование такое то, опубликованы там то, поддерживаются и развиваются такими то людьми. Вместо этого я наблюдаю сплошной "поток сознания", из которого ничего невозможно понять. Фактически все статьи надо полностью переписать заново, но никто из участников, кроме интересующихся этой тематикой, по-видимому, не обладает необходимой квалифкацией и желанием. Если статьи будут приведены в читаемый вид, их можно восстановить в основное пространство. Надеюсь, что я понято всё разъяснил. Cyclowiki (обсуждение) 18:18, 10 сентября 2015 (UTC)

A Мир (Вселенная)? Не перенесена в личное пространство. Андреус Анатолий (обсуждение) 09:21, 11 сентября 2015 (UTC)

апломб[править]

всё подтвердилось, что я утверждал, пока ещё не всё удалили об этом Андреус Анатолий (обсуждение) 00:05, 9 сентября 2015 (UTC)

Источник — http://cyclowiki.org/w/index.php?title=Циклопедия:Обсуждение_страниц/Анатолий_Андреус&oldid=546732