Акротеза

Материал из Циклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Акроте́за (греч. akros — «крайний») — фигура контраста; утверждение, усиленное отрицанием противоположного[1][2][3][4].

История[править]

Как отмечает Т. Г. Хазагеров, разделение семантических типов антитезы на три основных вида — амфитезу, акротезу и диатезу — было осуществлено писателем и бенедиктинцем Бедой Достопочтенным (VII или VIII век)[5].

В отечественном языкознании данное понятие было введено лингвистом Л. А. Введенской[1].

Особенности[править]

Акротеза, как и любая фигура контраста, построена по принципу, согласно которому одно из противопоставляемых слов играет роль «фона», на котором яснее и нагляднее воспринимается смысл другого слова[1].

Отличительной чертой акротезы является возможность использования соответствующей фразы без отрицательной части (ср.: Не ленись, а трудись, на чужое не льстись — Трудись, на чужое не льстись)[1]. Как правило, первое слово антонимичной пары в акротезе даётся с отрицанием (частица «не»), а второе слово присоединяется к первому с помощью противительного союза «а»: Не бедный, а богатый[6].

Спорным является вопрос об отнесённости данной фигуры к антитезе. По мнению Л. А. Матвиевской[7], Е. С. Гавриловой[2], О. С. Кожевникова[8], Т. Г. Хазагерова и Л. С. Шириной[9] акротеза (как и амфитеза и диатеза) — разновидность антитезы[10]. Другие учёные (Л. А. Введенская[11], Е. С. Корюкина[6]) утверждают, что акротеза — стилистическая фигура, близкая к антитезе[1]. Введенская отмечает, что в акротезе, в отличие от антитезы, не столько сравниваются противоположные признаки, сколько утверждается наличие одного признака[12].

Примечания[править]

  1. 1,0 1,1 1,2 1,3 1,4 Москвин, 2006
  2. 2,0 2,1 Гаврилова Екатерина Сергеевна Лингвистическое выражение противопоставления // Вестник Костромского государственного университета. — 2013. — № 3.
  3. Самигулина Фанира Габдулловна Грамматическая антитеза как средство объективации эмоционального смысла в дискурсе // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Филология, педагогика, психология. — 2013. — № 2.
  4. Бочина, 2007
  5. Текст: восприятие, информация, интерпретация: Текст как система: синтаксис и семантика. Интерпретация и взаимодействие культур. Личностное восприятие текста и интерпретация: Сб. док. I Междунар. науч. конф. РосНОУ (Москва, 27-28 мая 2002 г.) / [Сост: Збруева Н. А., Иванова О. Ю.]. — Москва: РосНОУ, 2002. — 346 с.
  6. 6,0 6,1 Корюкина Екатерина Сергеевна Риторические возможности лексических антонимов // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. — 2011. — № 6—2.
  7. Матвиевская Л. А. Стилистическое использование антонимов: автореф. дис. … канд. филол. наук: 10.02.01. — М., 1978. — 26 с.
  8. Кожевникова О. С. О соотношении понятий «контраст» и «противоречие» в исследованиях по стилистике // Вестник КрасГУ. Сер. Гуманитарные науки. 2006. № 3/2. С. 204—206.
  9. Хазагеров Т. Г., Ширина Л. С. Общая риторика: курс лекций и словарь риторических фигур. Ростов н/Д: Изд-во РУ, 1999. 320 с.
  10. Кашицына Евгения Григорьевна Фигуры, построенные на основе контраста, в прозе М. И. Цветаевой // Вестник Пермского университета. Российская и зарубежная филология. — 2014. — № 2 (26).
  11. Введенская Л. А. Стилистические фигуры, основанные на антонимах // Ученые записки Курского и Белгородского пед. ин-тов. Курск, 1966. Т. 25, вып.2. С. 128—135.
  12. Введенская Л. А. Словарь антонимов русского языка. Ростов-на-Дону, 1995.

Литература[править]

Дополнительная литература[править]

Рувики

Одним из источников, использованных при создании данной статьи, является статья из википроекта «Рувики» («ruwiki.ru») под названием «Акротеза», расположенная по адресу:

Материал указанной статьи полностью или частично использован в Циклопедии по лицензии CC-BY-SA 4.0 и более поздних версий.

Всем участникам Рувики предлагается прочитать материал «Почему Циклопедия?».