Циклопедия скорбит по жертвам террористического акта в Крокус-Сити (Красногорск, МО)

Биохимия предательства

Материал из Циклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Биохимия предательства. Документальный фильм К. Семина // Россия 24 [1:08:50]
«Биохимия предательства»: что осталось незамеченным? // VideoVoiceOfRussia [54:35]

«Биохимия предательства» — российский документальный фильм, показывавшийся в феврале 2014 года на телеканале «Россия».

Авторы: Константин Сёмин и Олег Сергеев.

Как следует из анонсов, авторы фильма «Биохимия предательства» изучали природу предательства и выявляли связи, объединяющие предателей разных эпох[1].

Название, вероятно, является аллюзией на «Анатомию протеста».

Описание[править]

Вероятно, появление фильма связано с революцией на Украине 2014 года.

В первой части фильма рассматриваются различные исторические факты. Например, рассматривалась фигура генерала Власова, который в СССР был объявлен предателем, поскольку он перешёл на сторону Германии во время Второй Мировой войны; при этом были затронуты различные аспекты действий Власова и были представлены разные точки зрения на них. В частности, авторы фильма взяли интервью у современных поклонников Власова, сторонников капитуляции СССР перед нацистской Германией и т. д.

Также приводится информация о сотрудничестве американцев с бывшими нацистами в период Холодной войны и проведения психологической войны против СССР, вплоть до правления М. С. Горбачёва.

Во второй части фильма рассказывается о деятельности сторонников Запада и несистемных оппозиционеров, в том числе панк-группы Pussy Riot и радиостанции «Свобода».

Также создатели фильма обвиняют в предательстве организаторов свержения Николая II во время Февральской революции, которая имела тогда значительную народную поддержку.

В фильме широко использовались комментарии Дмитрия Пучкова.

Критика[править]

По мнению критиков фильма, у каждого предательства — свои исторические корни, свои политические подоплеки, социальные условия и множество иных своих определённых характеристик, в чем авторы фильма не стали разбираться. Они даже не дали определения, что именно они подразумевают под словом «предательство». В итоге по логике создателей фильма под такую терминологию можно подвести очень широкий круг лиц: и тренирующихся на заграничных стадионах спортсменов, и обучающихся в США студентов, и открывающих совместные предприятия бизнесменов, и писавшего свои романы исключительно в Европе Достоевского, и вообще любого реформатора, в том числе в искусстве и науке, так как он тем самым предает прежние традиции; даже мальчик, полюбивший девочку, в определенном смысле может являться предателем по отношению к собственным родителям, которые его любили, растили, тратили все силы и деньги на его здоровье, благополучие и образование — а теперь весь итог затраченного должен перейти к какой-то там девице — которую тоже пестовали, кормили, одевали и образовывали уже ее родители и которую так коварно захватил однокурсник.

Произведение телеканала «Россия» вызвало значительные эмоции у ряда телезрителей.

Мнения оказались различными. Фильм был назван пропагандистским, критиковалось сравнение нацистских перебежчиков и либеральной оппозиции, героев Великой Отечественной войны и современных «борцов за православие и духовные скрепы», также объявленных предателями и Русской революции и ответственными за низложения царя. Такого мнения придерживаются, например, российский оппозиционер Валерий Федотов,[2] сибирский областник Ярослав Золотарёв.[3]

Блоггер Николай Козлов напрямую увидел пересечения исторических фактов прошлого с современностью, в первую очередь, с просходящей в эти же дни революцией на Украине: «В фильме — главный предатель Власов, и он напрямую связан с тем, что на Украине Бандера является одним из символов антигосударственного, революционного движения. Бандеровщина и власовщина вещи одного порядка… Задача фильма — показать механику процесса подготовки предателей. Он не связан ни с какой конкретной фамилией, оппозиционерами или американской вербовкой, речь идет только об идеологии, как одна идеология, советская, уступила места другой — власовской. И наша задача была ударить по власовщине, объяснить, откуда она, кому принадлежит и на кого работает»[4]. «Зло не дремлет!» — восклицает этот автор[5].

Блоггеру Козлову вторят телезрители, не скупящиеся в собственных эмоциях: «Тяжело смотреть и слышать интервью предателей России, ныне живущих и здравствующих…Мерзкое чувство…Особенно эти чувства у меня вызвал предатель Ковалёв… А некоторых, типа Чубайсов, Фейгина, Попова, Новодворской, Немцова, Рыжкова и других вообще надо гнать из страны поганой метлой…», «Почему не поискать или вновь создать закон, по которому ссылать эту мразь в дальние уголки нашей страны с соответствующими климатическими условиями. Пусть выживают, если смогут!», «Иосиф Виссарионович, где Вы? Как Вас не хватает»[1], «А что, правда, что в нашумевшем фильме-треше „Биохимия предательства“ утверждали, будто бы революцию 1917 года в России организовали… американские шпионы, замаскированные под видом партии кадетов??», «Сегодня телеканал Россия-1 взял новую высоту пропагандистской геббельсовщины, продемонстрировав в прайм-тайм „документальный фильм Биохимия предательства“»[6].

Такая палитра чувств, ведущая по мнению критиков фильма напрямую в советскую эпоху единого мнения (дружное единое заклеймение Иосифа Бродского, Юлия Даниэля, Андрея Синявского, Бориса Пастернака, Александра Галича, Владимира Войновича и мн.др.) вызвала ответную реакцию.

Телеобозреватель Слава Тарощина удивлена: «Галерея предателей кисти Семина колоритна и многообразна. Кого здесь только нет — от бывшего мэра Гавриила Попова до действующего националиста Егора Просвирнина; от братьев Чубайсов (куда ж без них) до правозащитника Сергея Ковалева; от „власовца со стажем“ Марка Фейгина (адвоката „пусек“) до мутного политэмигранта Юрия Моши. Большой просчет автора — отсутствие на масштабном полотне Виктора Шендеровича или, на худой конец, Игоря Иртеньева, но они припасены, видимо, для продолжения. Тем паче, что и без них Семин выполнил план по писателям-предателям: Довлатов, Синявский, а также примкнувший к ним Бальмонт. Последний примкнул со стороны Временного правительства, в честь которого написал гимн… Уже помимо фильма, в интервью своим коллегам, Семину удалось обнаружить еще одного врага — коллективного власовца. Это государственные и негосударственные средства массовой информации, которые нуждаются, по его мнению, в срочной санации»[7][8].

Еще больше удивилась Валерия Новодворская, да и как не подивиться: фильм зачислил ее в РОА, Русскую освободительную армию генерала Власова, причем задним числом[7][9].

Скучной и неправдоподобной агиткой назвал фильм Александр Петроченков[10]. Вторят этому мнению и другие телезрители, обвиняя авторов в подтасовке фактов: «Скучное кино, пропагандистское, туповато сделанное. Но главное не в этом, и даже не в том, что „Россия не для русских“, что „разрушая советские мифы мы разрушаем себя“ и прочие высеры автора фильма. Главное в том, что героями от националистов в фильме выступили вполне определенные персоны»[11]. Про «поиск вездесущих врагов» насмешливо высказался критик Евгений Кравченко, ставя «диагноз автору занудной халтуры о Мальчише-Кибальчише и вездесущих врагах, которую зрителям телеканала „Россия 1“ попытались подсунуть под видом документального кино»: «Такое впечатление, что свой „шедевр“ Семин делал в спешке, на коленке, и в качестве учебного пособия на тему „Как нельзя снимать документальное кино“. Получилась скучная и занудная жвачка»[12].

Источники[править]