Культура выживания и культура достижения
Культура выживания и культура достижения[править]
Термины в данном контексте используются историком И. Ю. Васильевым в рамках концепции Социогнозис.
Культура выживания[править]
Целью «культура выживания» является физическое и культурное воспроизводство. В традиционном обществе всё подчинено этому. К носителям «культуры выживания» относится подавляющее большинство народов, когда-либо живших на Земле. Развитое традиционное земледельческое общество с городами, письменностью и мировыми религиями могло гибко приспосабливаться к различным резким изменениям, воспроизводить в самых непростых ситуациях свою идентичность, обеспечивать физическое воспроизводство. «Надстройка» такого общества в виде высокой культуры и политических институтов опиралась на разветвлённую систему коллективов выживания (больших семей, кланов, общин и пр.).
Такое общество действует как единая система, направленная на выживание, не только физическое, но и культурное. Все сферы такого социума были соразмерны и находились в рамках единой структуры. Не допускались ни чрезмерное «утяжеление» отдельных частей, ни чрезмерное ослабление. Такое общество могло что-то недополучить в плане благосостояния, политических свершений и достижений культуры, но оно могло сохранять жизнеспособность очень долго.
«Культура достижения».[править]
К ней относятся современные европейцы. И в определённой степени относились античные греки и римляне. Достигнутый результат здесь становится по настоящему значимым, вечным, неизменным, самодавлеющим.
Поэтому новоевропейское общество ориентировано на достижение целей. Экономического процветания, творческой самореализации, военной победы, получения удовольствия. Цели имеют совершенно самостоятельное значение, и не подчинены принципам физического воспроизводства и сохранения культуры, идентичности.
С началом Нового времени европейцы пошли по пути самостоятельного развития различных сфер общества. Результаты их развития приобрели самостоятельно значение. Так произошёл переход от культуры выживания» к «культуре достижения». Отдельные сферы социума теперь развивались по собственной логике и стали считаться самоценными. Теперь они могли вступать в конфликт друг с другом, общей системой общества и жизнеобеспечения.
Наука, культура и экономика переживали небывалый в истории человечества рост, что позволило кардинально изменить жизнь людей.
Одновременно резко индивидуализировался и стал терять связь с целым и отдельный человек. Человек начал активно удовлетворять собственные потребности, реализовывать личные качества без оглядки на интересы целого. Оно стало распадаться.
«Культура достижения» подорвало жизнеспособность европейских этносов. В жертву социально-экономической эффективности были принесены институты, обеспечивающие физическое и культурное воспроизводство (община, семья). В жертву достижению целей (военной победы, карьерного роста и пр.) были принесены лучшие представители общества. Позже в комфортном и богатом обществе альтруизм и высокая компетентность, способности перестали быть востребованными. Всё можно было получить и без них.
Постепенно на место масштабных целей пришло массовое «обожествление» сиюминутного удовольствия. Жизнь строится по принципу «пира во время чумы».
Концепция культур выживания и достижения имеет немало общего с идеями других авторов. Например, с разработками Рональда Инглхардта, который противопоставлял общества, ориентированные на ценности выживания обществам, ориентированным на самовыражение[1].
Литература[править]
- Резниченко С. «Культура выживания» и «культура достижения»
- Резниченко С. Культуры выживания и достижения: классификация типов культур
- Культура выживания
- Джиамбаттиста Вико.
Источники[править]
- ↑ Давыдов Д.А. Концепция постматериализма Роналда Инглхарта в критической перспективе https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptsiya-postmaterializma-ronalda-inglharta-v-kriticheskoy-perspektive