Медоу, Рой

Материал из Циклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Рой Медоу

англ. Samuel Roy Meadow


Дата рождения
9 июня 1933 года
Место рождения
Уиган, Ланкашир, Англия



Род деятельности
педиатр






Рой Медоу (англ. Samuel Roy Meadow; [Нет даты!]) — британский педиатр. Известен тем, что его показания в качестве эксперта привели к нескольким ошибочным обвинительным приговорам матерям за убийство своих детей. В 1977 году опубликовал статью, описывающую делегированный синдром Мюнхгаузена.

Биография[править]

Медоу родился в Уигане, Ланкашир, в семье Сэмюэла и Дорис Медоу. Учился в Уиганской гимназии и школе Бромсгроув, затем изучал медицину в Вустер-колледже в Оксфорде. В начале своей медицинской карьеры Медоу был преданным поклонником Анны Фрейд (дочери Зигмунда Фрейда) и часто посещал её лекции[1]. С 1962 по 1964 год работал врачом общей практики в Банбери, Оксфордшир, после чего занимал младшие должности в различных больницах Лондона и Брайтона. В 1967 году стал научным сотрудником Медицинского исследовательского совета в Бирмингемском университете, а три года спустя был назначен старшим преподавателем и педиатром-консультантом в Университете Лидса[2]. В 1980 году Медоу был назначен профессором педиатрии и детского здоровья в Лидсе, работая в университетской больнице Сент-Джеймс. В 1998 году он вышел на пенсию в звании эмерит-профессора[3].

В 1961 году Медоу женился на Джиллиан Макленнан, дочери сэра Иэна Макленнана, посла Великобритании в Ирландии. У пары родилось двое детей, Джулиан и Анна, прежде чем они развелись в 1974 году. Четыре года спустя он женился на своей второй жене, Марианне Джейн Харви.

Вклад в науку[править]

В 1977 году в медицинском журнале The Lancet Медоу предположил существование расстройства, которое он назвал делегированный синдром Мюнхгаузена (MSbP). Люди, страдающие этим расстройством, причиняют вред или симулируют симптомы болезни у лиц, находящихся на их попечении (обычно у собственных детей), чтобы привлечь внимание и сочувствие медицинского персонала[4]. Медоу постулировал синдром на основе поведения двух матерей: одна отравила своего малыша чрезмерным количеством соли. Другая добавляла собственную кровь в образец мочи своего ребёнка. Хотя первоначально к MSbP отнеслись со скептицизмом, вскоре он получил признание среди врачей и социальных работников.

Деятельность в качестве эксперта в суде[править]

Показания эксперта[править]

В 1993 году Медоу дал экспертные показания на суде над Беверли Оллитт, педиатрической медсестрой, обвинённой (и позже признанной виновной) в убийстве нескольких своих пациентов[5].

Медоу продолжал давать показания на многих других судебных процессах, многие из которых касались случаев, ранее диагностированных как синдром внезапной детской смерти (СВДС). Медоу был убеждён, что многие очевидные случаи смерти в колыбели были результатом физического насилия. Семьи, в которых произошло более одной смерти в колыбели, должны были привлекать особое внимание: «Нет никаких доказательств того, что смерть в колыбели передаётся по наследству, — говорил Медоу, — но есть множество доказательств того, что жестокое обращение с детьми передаётся». Его эмпирическое правило гласило: «Пока не доказано обратное, одна смерть в колыбели — это трагедия, две — подозрительно, а три — убийство»[6]. Это стало известно как закон Медоу.

Споры вокруг судебных процессов о смерти в колыбели[править]

Эта тенденция достигла своего апогея в 1999 году, когда адвокат Салли Кларк предстала перед судом по обвинению в убийстве двух своих детей. Её старший сын Кристофер умер в возрасте 11 недель, а младший сын Гарри — в 8 недель. Мнения врачей о причине смерти разделились, и несколько ведущих педиатров показали, что смерти, вероятно, были естественными. Эксперты, выступавшие на стороне обвинения, первоначально диагностировали, что младенцев затрясли до смерти, но за три дня до начала суда несколько из них изменили своё коллективное мнение на удушение.

К тому времени, когда он давал показания на суде над Салли Кларк, Медоу утверждал, что обнаружил 81 случай смерти в колыбели, которые на самом деле были убийствами, но он уничтожил данные. Его показания включали утверждение, что вероятность двух смертей в колыбели в одной семье составляет 73 000 000:1, цифру, которую он получил путём возведения в квадрат наблюдаемого соотношения живорождений к смертям в колыбели в обеспеченных некурящих семьях (примерно 8 500:1). Он утверждал, что вероятность 1 к 73 000 000 может произойти только раз в сто лет в Англии, Шотландии и Уэльсе, и заявил, что эта крайне маловероятная вероятность равна успешной ставке на аутсайдера с коэффициентом 80/1 в Гранд Нэшнл четыре года подряд[7]. Присяжные вынесли вердикт «виновна» большинством голосов 10/2.

Неправильное использование статистики[править]

Статистика Медоу 73 000 000:1 была растиражирована в популярной прессе[8][9] и подверглась критике со стороны профессиональных статистиков за её расчёт. Королевское статистическое общество выпустило пресс-релиз, в котором говорилось, что эта цифра «не имеет статистического обоснования» и что этот случай является «одним из примеров того, как медицинский эксперт допускает серьёзную статистическую ошибку»[10]. Президент общества, профессор Питер Грин, позже написал открытое письмо с жалобой лорд-канцлеру по поводу этих опасений[11].

Статистическая критика была троякой: во-первых, Медоу обвинили в применении так называемой ошибки прокурора, при которой вероятность «причины при наличии следствия» (то есть истинная вероятность невиновности подозреваемого) путается с вероятностью «следствия при наличии причины» (вероятность того, что невиновный человек потеряет двоих детей таким образом). В действительности эти величины можно приравнять только тогда, когда априорная вероятность альтернативной гипотезы, в данном случае убийства, близка к достоверности. Убийство (особенно двойное) само по себе является редким событием, вероятность которого необходимо сопоставлять с вероятностью нулевой гипотезы (естественная смерть)[10].

Второе критическое замечание касалось экологической ошибки: расчёт Медоу предполагал, что вероятность смерти в колыбели в любой отдельной семье была такой же, как совокупное отношение смертей в колыбели к рождениям для всей обеспеченной некурящей популяции. Не были учтены условия, специфичные для отдельных семей (такие как гипотетический ген смерти в колыбели), которые могли сделать одних более уязвимыми, чем других[12]. Наконец, Медоу предположил, что случаи СВДС в семьях статистически независимы. Возникновение одной смерти в колыбели делает вероятным наличие таких условий в рассматриваемой семье, и вероятность последующих смертей, следовательно, выше, чем в среднем по группе[10]. (Оценки в основном находятся в районе 1:100.)

Некоторые математики подсчитали, что с учётом всех этих факторов истинные шансы могли быть больше 2:1 в пользу того, что смерть не была убийством, и, следовательно, демонстрировали невиновность Кларк.

Опасность позволять не-статистикам представлять необоснованные статистические аргументы была выражена в редакционной статье British Medical Journal (BMJ) Стивеном Уоткинсом, директором общественного здравоохранения Стокпорта, который утверждал, что «обвиняемые заслуживают такой же защиты, как и пациенты»[12].

Апелляции Салли Кларк[править]

Статистическая цифра Медоу была среди пяти оснований для апелляции, поданной в Апелляционный суд Англии и Уэльса осенью 2000 года. Судьи заявили, что эта цифра была «отвлекающим манёвром», который не оказал бы существенного влияния на решение присяжных. Общие доказательства были признаны «подавляющими», и апелляция Кларк на обвинительный приговор была отклонена. Сторонники Кларк отвергли это решение. Медоу считал, что он был полностью оправдан. Он ответил Уоткинсу в своей собственной статье в BMJ[13], обвинив его в безответственности и неосведомлённости. Он повторил своё ошибочное утверждение о том, что «оба ребёнка имели признаки как недавнего, так и прошлого жестокого обращения» (травмы, которые, по утверждению защиты, были либо неправильно идентифицированы при плохо проведённом вскрытии, либо вызваны попытками матери провести реанимацию), и подчеркнул спорное постановление судей о том, что Кларк и её муж дали «неправдивые показания».

Оправдание Медоу оказалось недолгим: после того как адвокат Мэрилин Стоу получила новые доказательства из больницы Макклсфилда, выяснилось, что другой свидетель-эксперт, патологоанатом Министерства внутренних дел доктор Алан Уильямс[14], не раскрыл оправдательные доказательства в виде результатов медицинских анализов, которые показали, что её второй ребёнок умер от бактериальной инфекции Staphylococcus aureus, а не от удушения, как утверждало обвинение. Была подана вторая апелляция, и, разрешая рассмотрение апелляции Кларк, лорд-судья Кей заявил в открытом суде, что статистика Медоу была «крайне вводящей в заблуждение» и «явно ошибочной»[15].

Хотя основные причины успеха апелляции Кларк не были связаны с показаниями Медоу, дискредитированная статистика была вновь рассмотрена на слушании. В своём постановлении, в резком контрасте с мнениями на первой апелляции, судьи заявили, что:

....если бы этот вопрос был полностью аргументирован перед нами, мы бы, по всей вероятности, сочли, что статистические данные предоставили совершенно чёткое основание, на котором апелляция должна была быть удовлетворена.

Обвинительный приговор Салли Кларк был отменён в январе 2003 года[16].

Салли Кларк умерла 16 марта 2007 года от острого алкогольного отравления[17].

Она так и не оправилась от тяжёлой психологической травмы, вызванной смертью двоих детей, а затем несправедливым осуждением за их убийство с последующим тюремным заключением, что привело к разлуке с её третьим ребёнком.

Трупти Патель[править]

В июне 2003 года Королевская прокурорская служба (CPS) использовала экспертные показания Медоу против Трупти Патель, фармацевта, обвинённой в убийстве трёх своих детей. После широко освещавшегося судебного процесса, длившегося несколько недель, присяжным потребовалось менее 90 минут, чтобы вынести единогласный вердикт «невиновна». Даже тогда представитель обвинения заявил, что корона по-прежнему будет «очень рада» использовать показания Медоу в будущих судебных процессах. Однако Генеральный солиситор Англии и Уэльса Харриет Харман (чья сестра Сара Харман — адвокат, участвовавшая в другом последующем громком деле, где родителей обвиняли в причинении вреда своим детям) фактически отстранила Медоу от работы в суде; она предупредила прокуроров, что защита должна быть проинформирована о судебной критике показаний Медоу.

Анджела Каннингс[править]

В декабре следующего года Анджела Каннингс, мать, осуждённая на основании показаний Медоу, была освобождена по апелляции. Она была ошибочно осуждена за убийство двух из трёх своих детей, оба из которых умерли в первые несколько недель жизни. После отмены её обвинительных приговоров Медоу оказался под следствием британского Генерального медицинского совета по обвинению в профессиональном проступке.

Дело Каннингс отличалось от дела Кларк тем, что в нём не было вещественных доказательств. Обвинение основывалось на том, что воспринималось как «подозрительное поведение» со стороны матери (звонок мужу вместо экстренных служб, когда произошла одна из смертей), и на мнении Медоу о том, что она страдает MSbP. Он сказал присяжным, что мальчики не могли быть настоящими жертвами смерти в колыбели, потому что они были здоровы вплоть до момента смерти (что противоречит другим экспертам, которые утверждают, что это типично для случаев СВДС). Обвинение также отвергло любое генетическое объяснение, заявив, что в семье не было случаев смерти в колыбели. Хотя никаких статистических данных представлено не было, Медоу сказал присяжным, что двойная смерть в колыбели крайне маловероятна. Присяжным потребовалось девять часов, чтобы вынести обвинительный вердикт.

Каннингс уже проиграла одну апелляцию, но после оправдательных приговоров Кларк и Патель дело было «ускорено» для второй апелляции. В последующие недели расследование показало, что аргумент обвинения об «отсутствии семейной истории» был неверным: по крайней мере двое предков Каннингс по отцовской линии потеряли аномально большое количество младенцев по необъяснимым причинам, что делает генетическую предрасположенность к смерти в колыбели весьма правдоподобной.

Апелляция была рассмотрена в декабре 2003 года, и Апелляционный суд признал первоначальный обвинительный приговор небезопасным и удовлетворил апелляцию Каннингс.

Последствия[править]

В январе 2004 года заместитель главного судьи лорд-судья Джадж изложил полные причины удовлетворения апелляции Каннингс. Его комментарии включали критику показаний Медоу, его статуса свидетеля-эксперта и «экспертов», занимающих чрезмерно догматичную позицию:

Следовательно, ошибочные показания, которые он дал на суде над Салли Кларк, подрывают его высокую репутацию и авторитет как свидетеля в судебном процессе. Это также, что немаловажно для настоящих целей, демонстрирует не только то, что в этой конкретной области, которую мы обобщаем как «смерти в колыбели», даже самый выдающийся эксперт может ошибаться, но и служит полезным предупреждением о возможных опасностях чрезмерно догматичного экспертного подхода[18].

Лишь относительно небольшое количество апелляций было фактически подано, хотя большинство из них были успешными (включая апеллюцию Донны Энтони, которая отсидела шесть лет после ошибочного осуждения за убийство сына и дочери). В дополнение к этому закон был изменён таким образом, что ни один человек не может быть осуждён только на основании показаний эксперта.

21 июня 2005 года Медоу предстал перед трибуналом ГМС по проверке профессиональной пригодности. В первый день защиты Медоу доктор Ричард Хортон, редактор The Lancet, опубликовал статью в защиту Медоу[19]. Это спорное вмешательство в процесс ГМС вызвало неудовольствие Салли Кларк. Её муж, Стивен, позже написал в Lancet, чтобы подчеркнуть «многочисленные неточности и односторонние мнения» Хортона, чтобы они не повлияли на независимых наблюдателей[20][21].

13 июля трибунал постановил, что его показания по делу Кларк действительно вводили в заблуждение и были неверными, а 15 июля решил, что он виновен в «серьёзном профессиональном проступке»[22].

Именно во время слушания, когда ему задали прямой вопрос по этому поводу, Медоу принёс свои первые публичные извинения за последствия своих «вводящих в заблуждение» показаний. В качестве причин задержки он назвал «юридическую консультацию» и «профессиональную этику»[23]. Неспособность извиниться и нежелание признать свою неправоту стали причиной, по которой отец Салли Кларк, Фрэнк Локьер, выразил свои опасения по поводу Медоу в ГМС[24].

Его неспособность спонтанно извиниться была не первым его отступлением от хорошего этического поведения в этом деле; во время перерыва на слушании по делу Кларк в магистратском суде Макклсфилда Медоу подошёл к команде защиты и обратился к Салли Кларк со словами: «Это ужасно для меня, должно быть, это ужасно для вас». Адвокат Кларк Майкл Макки велел ему «уйти».

Было принято решение исключить его имя из медицинского реестра. Общество свидетелей-экспертов прокомментировало, что суровость этого наказания заставит многих профессионалов пересмотреть вопрос о том, стоит ли выступать в качестве свидетелей-экспертов.

В следующем месяце Медоу подал апелляцию на это решение. 17 февраля 2006 года судья Высокого суда г-н судья Коллинз вынес решение в его пользу, отменив решение об исключении его из медицинского реестра. Судья заявил, что, хотя ГМС был прав, критикуя его, его действия не могут должным образом рассматриваться как «серьёзный профессиональный проступок».

26 октября 2006 года Апелляционный суд отменил предыдущее решение Высокого суда, вновь разрешив привлекать к дисциплинарной ответственности свидетелей-экспертов, но постановил, что решение Высокого суда о том, что Медоу не виновен в серьёзном профессиональном проступке, должно остаться в силе. Однако по вопросу о серьёзном профессиональном проступке коллегия Апелляционного суда разделилась 2:1, при этом несогласный старший судья, сэр Энтони Кларк, пришёл к выводу, что Медоу «виновен в серьёзном профессиональном проступке», и представил подробные причины своего вывода. Один из двух других судей, лорд-судья Олд, сказал, что Медоу «несомненно виновен в некотором профессиональном проступке», но что это «далеко не серьёзный профессиональный проступок»[25].

В 2009 году Медоу отказался от своей регистрации в ГМС и, таким образом, лишился лицензии на медицинскую практику. Кроме того, это добровольное исключение из списка зарегистрированных практикующих врачей означало, что он больше не будет подотчётен ГМС в случае возникновения каких-либо дальнейших опасений относительно любой предыдущей профессиональной деятельности[26].

Иэн и Анджела Гей[править]

На суде 2005 года над Иэном и Анджелой Гей по делу о смерти их приёмного сына Кристиана обвинение в значительной степени опиралось на статью Медоу 1993 года «Неслучайное отравление солью»[27], многократно цитируя её на протяжении всего судебного процесса. Судья также ссылался на статью, цитируя её пять раз во время своего резюме. Иэн и Анджела Гей были признаны виновными в непредумышленном убийстве и провели 15 месяцев в тюрьме, прежде чем их обвинительные приговоры были отменены[28][29].

В интервью для программы File on 4 профессор Джин Голдинг и профессор Эшли Гроссман поставили под сомнение надёжность статьи Медоу. Естественно возникающее заболевание несахарный диабет было предложено в качестве более вероятной причины повышенного уровня соли, чем преднамеренное отравление солью.

Примечания[править]

  1. ↑ David Cohen. He Doesn't Like Women, Says Ex-Wife, Evening Standard (2004 год).
  2. ↑ MEADOW, Sir (Samuel) Roy. — online. — Т. 2024.
  3. ↑ University of Leeds, List of Emeritus Professors. Архивировано из первоисточника 26 сентября 2012.[недоступная ссылка]
  4. ↑ Meadow, Roy «Munchausen Syndrome by Proxy: The Hinterlands of Child Abuse», The Lancet, 13 August, pp. 343-5, 1977
  5. ↑ Beverly Allitt: Suffer the Children. The Crime Library (10 May 2000). Архивировано из первоисточника 8 февраля 2007.[недоступная ссылка] Проверено 6 февраля 2007.
  6. ↑ Gene find casts doubt on double 'cot death' murders. The Observer; 15 July 2001.
  7. ↑ Sally Clark Appeal Court Judgment 2003 (Successful) | MOJO Scotland. Архивировано из первоисточника 17 февраля 2015.[недоступная ссылка] Проверено 10 октября 2015.
  8. ↑ The Guardian 13 October 1999, page 5, author Paul Kelso
  9. ↑ The Observer 10 November 1999, page 2, author Paul Kelso
  10. ↑ 10,0 10,1 10,2 Royal Statistical Society concerned by issues raised in Sally Clark case. Королевское статистическое общество (23 October 2001). Архивировано из первоисточника 7 апреля 2008.[недоступная ссылка] Проверено 25 апреля 2009.
  11. ↑ Archived copy. Архивировано из первоисточника 10 октября 2016.[недоступная ссылка] Проверено 13 октября 2015.
  12. ↑ 12,0 12,1 (2000) «Conviction by mathematical error?». BMJ 320 (7226): 2–3. DOI:10.1136/bmj.320.7226.2. PMID 10617504.
  13. ↑ (2002) «Personal paper: A case of murder and the BMJ». BMJ 324 (7328): 41–43. DOI:10.1136/bmj.324.7328.41. PMID 11777809.
  14. ↑ (2005) «Pathologist in Sally Clark case suspended from court work». BMJ 330 (7504): 1347. DOI:10.1136/bmj.330.7504.1347. PMID 15947383.
  15. ↑ John Sweeney on infant death. TheGuardian.com (14 December 2003). Проверено 4 июня 2026.
  16. ↑ Shaikh, Thair. Sally Clark, mother wrongly convicted of killing her sons, found dead at home, The Guardian (2007 год).
  17. ↑ Solicitor wrongly jailed for killing sons died from excess alcohol. TheGuardian.com (8 November 2007). Проверено 4 июня 2026.
  18. ↑ R v Angela Cannings (19 January 2004). Проверено 4 июня 2026.
  19. ↑ Horton, Richard (2–8 July 2005). «In defence of Roy Meadow». The Lancet 366 (9479): 3–5. DOI:10.1016/S0140-6736(05)66798-0. PMID 15993209.
  20. ↑ Clark, Stephen (2005). «Roy Meadow». The Lancet (Elsevier BV) 366 (9484): 449–450. DOI:10.1016/s0140-6736(05)67048-1. PMID 16084242.
  21. ↑ Stapely, Sue Response by the Clark family to Richard Horton's comment in the July Edition of The Lancet. Sally Clark (1 July 2005). Архивировано из первоисточника 7 мая 2016. Проверено 4 июня 2026.
  22. ↑ (2005) «Professor Roy Meadow struck off». BMJ 331 (7510): 177. DOI:10.1136/bmj.331.7510.177. PMID 16037430.
  23. ↑ Meadow apologises for 'misleading' cot death claim, The Guardian (2005 год).
  24. ↑ Frank Lockyer, Camilla Cavendish and Professor Sir Roy Meadow. Stowe Family Law (12 January 2009). Архивировано из первоисточника 8 сентября 2018. Проверено 4 июня 2026.
  25. ↑ Webster, Richard Roy Meadow and the statistics of cot deaths. richardwebster.net (7 February 2007). Архивировано из первоисточника 6 октября 2007. Проверено 4 июня 2026.
  26. ↑ Blakemore-Brown, Lisa Sir Roy Meadow removes himself from the General Medical Council Register. Архивировано из первоисточника 5 февраля 2015.
  27. ↑ (1993) «Non-accidental salt poisoning». Archives of Disease in Childhood 68 (4): 448–52. DOI:10.1136/adc.68.4.448. PMID 8503665.
  28. ↑ Angela Gay. Проверено 4 июня 2026.
  29. ↑ Court clears couple of poisoning boy with salt (2007 год).

Литература[править]

  • [Math on Trial Math error number 1: multiplying non-independent probabilities. The case of Sally Clark: motherhood under attack] // Math on trial. How numbers get used and abused in the courtroom. — Basic Books, 2013. — ISBN 978-0-465-03292-1.

Ссылки[править]

Рувики

Одним из источников, использованных при создании данной статьи, является статья из википроекта «Рувики» («ruwiki.ru») под названием «Медоу, Рой», расположенная по адресу:

—https://ru.ruwiki.ru/wiki/Медоу,_Рой

Материал указанной статьи полностью или частично использован в Циклопедии по лицензии CC-BY-SA 4.0 и более поздних версий.

Всем участникам Рувики предлагается прочитать материал «Почему Циклопедия?».

Источник — http://cyclowiki.org/w/index.php?title=Медоу,_Рой&oldid=2659646