Обсуждение:Пуштуны и евреи

антинаучный бред, что неплохо бы отразить в статье--GoldbergTheGreat 15:18, 7 августа 2011 (UTC)

• что значит антинаучный? есть традиция самих пуштунов, есть письменные источники, подтверждающие традицию, и генетические исследования, подтверждающие родство. вот когда генетики докажут, что родства пуштунов и евреев нет — будет повод назвать сие бредом.--Андрей Зелев 17:28, 7 августа 2011 (UTC)
  • а впрочем добавил критику.--Андрей Зелев 17:36, 7 августа 2011 (UTC)
    • Нет, доказать нужно именно наличие, а не отсутсвие. никто не обязан заниматься опровержением каждого высера очередного Фоменко. Критику Вы добавили правильно.--GoldbergTheGreat 17:42, 7 августа 2011 (UTC)
      • причем здесь Фоменко, когда версия о происхождения от колен написана уже в дореволюц. еврейской энц. я не знаю кто такой Фоменко. во всяком случае, такая теория есть, о том и статья.--Андрей Зелев 18:06, 7 августа 2011 (UTC)

никто не обязан заниматься опровержением

никто не обязан, наука это не чья-то обязанность. просто людям интересно. во всяком случае, как известно евреи в средние века добирались до Китая, Индии и в Афганистане, поэтому я могу допустить что какой-то клан (или несколько кланов) и правда еврейского происхождения. но конечно, не весь народ.--Андрей Зелев 18:06, 7 августа 2011 (UTC)

• Версий может быть много, просто в гуманитарных науках они, как правило, могут поддерживаться очень небольшим кругом лиц. И статья в ЦП может я думаю быть такая. Но из нее должно ясно следовать, что эта идея противоречит официальной науке, а эта наоборот следует в мейнстриме. То же и с конспирологическими теориями. Почитайте мои стт Гибель группы Дятлова и Гибель группы Клочкова - там везде вероятность и никаких утверждений, кроме явного бреда в первой который так и дефинирован.GoldbergTheGreat