Обсуждение:Рыцарь против самурая

1) у рыцаря есть щит, противодействовать которому самураю будет крайне сложно 2) однозначно ответить на вопрос победителя этого гипотетического поединка невозможно

политкорректность такая политкорректность: ( не дай бог кого обидеть, все люди братья и т. д. но зачем тогда весь сыр-бор начинать? чтобы этой самой своей политкорректностью лишний раз блеснуть? однозначно ответить на вопросы такого рода невозможно в принципе но то, что у рыцаря будет огромное преимущество (особенно у рыцаря поздних эпох), ясно любому, кто разбирается в данном вопросе и дело не только в щите, но и физической силе (средний рыцарь был заметно сильнее среднего самурая), тактике (самураи воевали с себе подобными и были заточены под именно такой бой, рыцарь гораздо более уневерсален) и парочке других нюансов (абсолютное превосходство рыцаря в защите с определённого исторического периода, когда появляются хорошие латные доспехи)

поностью согласен с предыдущим оратором: рыцарь почти во всём превосходит своего визави: в вооружение, защите, тактике, физухе. как потом делают такой вывод для меня полнейшая загадка. я уж не говорю о том, что европейская школа фехтования была более разнообразной и эффективной (если против самурая выставить мушкетёра со шпагой, самурай так же скорее всего проиграет).