Обсуждение:Эквивалентность времени и энергии

Проверяемость

Здесь тоже раздел про проверяемость попрошу не удалять. Если есть что по этому поводу написать - напишите. --Gorvzavodru (обсуждение) 16:14, 19 февраля 2025 (UTC)

повторно обращаюсь с этой просьбой.--Gorvzavodru (обсуждение) 12:58, 20 февраля 2025 (UTC)

Перед публикацией в International Journal of Physical Research статья досконально проверяется.

я за них искренне рад.

однако, полагаю эти моменты тут стоит привести (хотя бы с целью подтверждения претензий на научность). К тому же я их в статье не разглядел. Пока продолжаю исходить что в статье они просто не приведены. А без них, к сожалению, претензию на научность - придётся отвергать.--Gorvzavodru (обсуждение) 16:19, 20 февраля 2025 (UTC)

Уважаемы Gorvzavodru, что Вам непонятно? В статье надо прочитать Аннотацию (Абстрактный) и Заключение. Если возникнут вопросы или непонимание, то придётся прочитать всю статью. (Для русскоязычных коллег: http://dx.doi.org/10.13140/RG.2.2.25631.94880 ) Участник:Inventcreat

вообще многое мне непонятно. Вопросы, однако, буду формулировать по одному.--Gorvzavodru (обсуждение) 07:47, 22 февраля 2025 (UTC)

Размерности

Размерности физических величин также попрошу не удалять. (чтобы иметь возможность убедиться что Вы с размерностями не нахомутали) --Gorvzavodru (обсуждение) 16:17, 19 февраля 2025 (UTC)

В статье [1] использованы 3 размерности, а не только одна СИ. Поэтому указание только размерности СИ - неуместно. Попробуйте прочитать перевод статьи на русский язык: http://dx.doi.org/10.13140/RG.2.2.25631.94880

этот момент я в статье отметил. Однако, полагаю приведение тут размерностей крайне уместно - с целью облегчить сомневающимся проверку сохранения размерностей в формуле.--Gorvzavodru (обсуждение) 16:17, 20 февраля 2025 (UTC)

и: а почему бы Вам не ссылаться отовсюду именно на русский текст? (ссылки на английский текст при наличии русского - только вызывают ненужные подозрения)--Gorvzavodru (обсуждение) 16:21, 20 февраля 2025 (UTC)

На русский текст ссылаться не следует, так как публикация на русском - не рецензирована. Текст на русском приведён только для удобства читателей, но не в качестве подтверждения предложенной эквивалентности.

ну не знаю. Читать английский текст при наличии русского - как то странно мне.--Gorvzavodru (обсуждение) 07:48, 22 февраля 2025 (UTC)

При описании законов природы в Циклопедии ссылаться на не рецензированные источники - не следует. Разве что при описании гипотез или каких-либо не признанных описаний (фантазий). Участник:Inventcreat

ну не знаю. Моё мнение - почему бы и нет.--Gorvzavodru (обсуждение) 07:48, 22 февраля 2025 (UTC)

Формула

Формула из источника приведена не в полном объёме. Повторно предлагаю, чтобы избежать лишних вопросов, привести формулу из источника полностью. Соответственно объединив все (вроде, три) спорные статью в одну.--Gorvzavodru (обсуждение) 16:31, 20 февраля 2025 (UTC)

Статья опубликована в International Journal of Physical Research на английском языке. Редактор этого журнала не дал разрешения опубликовать эту статью на русском. Поэтому эта статья на русском - не рецензирована. Это всего лишь - препринт на русском (перевод).

Не все журналы дают разрешение на публикацию русского перевода.

Что касается формулы - как смог так и написал. Не могли бы Вы написать эту формулу - лучше?

Участник:Inventcreat

лучше/хуже - это я такими понятиями предлагаю не оперировать. А привести формулу к источнику - конечно могу. Так только, ведь указана же в источнике формула как в статье то...--Gorvzavodru (обсуждение) 07:50, 22 февраля 2025 (UTC)

Определение

В источнике пишут: Эквивалентность пространства, времени и энергии — это принцип, согласно которому... Что побуждает меня ещё раз предложить создать статью именно с таким названием. И тогда использовать формулировку источника. --Gorvzavodru (обсуждение) 16:35, 20 февраля 2025 (UTC)

Хорошая мысль - Объединить две статьи:

1) Эквивалентность времени и энергии,

2) Эквивалентность пространства и энергии

в одну:

"Эквивалентность пространства, времени и энергии", как в источнике. Участник:Inventcreat

Так я не понял. Проведёт кто такое объединение или мне попытаться? (думается, лучше это сделать первоначальному автору).--Gorvzavodru (обсуждение) 13:57, 22 февраля 2025 (UTC)

Закономерность?

Как понимаю, закономерность - относительно устойчивая и регулярная взаимосвязь между явлениями и объектами реальности, обнаруживающаяся в процессах изменения и развития.

Тут, как я понимаю, речь идёт отнюдь не о закономерностях.--Gorvzavodru (обсуждение) 16:37, 20 февраля 2025 (UTC)

Здесь тоже предлагаю, для начала, попробовать использовать термин "гипотеза".--Gorvzavodru (обсуждение) 16:42, 20 февраля 2025 (UTC)

Эта эквивалентность интуитивно используется в физике уже полтора столетия, а сейчас эта закономерность уже сформулирована. Какая это гипотеза?

Можно оставить - принцип. Это мнение рецензентов из International Journal of Physical Research. Участник:Inventcreat

Физика использует только эквивалентность массы и энергии, всё остальное - не признанные гипотезы. Дореми (обсуждение) 12:45, 21 февраля 2025 (UTC)

Предлагаю в данном случае использовать термин "умозаключение".--Gorvzavodru (обсуждение) 13:50, 22 февраля 2025 (UTC)

Непризнанные гипотезы

"Не признанные гипотезы": По поводу этого недоразумения, обратитесь к мировому научному сообществу, и поставте их на место. К сожалению, иновационный период для эквивалентности времени и энергии - закончился: http://dx.doi.org/10.14419/n7tgaw97 Участник:Inventcreat

По видимому, завершение

на с.15 делается попытка применить формулу для тела, обращающегося вокруг значительно более массивного (ф.27) к лучу света. (возможно, луч света и вращался бы вокруг какой то чёрной дыры, но там, знать, для описания происходящих явлений потребуется некая специфическая физика) --Gorvzavodru (обсуждение) 13:48, 22 февраля 2025 (UTC)

Доказательство

Какого-либо одного примера: единицы Стоуни, единицы Планка, закон Ньютона и взаимодействие световых лучей, стандартный гравитационный параметр и закон Кулона, - недостаточно для определения (доказательства) какого-либо принципа, в том числе и эквивалентности времени и энергии.

высказывание является непонятным. И, возможно, невнятным. Это Вы к чему? --Gorvzavodru (обсуждение) 14:23, 25 февраля 2025 (UTC)

Откаты

Откачена неаргументированная правка откат анонимного автора. Предлагается: регистрируйтесь. Попробуем обсудить. --Gorvzavodru (обсуждение) 14:25, 25 февраля 2025 (UTC)

Правка была аргументирована: [1, стр. 2]. Сейчас регистрируйтесь - невозможно. [Участник:Inventcreat]

в чём невозможность? --Gorvzavodru (обсуждение) 15:38, 25 февраля 2025 (UTC)

конечно, можно продолжить и без регистрации. Только есть просьба: давайте небольшими кусками. Что наиболее Вас не устраивает в моих высказываниях? --Gorvzavodru (обсуждение) 15:40, 25 февраля 2025 (UTC)

и: нельзя ли, таки, ссылаться на русскоязычный текст? --Gorvzavodru (обсуждение) 15:41, 25 февраля 2025 (UTC)

на какой именно абзац с.2 Вы пытаетесь обратить моё внимание? (я смотрю по русскоязычному тексту) --Gorvzavodru (обсуждение) 15:43, 25 февраля 2025 (UTC)

Защита

Счёл целесообразным защитить от редактирования незарегистрированными пользователями.

Потому как трудоёмко различать конструктивный и неконструктивный вклад. (полагаю, что лица, не желающие регистрироваться - потенциально склонны к неконструктивному вкладу)--Gorvzavodru (обсуждение) 18:48, 31 мая 2025 (UTC)

Ссылаться на препринт как на научную статью - не следует

Так, вроде как, явно понятно что это именно препринт.... Где видите ссылку как на отрецензированную статью? --Gorvzavodru (обсуждение) 18:55, 31 мая 2025 (UTC)

Препринт на русском языке может быть представлен в этой статье только для удобства русскоязычных читателей и только после ссылки на научную статью. Если возникла такая путаница, то лучше - удалить ссылку на препринт. Если не прекратите подключать препринт вместо научной статьи, то этот препринт будет недоступен для чтения. Inventcreat (обсуждение)

ну, просто не понимаю, зачем париться с чтением английского текста если есть аналогичный русский... --Gorvzavodru (обсуждение) 06:29, 4 июня 2025 (UTC)

м.б. удачнее было бы сразу парную ссылку приводить - и на английский и на русский текст.--Gorvzavodru (обсуждение) 06:30, 4 июня 2025 (UTC)

Препрнинт "Эквивалентность Пространства, Времени и Энергии", недоступен для публичного прочтения. Inventcreat (обсуждение)