О грамматологии
«О грамматологии» — классический труд Ж. Деррида, где были впервые развернуто представлены принципы и приемы деконструкции. В книге две основные части. В первой вводится ряд нетрадиционно трактуемых старых понятий(наличие-присутствие, письмо) так и новых (деконструкция, различАние); во второй части эти понятия апробируются на примере Руссо и «эпохи Руссо», которая понимается как текст, а её изучение — как чтение.
Понятия[править]
- Метафизика
- Логоцентризм
- Деконструкция
- След
- Различие, различАние
- Письмо, Прото-письмо, Археписьмо[1]
Новая интерпретация текста[править]
Ж. Деррида, характеризуя постмодернизм, говорит:
|
Если изучать личность человека только через призму его сознания, как результат освоения письменной культуры, то постструктуралисты приравнивают самосознание личности некоей сумме текстов различного содержания и стилистики, из которые в их представлении состоит мир культуры. Следуя этой логике, текст олицетворяет собой не знаки, а смыслы и значения, которые могут восприниматься читателем по-разному в зависимости от его психоаналитического склада ума. Тем самым, становится верным утверждение о том, что произведение становится текстом только в процессе чтения и интерпретации. Так можно говорить о появлении «второй реальности» и новой концепции, в которой отражается представление людей о действительности, зачастую имеющие свои привнесения и отличающиеся от замысла автора.
Концепция мир как текст[править]
МИР КАК ТЕКСТ — фундаментальное положение постмодернистской философии, разработанное Ж. Деррида. Текст понимается философом как сложноорганизованное многосмысловое знаковое макрообразование, возникающее «в развертывании и во взаимодействии разнородных семиотических пространств и структур» посредством стратегии différance, что обеспечивает генерирование разветвляющейся смысловой множественности, которую невозможно исчерпать.
Иными словами, концепция «мир как текст» подразумевает подрыв доверия окружающей действительности за счёт постоянного создания ирреальности и симуляции реальности, в конечном счете жизнь сама становится «текстом». Субъект становится совокупностью копий, не имеющих оригиналов в реальности, грань между действительностью и её осмыслением полностью стирается. Мир становится многообразием других культурных миров слитых воедино, функционирующим по условным языковым законам.
Влияние на постмодернизм[править]
Неудивительно, что в постмодернизме воспроизведение этой концепции приводит к инверсии традиционной логики художественного миромоделирования. Это происходит из-за того, что зачастую изложенные автором идеи не всегда совпадают с их пониманием. Многие слова, высказывания, метафоры порой кажутся читателю настолько самодостаточными, что начинают использоваться вне контекста и обрастать новыми ассоциациями, предстают в совершенно новом виде. Именно эти искаженные представления и интерпретации и становятся поводом для обсуждений, в результате чего непременно родится новое умозаключение.
Однако, тезис о том, что «текст всегда отсылает только к тексту» не тождественен утверждению «текст есть вещь-в-себе». Деррида объясняет, как принципиально важно понимать эту грань. Каждый отдельно взятый текст в итоге оказывается самореференциальным, так как в любой сфере и выбранной тематике будут существовать другие тексты и контексты, чью первичность определить невозможно. Эта взаимозависимость и подтверждает факт самоотносимости.
Важно понимать, что Деррида не считает это явление гарантией целостности текста.
|
Таким образом, суть заключается в том, чтобы показать как один текст обращает нас к диалогу с другими текстами, благодаря которым он появился:
|
Если исходить из того, что все тексты равноправны, равнодоступны, существуют одновременно для восприятия и пронизывают друг друга, то репрезентации одного феномена всегда отсылает к другой системе репрезентации. Следовательно, само обращение к данному феномену неотделимо от прочтений либо интерпретаций других систем, то есть любой текст изначально возможен только как интертекст.
|
Таким образом, представление о мире как о сумме текстов, объясняет наше восприятие действительности и тем самым оформляет универсальную линию поведения. Реальность всегда уже есть текст: мир познаётся человеком только лишь в форме текстов и историй о нём. Это ощущения бытия-в-тексте и есть констанция текста. Поэтому, когда Деррида говорит о том, что «нет ничего вне текста», он имеет в виду, что всё мыслимо в тексте, всё является частью текста, того текста, которым и является мир, та изначальная текстуальность мышления, через которую и в рамках которой рождалась сама культура.
Альтернативный подход[править]
МИР КАК ХАОС — основополагающий тезис постмодернистской философии, разработанный Ж. Делёзом, Ф. Гваттари и другими, отражающий принцип функционирования мира-текста, основанный на новом понимании феномена хаоса.
Ж. Делёз представляет хаос как сложноорганизованную, нестабильную, нелинейную множественность симулякров в роли «дионисийских машин», подчиненную действию вероятностного детерминизма и обладающую потенциальной имманентной возможностью самоорганизации в процессе «вечного возвращения». Если исходить из того, что каждая цивилизация стремится создать искусственный порядок за счёт систем и норм, то возвращение к первозданному рассматривается с точки зрения конструктивного потенциала понять судьбу мира и сотворить свой собственный, так как из хаоса может родиться космос. Так вводится понятие «хаоскосмос», в котором основное внимание отводится потенциальной плюральной версифицированной космичности, а не упорядоченности. Если первопричины или Истины в последней инстанции в одной из созданных людьми мировоззренческих систем нет, то желание познавать способствует порождению новых идей, образов, миров, новых средств выразительности.
Такая тенденция чётко прослеживается в литературе: авторы уходят от того, что обеспечивало порядок: сюжет, композиция, хронологическая последовательность повествования. На смену пришли элементы, вносящие хаос: смешение разных стилей, «смерть автора» и «смерть субъекта[2]», множественность точек зрения, абсурд, распад структуры и фабулы. В постмодернизме нарушается принцип формирования целостности текста за счёт сквозных образов, не формирующих нового эстетического качества, они являются лишь набором разрозненных и несвязных элементов повествования. Также уходит диалектическое единство закономерности и случайности, характерное для литературы второй половины XX в. Однако в этом случае, хаос подвёл авторов к созданию ничем не обоснованных антиутопий, нелинейность которых приводят не к дальнейшему выбору развития, а к абсолютному финалу человеческой цивилизации. Таким образом, эта концепция крайне противоречива и поэтому несет в себе потенциал как хаоса, так и нового эстетического качества.
Критика Дерриды[править]
Другим выдающимся теоретиком культуры в 80-х гг. является Мишель Фуко. Философ отрицательно относится к «текстуальному изоляционизму[3]» Деррида, ведущему, по его мнению, к теоретическому уничтожению всех «внетекстуальных факторов» и укоренению в научном сознании все той же «идеологии», которая порождала такие формы знания, как стратегии власти.
Фуко пишет:
|
Фуко придерживается других взглядов. Он убеждён в том «что письмо представляет собой активизацию множества разрозненных сил и что текст и есть то место, где происходит борьба между этими силами[4]». Поэтому для него сама концепция особой «текстуальной энергии» и приписывание языку автономности по отношению ко всем историческим и социальным системам, является одной из форм «идеологии», которая препятствует развитию познания.
См. также[править]
Источники[править]
- ↑ Жак Деррида. О грамматологии. www.opentextnn.ru. Проверено 8 декабря 2016.
- ↑ Смерть субъекта, Словари и энциклопедии на Академике. Проверено 8 декабря 2016.
- ↑ Поструктурализм "текстуальный". www.a-bezuglov.ru. Проверено 8 декабря 2016.
- ↑ Постмодернизм. Словарь терминов. ::: БИБЛИОТЕКА УЧЕБНОЙ И НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. sbiblio.com. Проверено 8 декабря 2016.
Литература[править]
- Деррида, Ж. Письмо и различие. Пер. с фр. под ред. В. Лапицкого. — СПб.: Академический проект, 2000.
- Деррида, Ж. О грамматологии / Пер. с фр. и вст. ст. Н. Автономовой. — М.: Ad Marginem, 2000.
- Делёз Ж. Логика смысла, 1998. http://www.libok.net/writer/4039/kniga/11633/delez_jil/logika_smyisla/read
- Маркова Л. А. Философия из хаоса. Ж. Делёз и постмодернизм в философии, науке, религии. — М.: Канон, 2004. http://review3d.ru/sovremennaya-filosofiya-markova-l-a-filosofiya-iz-xaosa-zh-delez-i-postmodernizm-v-filosofii-nauke-religii
- Bradley, Arthur. Derrida’s Of Grammatology (Edinburgh: University of Edinburgh Press, 2008).http://readli.net/derridas-of-grammatology-an-edinburgh-philosophical-guide/
- Culler, Jonathan. On Deconstruction (Ithaca: Cornell University Press, 1982).http://www.cornellpress.cornell.edu/book/?GCOI=80140100514460&fa=author&person_ID=1755