Хата, Икухико

Материал из Циклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Икухико Хата

яп. 秦 郁彦
Файл:IkuhikoHata.jpg


Дата рождения
12 декабря 1932 года
Место рождения
Хофу, Япония



Род деятельности
историк




Супруга
Кадзуко Мацумура

Награды и премии

Премия Кикути Кана

Икухико Хата (яп. 秦 郁彦; [Нет даты!]) — японский историк. Известен своими исследованиями роли Японии во Второй японо-китайской войне и Второй мировой войне, а также работами по таким темам, как Нанкинская резня и женщины для утешения.

Образование и карьера[править]

Икухико Хата родился 12 декабря 1932 года в городе Хофу в префектуре Ямагути. В 1956 году окончил Токийский университет, где в 1974 году получил степень доктора философии. С 1956 по 1976 год работал главным историком Министерства финансов Японии, а с 1963 по 1965 год был научным сотрудником в Гарвардском университете[1]. После ухода из Министерства финансов Хата был приглашённым профессором в Принстонском университете с 1977 по 1978 год, а затем преподавал историю в Университете Такусёку (1980—1993), Университете Тибы (1994—1997) и Университете Нихон (1997—2002).

Научная деятельность[править]

Многие историки называют Хату важным исследователем истории современной Японии. Эдвард Дри назвал его «старейшиной японских военных историков»[2] и отметил, что его «опубликованные работы являются образцом научного подхода, исследований, точности и разумной интерпретации»[3]. Джошуа Фогель, историк Китая из Йоркского университета, назвал Хату «выдающимся учёным, который более сорока лет пишет многочисленные превосходные исследования о Японии в состоянии войны». Масахиро Ямамото назвал Хату «ведущим японским учёным в области современной истории Японии»[4].

Первая историческая книга Хаты, Nicchū Sensōshi («История Второй японо-китайской войны»), была опубликована в 1961 году; он начал исследование во время получения степени бакалавра в Токийском университете[5][6]. Работа была хорошо принята, Чалмерс Джонсон описал её как «наиболее тщательное исследование японской политики в Китае в 1930-е годы»[7], а Джеймс Лю — как «желанный и новаторский вклад»[8]. Пятьдесят лет спустя Эдвард Дри и Тобэ Рёити назвали её «классическим описанием» войны[9]. Вторая книга Хаты, Gun fashizumu undō shi («История военно-фашистского движения», 1962), была оценена историком Сюхэем Домоном как «первоклассная повествовательная интерпретация, основанная на широком использовании документальных свидетельств»[10].

Японская ассоциация международных отношений выбрала Хату в состав группы «молодых, объективных дипломатических и военных историков», получивших беспрецедентный доступ к первичным источникам для написания истории возникновения Второй мировой войны в Азии[11]. Результат исследования, Taiheiyō sensō e no michi («Путь к Тихоокеанской войне»), был опубликован в 1962—1963 годах и переведён на английский язык в 1970-х и 1980-х годах[11]. Хата написал для серии три эссе. Роджер Дингман описал первое, «Японо-советская конфронтация, 1935—1939», как «богатство новых данных»[12], и похвалил второе, «Продвижение армии в Северный Индокитай», за то, что оно «блестяще демонстрирует, как мирный проход через северный Индокитай превратился в силовую оккупацию»[13]. Марк Питти писал, что третье эссе Хаты, «Инцидент на мосту Марко Поло 1937 года», было «лучшим обзором этого события, который мы сейчас имеем на английском языке»[14]. Позже Хата расширил его до полноформатной книги, которую Эдвард Дри и Тобэ Рёити оценили как «лучший источник об инциденте»[9].

Начиная с 1968 года Хата возглавлял группу учёных, получивших от Министерства образования задание проанализировать все доступные источники и документы о функционировании вооружённых сил Японии в военное и довоенное время. Результатом их исследований стала книга Nihon Rikukaigun no Seido, Soshiki, Jinji («Учреждения, организация и личный состав японской армии и флота»), выпущенная в 1971 году, которую Марк Питти назвал «авторитетным справочником в этой области»[15]. Вскоре после этого Хате было поручено координировать ещё один совместный исследовательский проект, на этот раз для Министерства финансов, посвящённый оккупации Японии Соединёнными Штатами после Второй мировой войны. Джон Дауэр, Садао Асада и Роджер Дингман отметили ключевую роль Хаты в создании многотомного проекта, публикация которого началась в 1975 году, и сочли его лучшим научным трудом об оккупации, созданным до того времени[16][17][18].

В 1993 году Хата написал двухтомный труд о спорных инцидентах в современной истории Японии под названием Shōwashi no nazo wo ou («В погоне за загадками истории Сёва»), который был удостоен премии Кикути Кана.

Хата в соавторстве с Ясухо Идзавой написал две книги о японских лётчиках-асах Второй мировой войны, которые историки назвали исчерпывающими исследованиями по этой теме[19][20][21].

Работа Хаты 1984 года Hirohito Tennō Itsutsu no Ketsudan («Пять решений императора Хирохито») привлекла внимание Мариуса Янсена, который организовал её перевод на английский язык под названием Hirohito: The Showa Emperor in War and Peace. По словам Эдварда Дри, в вопросе о том, «был ли император действительно правителем Японии и обладателем власти или просто марионеткой и роботом... [Хата] приходит к выводу, что ответ на этот сложный вопрос лежит где-то посередине, хотя Хата приписывает Хирохито значительную политическую смекалку»[3]. Помимо Дри, книга также получила весьма положительные отзывы от Стивена Ларджа и Хью Кортацци[3][22].

Оценки числа жертв Нанкинской резни[править]

Главным вкладом Хаты в изучение Нанкинской резни является его книга Nankin jiken («Нанкинский инцидент»), опубликованная в 1986 году. Это подробное исследование события, основанное на японских, китайских и английских источниках, которое позже было отмечено историками, такими как Дацин Ян, как одна из немногих беспристрастных научных работ о резне, написанных в тот период[23][24]. Книга известна своей относительно низкой оценкой числа погибших, которую Хата определил в 40 000 человек, основываясь на работе Льюиса Смайта. Исследование Смайта War Damage in Nanking Area, Dec.1937 to March 1938, Urban and Rural Surveys было проведено сразу после инцидента и не учитывало гибель китайских солдат[25].

Nankin jiken признана первым исследованием, в котором обсуждаются возможные причины резни, тогда как предыдущие книги были сосредоточены только на самом событии. Хата считал, что отсутствие у японской армии военной полиции, помещений для содержания военнопленных, её незнание международных законов, а также решение генерала Тан Шэнчжи бежать из города без официальной капитуляции — оставив большое количество солдат в штатском смешанными с гражданским населением перед чрезмерными операциями по зачистке со стороны японцев — были среди факторов, которые привели к бойне[25].

Некоторые современные исследователи, включая историка Томио Хора и журналиста Кацуити Хонда, выразили сильное несогласие с оценкой числа погибших Хаты, хотя оба выразили восхищение его учёностью и искренностью[25][26]. Сегодня Хата признан главным учёным так называемой «центристской» школы мысли о Нанкинской резне, которая считает, что были убиты десятки тысяч человек — таким образом, находясь между школой «великой резни», которая считает, что были убиты сотни тысяч, и школой «иллюзии» отрицателей Нанкинской резни[27]. Такудзи Кимура критиковал Хату как «преуменьшителя» злодеяния, признавая при этом, что его книга о резне была «превосходным исследованием»[28]. Герберт Бикс назвал Хату «самым известным» из «частичных отрицателей» Нанкинской резни. Историки Харуо Томацу и Х. П. Уиллмотт заявили, что оценка Хаты числа погибших считается в Японии «наиболее академически надёжной оценкой»[29].

В ноябре 1997 года во время конференции в Принстонском университете Хата столкнулся с Айрис Чан, автором книги Изнасилование Нанкина, которая спросила Хату, почему он сомневается в показаниях японских военнопленных, заявивших, что во время злодеяния были убиты сотни тысяч китайцев. После того как Хата ответил, что пытки и принуждение японских военнопленных делают их показания ненадёжными, Чан ушла. Аудитория стала неуправляемой, перекрикивая Хату и выкрикивая оскорбления, и модератору Перри Линк было трудно держать дискуссию под контролем[30]. Вслед за этим инцидентом подобные срывы со стороны китайских студентов, не согласных с его оценкой числа погибших, помешали Хате выступить в ряде университетов, которые он посетил[26]. Боб Вакабаяси из Йоркского университета утверждает, что Хата стал более резким в своём тоне после этих нападок, однажды назвав это «Нанкинской индустрией» по сравнению с «индустрией Холокоста» Нормана Финкельштейна[26].

К 1999 году Nankin jiken выдержала девятнадцатое издание[31] и продолжала получать похвалы от учёных. В 2000 году Мариус Янсен одобрил её как «наиболее разумное из многих японских исследований» о резне[32]. В 2001 году видный исследователь Нанкинской резни Ютака Ёсида, несмотря на несогласие с оценкой числа погибших, включил Nankin jiken в пятёрку лучших книг, которые он рекомендует прочитать о Нанкинской резне[33]. В 2003 году Джошуа Фогель сказал, что книга «всё ещё является авторитетом в этой области», а профессор Университета Рицумэйкан Дэвид Аскью назвал её «лучшей вводной работой о Нанкинском инциденте на любом языке».

В 1980-х годах Хата заявлял, что число погибших составляло от 38 000 до 42 000 человек, допуская при этом возможность того, что оно могло достигать 60 000[34]. Однако при написании второго издания Nankin jiken в 2007 году Хата указал, что теперь он считает 42 000 смертей во время резни максимально возможным числом, и что истинное число могло быть ниже[35].

Исследования о женщинах для утешения[править]

Хата считается ведущим историком по теме женщин для утешения, которые служили при японской армии в 1930-х и 1940-х годах[36]. Ему приписывают то, что он был первым исследователем, разоблачившим как мошеннические показания Сэйдзи Ёсида, который утверждал, что похищал корейских женщин для японских военных[37]. Хата утверждает, что женщины для утешения были не сексуальными рабынями, а в основном добровольными проститутками, причём меньшинство из них было продано их родителями, без прямого участия японских военных за пределами нескольких инцидентов в Юго-Восточной Азии; он оценивал число женщин для утешения максимум в 20 000 человек[38]. Хата резюмировал свои взгляды на эту проблему, сказав:

«Ни одна из них не была завербована насильно. Сорок процентов из них были из Японии, наиболее широко представленной нации. Многие были проданы брокерам своими родителями. Некоторые охотно откликались на предложения брокеров; другие были обмануты. Я бы добавил, что в среднем условия жизни на станциях утешения были практически идентичны условиям в борделях, созданных для американских войск во время войны во Вьетнаме»[38].

Хата расширил свои исследования в книге 1999 года Ianfu to senjō no sei (переведена на английский язык в 2018 году как «Женщины для утешения и секс в зоне боевых действий»). Описанная историком Чонхи Сара Со как «444-страничный трактат о проблеме женщин для утешения»[39], Со писала, что Хата оценил общее число женщин для утешения в 90 000 в 1993 году, утверждая, что позже он пересмотрел это число в сторону уменьшения из-за «политического союза с консервативным лагерем противников возмещения ущерба в Японии, который возник во второй половине 1990-х годов»[40].

Ianfu to senjō no sei была отмечена за обширную подборку информации, получив похвалу от историка Харуо Томацу как «вероятно, наиболее хорошо документированное исследование по этому вопросу»[41], и от репортёра Майнити симбун Такао Ямады как «энциклопедический сборник фактов о женщинах для утешения»[42]. В The International History Review А. Хэмиш Ион заявил, что этой работой Хата преуспел в создании «взвешенной оценки перед лицом сенсационных и предположительно плохо проработанных исследований Джорджа Хикса и других»[43]. Книга также получила положительные отзывы от политолога Итару Симадзу[44] и журналиста Такааки Исии. Историк Хирофуми Хаяси критиковал работу за ошибочное использование документов, в том числе за случай, когда Хата сослался на документ, в котором указано 650 женщин для утешения, распределённых по пяти префектурам, тогда как на самом деле в документе было указано 400 женщин для утешения.

Хата, который поддерживает отзыв заявления Коно о женщинах для утешения, был единственным историком, назначенным в комитет, созданный правительством Синдзо Абэ для пересмотра заявления. В 2015 году Хата возглавил группу японских историков, потребовавших от издательства McGraw-Hill внести исправления в то, что они считали ошибочным описанием женщин для утешения в учебнике всемирной истории, изданном в США[45].

Идеологические взгляды[править]

Общие идеологические взгляды Хаты описываются по-разному. Некоторые источники называют его учёным правого толка, например, Томас Бергер, который назвал его «весьма уважаемым консервативным японским историком»[46]. Другие, однако, считают характеристику Хаты в этих терминах неточной, например, военный историк Масахиро Ямамото, который отмечает, что в исторической дискуссии о Нанкинской резне Хата был центристом, который на самом деле склонялся ближе к «традиционалистским» учёным, чем к консервативным «ревизионистам»[47]. Такао Ямада также указывает, что Хата критиковал все стороны в исторических спорах, и утверждает, что Хату лучше описать как «позитивиста»[42].

Хата известен как решительный противник попыток некоторых японских националистов пересмотреть историю Японии военного времени таким образом, который он считает идеологически предвзятым. Хата, которого The Wall Street Journal описал как сторонника взгляда «мы поступили неправильно» на японскую историю, выразил серьёзную озабоченность по поводу появления новых исторических ревизионистов, стремящихся оправдать агрессию Японии в военное время и снять вину с бывшего премьер-министра Хидэки Тодзио[48]. В 1995 году Хата ушёл из правительственной комиссии по строительству нового военного музея рядом с храмом Ясукуни из опасения, что проект будет использован для прославления действий Японии в военное время[49]. Он выступает за исключение военных преступников из числа почитаемых в храме Ясукуни[50] и также критикует Юсюкан, музей рядом с храмом, за его националистически вдохновлённое изображение японской истории[51]. Хотя он резко критиковал усилия японских националистических групп по изменению учебников истории[52], Хата также согласился дать показания в пользу Министерства образования против левого историка Сабуро Иэнага, который считал, что его учебник подвергается цензуре со стороны японского правительства[53]. Хата поддерживал работу Японского общества по реформе учебников истории[54], несмотря на то, что учебник, автором которого было Общество, «был окрашен национализмом сильнее, чем другие»[55].

В 2007 году Хата громко осудил эссе, написанное Тосио Тамогами, бывшим генералом Воздушных сил самообороны Японии, в котором тот пытался оправдать японский империализм. Хата счёл эссе Тамогами «крайне низкого качества» и полным «старых теорий заговора»[56][57]. Из-за своих исследований Нанкинской резни Хата подвергался нападкам со стороны отрицателей Нанкинской резни, таких как Масааки Танака, который сказал, что Хата заражён «синдромом МВТДВ»[47], и Сёити Ватанабэ[58].

В 1990 году Хата утверждал, что недавно опубликованный монолог императора Хирохито, воспоминания бывшего императора о Японии военного времени, которые он записал вскоре после Второй мировой войны, вероятно, был создан, чтобы доказать Соединённым Штатам, что он не был причастен к военным преступлениям. Следовательно, Хата предположил, что перевод на английский язык также должен был быть составлен в то же время. Эта теория была высмеяна правыми учёными, которые считали, что монолог был создан как простая историческая запись без скрытых мотивов[59][60]. В 1997 году был обнаружен черновик на английском языке[61].

Личная жизнь[править]

Хата женат на Кадзуко Мацумуре с 9 сентября 1973 года, у них есть дочь Минэко. Он живёт в Мэгуро в Токио, Япония.

Награды[править]

  • 1993 — Премия Кикути Кана
  • 2014 — Культурная премия издательства Майнити[62]

Примечания[править]

  1. ↑ Japan Examined: Perspectives on Modern Japanese History, edited by Harry Wray and Hilary Conroy (Honolulu: University of Hawaii Press, 1983), 405.
  2. ↑ Edward Drea, Japan's Imperial Army: Its Rise and Fall 1853–1945 (Lawrence, Kansas: University Press of Kansas, 2009), ix.
  3. ↑ 3,0 3,1 3,2 Edward Drea, "Book Review: Hirohito: The Showa Emperor in War and Peace," Global War Studies 8, no. 1 (2011), 172–174.
  4. ↑ Masahiro Yamamoto, Nanking: Anatomy of an Atrocity (Westport, Connecticut: Praeger, 2000), xi.
  5. ↑ Noriko Kamachi et al., Japanese Studies of Modern China Since 1953 (Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1975), 171, 181–182.
  6. ↑ Miwa, Kimitada (1962). «Book Review: Nitchu-Senso-Shi». Monumenta Nipponica 17 (1): 351. DOI:10.2307/2383272.
  7. ↑ Chalmers Johnson, Peasant Nationalism and Communist Power (Stanford: Stanford University Press, 1962), p. 200.
  8. ↑ James T.C. Liu, "Book Review: A History of Japan's War in China," The Journal of Asian Studies, February 1963, 212.
  9. ↑ 9,0 9,1 Edward Drea and Tobe Ryoichi, "A Selected Bibliography of Japanese-Language Sources," in The Battle for China, ed. Mark Peattie et al. (Stanford: Stanford University Press, 2011), 584.
  10. ↑ Shuhei Domon, Japanese Military History: A Guide to the Literature (New York: Garland, 1984), 24.
  11. ↑ 11,0 11,1 James William Morley, "Editor's Foreword," in The China Quagmire, ed. James William Morley (New York: Columbia University Press, 1983), xi.
  12. ↑ Roger Dingman, "Book Review: Deterrent Diplomacy," The Historian, February 1978, 364.
  13. ↑ Roger Dingman, "Book Review: The Fateful Choice," The Journal of Asian Studies, November 1981, 151.
  14. ↑ Mark Peattie, "Book Review: The China Quagmire," Pacific Affairs, Summer 1984, p. 328.
  15. ↑ Mark Peattie, "Book Review: Nihon Riku-Kaigun no Seido, Soshiki, Jinji," The Journal of Asian Studies, 1 May 1972, p. 688.
  16. ↑ Roger Dingman, "Book Review: Showa Zaisei Shi," The American Historical Review, April 1978, p. 506.
  17. ↑ John Dower, "Occupied Japan as History and Occupation History as Politics," The Journal of Asian Studies, February 1975, p. 497.
  18. ↑ Sadao Asada, "Recent Works on the American Occupation of Japan: The State of the Art," Japanese Journal of American Studies 1, 1981, pp. 177–178.
  19. ↑ Mark D. Roehrs and William A. Renzi, World War II In The Pacific (London: ME Sharpe, 2004), p. 130.
  20. ↑ Trevor J. Constable and Raymond F. Toliver, Fighter Aces of the USA (Fallbrook, California: Aero Publishers, 1979), p. 345.
  21. ↑ Jon Guttman, "Book Review: Japanese Army Air Force Fighter Units and Their Aces," World War II, September 2003, pp. 78–80.
  22. ↑ Stephen S. Large, "Book Review: Hirohito: The Showa Emperor in War and Peace," Asian Affairs 39, no. 3 (2008), 477-478.
  23. ↑ Daqing Yang, "A Sino-Japanese Controversy: The Nanjing Atrocity As History", Sino-Japanese Studies, November 1990, p. 24.
  24. ↑ Edward Drea, "The Imperial Japanese Army (1868–1945)", in War in the Modern World Since 1815, ed. Jeremy Black (London: Routledge, 2003), p. 113.
  25. ↑ 25,0 25,1 25,2 Takashi Yoshida, The Making of the "Rape of Nanking" (New York: Oxford University Press, 2006), pp. 98–100.
  26. ↑ 26,0 26,1 26,2 Bob Tadashi Wakabayashi, "Leftover Problems", in The Nanking Atrocity, 1937–38: Complicating the Picture, ed. Bob Tadashi Wakabayashi (New York: Berghahn Books, 2008), pp. 389, 393.
  27. ↑ Minoru Kitamura, The Politics of Nanjing: An Impartial Investigation (Lanham, Maryland: University Press of America, 2007), 6.
  28. ↑ Takuji Kimura, "Nanking: Denial and Atonement in Contemporary Japan", in The Nanking Atrocity, 1937–38: Complicating the Picture, ed. Bob Tadashi Wakabayashi (New York: Berghahn Books, 2008), p. 331.
  29. ↑ Haruo Tohmatsu and HP Willmott, A Gathering Darkness: The Coming of War to the Far East and the Pacific (Lanham, Maryland: SR Books, 2004), p. 72.
  30. ↑ Peter Hays Gries, China's New Nationalism (Berkeley: University of California Press, 2004), pp. 81, 168.
  31. ↑ Daqing Yang, "Convergence or Divergence?: Recent Historical Writings on the Rape of Nanjing", American Historical Review, June 1999, 846.
  32. ↑ Marius Jansen, The Making of Modern Japan (Cambridge, Massachusetts: Belknap Press, 2000), p. 834.
  33. ↑ "永久保存版: 三派合同 大アンケート", Shokun!, February 2001, pp. 202–203.
  34. ↑ Daqing Yang, "Convergence or Divergence?: Recent Historical Writings on the Rape of Nanjing", American Historical Review, June 1999, p. 851.
  35. ↑ Ikuhiko Hata, 『南京事件: 「虐殺」の構造』 (Tokyo: Chuo Koron, 2007), p. 317.
  36. ↑ Akemi Nakamura. Were they teen-rape slaves or paid pros? (20 марта 2007 года).
  37. ↑ C. Sarah Soh, The Comfort Women: Sexual Violence and Postcolonial Memory in Korea and Japan (Chicago: University of Chicago Press, 2008), 153–154.
  38. ↑ 38,0 38,1 Ikuhiko Hata No Organized or Forced Recruitment: Misconceptions about Comfort Women and the Japanese Military. Society for the Dissemination of Historical Fact (2007). Проверено 27 июля 2026.
  39. ↑ Sarah Soh, "Japan's National/Asian Women's Fund for 'Comfort Women'", Pacific Affairs, Summer 2003, 224.
  40. ↑ C. Sarah Soh, The Comfort Women: Sexual Violence and Postcolonial Memory in Korea and Japan (Chicago: University of Chicago Press, 2008), 23–24.
  41. ↑ Haruo Tohmatsu, "Japanese History Textbooks in Comparative Perspective," in History Textbooks and the Wars in Asia: Divided Memories, eds. Gi-Wook Shin and Daniel C. Sneider (New York: Routledge, 2011), 135.
  42. ↑ 42,0 42,1 Takao Yamada, "慰安婦論争史を読む", Mainichi Shimbun, 3 September 2012, 28.
  43. ↑ A. Hamish Ion, "Book Review: Japan's Comfort Women by Yuki Tanaka", The International History Review, June 2003, 473–474.
  44. ↑ Ikuhiko Hata, 『慰安婦と戦場の性』 (Tokyo: Shinchosha, 1999), back matter.
  45. ↑ Reiji Yoshida. Japanese historians seek revision of U.S. textbook over 'comfort women' depiction (18 марта 2015 года).
  46. ↑ Thomas U. Berger, War, Guilt, and World Politics After World War II (Cambridge: Cambridge University Press, 2012), 126.
  47. ↑ 47,0 47,1 Masahiro Yamamoto, Nanking: Anatomy of an Atrocity (Westport, Connecticut: Praeger, 2000), 252–253, 262–264.
  48. ↑ Urban C. Lehner, "Changed History: More Japanese Deny Nation Was Aggressor During World War II", Wall Street Journal Eastern Edition, 8 September 1988, 1.
  49. ↑ Roger B. Jeans, "Victims or Victimizers? Museums, Textbooks, and the War Debate in Contemporary Japan", The Journal of Military History, January 2005, 158.
  50. ↑ Kazuhiko Togo, "Japan's Historical Memory: Overcoming Polarization Toward Synthesis", in East Asia's Haunted Present, eds. Tsuyoshi Hasegawa and Kazuhiko Togo (Westport, Connecticut: Praeger Security International, 2008), 79.
  51. ↑ "徹底検証 昭和天皇「靖国メモ」未公開部分の核心", Bungei Shunjū, September 2006, 120.
  52. ↑ Ikuhiko Hata, "When Ideologues Rewrite History," Japan Echo, Winter 1986, 73–78.
  53. ↑ Yoshiko Nozaki, War Memory, Nationalism and Education in Post-War Japan, 1945–2007 (New York: Routledge, 2008), 180–181.
  54. ↑ "「新しい歴史教科書をつくる会」賛同者名簿", Sankei Shimbun, February 1997, 11.
  55. ↑ Ikuhiko Hata, "The Screening Panel's Sound Judgment", Japan Echo, August 2001, 34.
  56. ↑ Michael Sheridan and Shota Ushio, "China outraged as Japan's sabre rattler calls for nuclear arms", The Sunday Times, 23 August 2009, p. 24.
  57. ↑ Reiji Yoshida and Jun Hongo. Tamogami — History Again Retold (11 ноября 2008 года).
  58. ↑ Shoichi Watanabe, "秦郁彦氏へ南京問題の考え方", Shokun!, May 1998, pp. 96–102.
  59. ↑ "「独白録」を徹底研究する," Bungei Shunju, January 1991, 141.
  60. ↑ Bob Tadashi Wakabayashi, "Emperor Hirohito on Localized Aggression in China", Sino-Japanese Studies, October 1991, 6.
  61. ↑ Herbert Bix, Hirohito and the Making of Modern Japan (New York: Harper Collins, 2000), 3.
  62. ↑ 第６８回毎日出版文化賞に重松清さんら. Sankei Shimbun (2014-11-03). Проверено 27 июля 2026.

Рувики

Одним из источников, использованных при создании данной статьи, является статья из википроекта «Рувики» («ruwiki.ru») под названием «Хата, Икухико», расположенная по адресу:

—https://ru.ruwiki.ru/wiki/Хата,_Икухико

Материал указанной статьи полностью или частично использован в Циклопедии по лицензии CC-BY-SA 4.0 и более поздних версий.

Всем участникам Рувики предлагается прочитать материал «Почему Циклопедия?».

Источник — http://cyclowiki.org/w/index.php?title=Хата,_Икухико&oldid=2707170