Шостакович против Кинокорпорации Двадцатый век — Фокс
Дело «Шостакович против Кинокорпорации „Двадцатый век — Фокс“» — известное решение Верховного суда Нью-Йорка 1948 года, ставшее первым в американском законодательстве об авторском праве случаем признания моральных прав на авторство[1][2][3]. Дело Шостаковича было возбуждено после премьеры в США шпионского фильма 1948 года «Железный занавес» — первого антисоветского голливудского фильма эпохи холодной войны. В фильме звучала музыка нескольких советских композиторов: Дмитрия Шостаковича, Арама Хачатуряна, Сергея Прокофьева и Николая Мясковского.
Композиторы, как полагают некоторые специалисты, выступали в качестве истцов номинально. Иск против прокатчика фильма, кинокомпании «Двадцатый век — Фокс» (Twentieth Century-Fox Film Corp.), в Верховный суд Нью-Йорка, вероятно, был подан по решению советской власти.
Композиторы добивались судебного запрета на дальнейший прокат фильма. Они опирались на несколько правовых теорий, в частности, на наличие моральных прав на авторство, препятствующих неправомерному использованию их произведений в противоречии с их убеждениями.
Суд отклонил аргументы композиторов, постановив, что иск не имеет правовой основы. 7 июня 1946 года суд вынес решение, что, поскольку по советским законам произведения композиторов являются общественным достоянием, а создатели фильма указали имя композитора в титрах, то их права нарушены не были[4].
Советское правительство продолжило отстаивать моральные права композиторов во французских судах, которые вынесли решение в их пользу.
Справочная информация[править]
«Железный занавес» — шпионский фильм, рассказывающий о советском перебежчике Игоре Гузенко, премьера которого состоялась 12 мая 1948 года в Нью-Йорке. Фильм вызвал в основном положительные отзывы, однако кассовые сборы оказались скромными. Левые организации отреагировали на выход фильма протестами[5][6]. Фильм, выпущенный кинокомпанией «Двадцатый век — Фокс», стал первым антисоветским произведением американской киноиндустрии времен холодной войны[7].
Музыкальное сопровождение к фильму был составлено дирижером Альфредом Ньюманом и включало в себя произведения нескольких известных советских композиторов: Дмитрия Шостаковича, Арама Хачатуряна, Сергея Прокофьева и Николая Мясковского[5][8]. Так, в музыку к фильму вошли фрагменты из Симфонии № 5 Шостаковича и Симфонии № 6, «Колыбельной» из балета Хачатуряна «Гаянэ», Симфоний № 1 и 5 Прокофьева, Симфонии № 21 Мясковского.
В фильме музыка композиторов звучит примерно 45 из 87 минут фильма. Один из персонажей ставит запись Симфонии № 5 Шостаковича[9]. Во вступительных титрах также было написано следующее: «Музыка из избранных произведений советских композиторов Дмитрия Шостаковича, Сергея Прокофьева, Арама Качатуряна [sic], Николая Мяшовского [sic], дирижер Альфред Ньюман».
В преддверии выхода «Железного занавеса» советское правительство и его союзники, а также композиторы выступили против фильма. С 1947 по 1948 год просоветские организации пытались убедить президента компании «Фокс» Спироса Скураса и Американскую ассоциацию кинокомпаний снять фильм с проката.
После выхода фильма на экраны просоветские организации устроили акции протеста, обвиняя фильм в поддержке войны. 1 апреля 1948 года в письме в редакцию «Известий» композиторы написали, что создатели фильма, которых они назвали «американскими реакционерами», украли их музыку. В том же месяце Хелен Блэк — руководитель «Преслита», советского агентства по распространению искусства и авторских прав в США, которое было связано с ВОКС, советской организацией международного культурного обмена, — попыталась помешать кинематографистам использовать музыку композиторов.
Когда Блэк узнала, что «Фокс» обратился за лицензией на использование музыки в «Лидз Мьюзик» (Leeds Music), она сообщила, что композиторы будут возражать. В «Лидз» Блэк попросили прислать телеграмму от композиторов с официальным изложением их возражений; Блэк обратилась к советским чиновникам с просьбой организовать телеграмму, но ответа не получила. В течение апреля Блэк и «Фокс» консультировались с адвокатами. Адвокат Блэк сообщил ей, что «Фокс», скорее всего, сможет использовать музыку, независимо от того, получат ли они лицензию, поскольку вероятность того, что они не выиграют дело в случае судебного разбирательства, невелика.
Ход дела и аргументы композиторов[править]
В мае 1948 года, еще до выхода фильма в прокат, адвокат Чарльз Рехт, который до этого был представителем Советского Союза в США, подал иск против компании «Фокс» от имени Шостаковича, Хачатуряна, Прокофьева и Мясковского. Рехт добивался судебного запрета на распространение «Железного занавеса».
Профессор права Мира Т. Сундара Раджан предположила, что композиторы были номинальными истцами и иск был подан по приказу советского правительства, которое хотело подвергнуть фильм прямой цензуре. Историк Кирилл Томов также пришел к выводу, что именно советское правительство направило Рехта для подачи иска. Ученый-юрист Андре Бертран и адвокат Александр Жиганте отмечали, что, кроме того, композиторы, вероятно, опасались последствий ассоциации с фильмом.
В ходе слушаний и в своем ходатайстве композиторы признали, что рассматриваемые композиции являются общественным достоянием в США, поскольку Советский Союз и Соединенные Штаты не заключили соглашение об авторском праве. Однако они также заявили о четырех основаниях для вынесения судебного запрета:
- нарушение права на частную жизнь в соответствии с разделом 51 Закона о гражданских правах Нью-Йорка;
- клевета на композиторов путем ассоциирования их творчества с антисоветской позицией, подразумевая их нелояльность;
- умышленное причинение вреда без достаточных оснований;
- нарушение моральных прав композиторов.
По словам профессора права Джастина Хьюза, иск о защите частной жизни основывался на праве на анонимность и утверждении, что использование музыки представляет собой публичное искажение убеждений композиторов.
Аналогичным образом, иск о диффамации основывался на протесте композиторов против использования музыки в политических целях, с которыми они не согласны.
Композиторы также опирались на правовое основание, которое было новым в судебной практике Соединенных Штатов 1940-х годов: моральные права авторов. По состоянию на 1948 год ни один американский суд не признавал правовую силу моральных прав на авторство. Европейские правовые системы, напротив, признавали моральное право автора на предотвращение искажения его произведений. В своем заявлении композиторы опирались на статью из Гарвардского юридического журнала 1940 года, в которой утверждалось, что моральные права имеют под собой основу в прецедентном праве Соединенных Штатов, и утверждали, что их моральные права были ущемлены использованием их музыки в политических целях.
Решение[править]
7 июня 1948 года судья Кох отклонил судебный запрет, отвергнув аргументы композиторов. Во-первых, суд постановил, что композиторы не имеют права на неприкосновенность частной жизни по нью-йоркскому законодательству, поскольку те, кто использует произведения, являющиеся общественным достоянием, могут публиковать их вместе с именами авторов. Во-вторых, суд отклонил иск о клевете, поскольку композиторы не смогли доказать, что использование их музыки подразумевает, что они поддерживают идею фильма. В частности, суд постановил, что в отличие от произведений, защищенных авторским правом, в отношении которых общественность ожидает, что их авторы дали согласие на их использование, возможно, в обмен на вознаграждение, не может быть и речи о поддержке, если произведение является общественным достоянием и доступно для использования всеми желающими.
Суд рассмотрел третий и четвертый пункты вместе, придя к выводу, что суд может удовлетворить иск о моральных правах, однако композиторы не доказали факт нарушения, поскольку не существует четкого стандарта при вынесении подобного решения.
Суд пришел к выводу, что не существует достаточного правового прецедента, чтобы определить: (1) существуют ли моральные права, (2) как они взаимодействуют с правами других лиц и (3) что следует предпринять для устранения их нарушения. В итоге суд постановил, что право публики на использование произведений, не защищенных авторским правом, перевешивает любые моральные права, которыми может обладать автор.
Реакция и последствия[править]
Решение суда по делу Шостаковича получило широкую огласку. В том числе новость об этом событии появилась на первой полосе газеты «Лос-Анджелес Таймс» (Los Angeles Times).
Согласно документам из архива компании «Фокс», один из радиообозревателей отмечал, что «студия не могла даже рассчитывать на такую рекламу, какую „красные“ преподнесли им на блюдечке с голубой каемочкой».
В 1949 году Первый департамент апелляционного отдела Верховного суда Нью-Йорка в кратком меморандуме подтвердил вынесенное ранее решение. В суд последней инстанции, Апелляционный суд Нью-Йорка, апелляция больше не подавалась. В 1953 году французский апелляционный суд пришел к выводу, противоположному мнению Верховного суда Нью-Йорка. Иск был подан «Сосьете Ле Шант дю Монд» (фр. Société Le Chant du Monde), французским издательством, связанным с Французской коммунистической партией. Советское правительство предоставило издательству права на музыку композиторов, чтобы оно могло подать иск против «Фокс» за использование музыки в фильме «Железный занавес». Суд принял решение в пользу моральных прав композиторов, запретил прокат фильма во Франции и присудил возмещение убытков.
Источники[править]
- ↑ Mira T. Sundara Rajan Moral Rights: Principles, Practice and New Technology. — Oxford University Press, 2011. — ISBN 9780190259747.
- ↑ Bertrand, André "Shostakovich and John Huston: The French Supreme Court on Copyright, Contracts and Moral Rights". — Netherlands: Kluwer Law International, 2011. — ISBN 978-90-411-3343-4.
- ↑ Columbia Law Review Vol. 49, No. 1 (Jan., 1949), Moral Right of Artists. — Columbia Law Review Association, Inc., 1949. — С. 132–134.
- ↑ Шпион, пришедший с музыкой. Коммерсант (11.05.2018). Проверено 20 января 2024.
- ↑ 5,0 5,1 Kiril Tomoff "Shostakovich and The Iron Curtain: Intellectual Property and Transimperial Integration". Virtuosi Abroad: Soviet Music and Imperial Competition During the Early Cold War, 1945–1958.. — Ithaca, New York: Cornell University Press, 2015. — С. 20–45.
- ↑ Rossi, John Film & History: An Interdisciplinary Journal of Film and Television Studies Center for the Study of Film and History. The Iron Curtain: A Premature Anti-Communist Film. — 1994. — С. 100–112. — ISBN 1548-9922.
- ↑ Baldwin, Peter The Copyright Wars: Three Centuries of Trans-Atlantic Battle.. — Princeton University Press, 2014. — ISBN 978-0-69-116182-2.
- ↑ Forsyth, Hope Mutually Assured Protection: Dmitri Shostakovich and Russian Influence on American Copyright Law // Tulsa Law Review. : журнал. — 2018. — № 53. — С. 559–580. — ISSN 1538-9979.
- ↑ Platte, Nathan Music & Politics. 16 (2). Mixed Motives: Soviet Symphonies and Propagandistic Duplicity in The Iron Curtain (1948). — 2022. — ISBN 1938-7687.
 | Одним из источников, использованных при создании данной статьи, является статья из википроекта «Рувики» («ruwiki.ru») под названием «Шостакович против Кинокорпорации Двадцатый век — Фокс», расположенная по адресу:
Материал указанной статьи полностью или частично использован в Циклопедии по лицензии CC-BY-SA 4.0 и более поздних версий. Всем участникам Рувики предлагается прочитать материал «Почему Циклопедия?». |
|---|