Обсуждение Циклопедии:FAQ

Да потому что в Русской Википедии такое зашкаливающее количество ошибок, причем такое впечатление, что администраторы их делают специально — поскольку не разрешают исправлять, — что само собой настала необходимость в альтернативном проекте. Я работаю еще во Франц. и Англ. Википедиях — и там тоже возникают споры, недоразумения и т. д., но ни в одном другом языковом разделе я не получила такого огромного количества мерзейших оскорблений, как на меня посыпалось в Русской Википедии за исправление чудовищнейших смысловых ошибок — именно смысловых, не опечаток. То, что творится в РуВи — это не просто позор, это преступление: статьи оттуда клонируются в другие сайты, и ошибки заполонили весь русский интернет. Найти правду становится просто немыслимым. Единственное спасение в этой ситуации — создание альтернативного проекта, чем и становится Циклопедия. У меня — всё. --Lawrentia (обсуждение) 14:39, 25 февраля 2014 (UTC) [1]

• Лавра, я, конечно, сочувствую, что у тебя в руВП это случилось. И к твоим интервики-жалобам у меня, как ни странно, особых претензий нет *^_^*. Но меня очень расстраивает то, что в сочетании с этим ты слишком сильно разбрасываешься словами, что ты такая хорошенькая девочка. Нет, сначала я воспринимала это ещё хорошо — я думала, что ты просто так выражаешь позитив и держишься оптимистом, несмотря на викиатмосферу. Но когда ты стала выпячивать, что ты именно самая-пресамая лучшая на всём этом белом свете (например, [2]), то тут у меня просто мир рухнул(((… У меня после этого возникло ощущение, что на самом деле ты не вымещаешь злость на тех, кто реально обидел (что было бы справедливо!), а, всего лишь приняв нигилизм, априорно ставишь себя выше всех людей в этом мире, считая, что, чтобы попасть под исключение, это надо якобы заслужить. Короче, не чувство справедливости тобой движет, а чувство собственной важности, что безууумно меня расстроило💔. Но ещё сильнее я начала это так воспринимать после твоих нападок на участников не в руВП, справедливость которых сомнительна ([3], тут вообще участник за что огрёб-то? вообще ничего не понятно. всего лишь добавил навшаблон!). Лавра, что ж такое-то, а?(((

  ДА, НЕКРОПОСТ!

  — Искорка 16:12, 10 сентября 2022 (UTC)

  • Лаврентия давно неактивна. Попытаюсь ответить за нее: мне кажется, ею всегда двигала любовь к статьям, а не ЧСВ. "Нападки на участников ВР" - мелкие малозначащие инциденты, не переросшие в серьёзные конфликты, мы все с большой теплотой вспоминаем Лаврентию и надеемся, что она еще когда-нибудь вернется. Анатолий (обсуждение) 08:43, 11 сентября 2022 (UTC)
    • Не, ну оки, в принципе, так как моё ПДН по жизни почти неисчерпаемо, то мне достаточно какого-либо убедительного объяснения (типа твоего), чтобы простить вот это вот). — Iscorka 09:15, 11 сентября 2022 (UTC)

Некорректность заголовка раздела

На странице Циклопедии:FAQ в заголовке раздела "Если все пишут что хотят, будет цирк" употребление слова "цирк" является некорректным и даже циничным, ставящим под сомнение и опорочивающим труд работников цирка по всему миру! Во-первых, цирк - здание, в котором создаются и демонстрируются произведения циркового искусства; во-вторых, цирк - само цирковое искусство, произведения которого создаются на основе трюков и актёрского мастерства, включающего в себя семь основных жанров (гимнастика, акробатика, жонглирование, эквилибристика, дрессура, клоунада, иллюзия), в которых работают миллионы артистов цирка, режиссеров, сценаристов, композиторов, музыкантов и обслуживающий персонал (конюхи, рабочие по уходу за животными, пассировщики, тренеры и т.д.) по всему миру, чей труд вызывает восхищение многомиллионной публики и достоин уважения. Поэтому слово "цирк" следует заменить словом "хаос" или "неразбериха". — Эта реплика добавлена участником Libragrig (о • в)

Тут речь идет не про тот цирк, а "цирк" как синоним хаоса. Анатолий (обсуждение) 03:09, 10 октября 2026 (UTC)

В данном случае мнение новорега не лишено смысла, имхо. Может действительно заменить на нейтральный для FAQ серьёзной энциклопедии вариант типа «неразбериха»? Урахара (обсуждение) 19:08, 11 октября 2026 (UTC)

Хорошо, может тогда "балаган"? Анатолий (обсуждение) 21:14, 11 октября 2026 (UTC)

Тоже нормально: «балаган», вроде достаточно устаревшее, чтобы остатья в переносном виде, скоморохи не обидятся :) Урахара (обсуждение) 05:38, 12 октября 2026 (UTC)