Аркаим настоящий и вымышленный

Аркаим настоящий и вымышленный

Жанр

видеолекция

Длительность

41 мин. 59 сек.

Страна

Российская Федерация

Год

2017

Аркаим настоящий и вымышленный. Иван Семьян. Ученые против мифов 3-2 [41:59]

«Аркаим настоящий и вымышленный» — видеолекция И. А. Семьяна о синташтинской археологической культуре бронзового века в Южном Зауралье.

Общая информация

Представляет собою доклад И. А. Семьяна на научно-просветительском форуме «Учёные против мифов 3» (ведущий — Александр Соколов), записанный на видео в Санкт-Петербурге 28.01.2017 компанией broadcast-team.ru, смонтированный компанией ScienceVideoLab и выложенный на YouTube-канале Интернет-портала Антропогенез.ру 08.02.2017.

На 17.12.2023 видеозапись лекции на YouTube-канале Интернет-портала Антропогенез.ру набрала более 373 570 просмотров и более 9100 ‘лайков’.

Положительные отзывы

• С. А. Панюкова из Челябинского государственного университета выделяет следующие положительные моменты видеофильма:
  • формальные:
    • съёмка с разных ракурсов;
    • чередование крупных, средних и общих планов;
    • переключение внимания зрителей между лектором и его презентацией;
    • хорошая звуковая дорожка;
    • качественная цифровая запись;
    • динамичное повествование;
    • эффект погружения;
  • содержательные:
    • охват ключевых проблем — «что такое Аркаим, какие находки были сделаны на его территории, как и кем было открыто данное место, почему вокруг Аркаима укреплялась мистификация, как работают современные музеи и эзотерические площадки на территории древнего поселения»;
    • сопровождение повествования лектора фотографиями находок, памятников и мероприятий на территории Аркаима, демонстрацией видеомоделей реконструкций Аркаима и могильных курганов;
    • отсылки к конкретным научным исследованиям и теориям;
    • использование научной терминологии и «корректных сравнений».

В целом С. А. Панюкова приходит к следующим выводам: «мы видим качественную научно-популярную работу, стремящуюся развеять основные мифы об Аркаиме. Однако следует отметить тяжеловесность данного ролика: ведь при всём своем научном потенциале видео недостаточно ориентировано на неподготовленного зрителя... При этом некоторые зрители, ориентирующиеся в теме и являющиеся аудиторией форума, отмечают, что после выступления осталось много не до конца освещённых вопросов (особенно часто зрители в комментариях упоминают лингвистический аспект выступления), а многие темы оказались не затронуты».

Критика

К.и.н., колесницевед, издатель и редактор первого корпуса колесниц Древнего Мира А. А. Семененко характеризует содержание видеолекции как «ушат лженаучной и псевдонаучной информации», поскольку:

• демонстрируемые в ней И. А. Семьяном реконструкции укреплённых поселений Аркаим (два варианта) и Каменный Амбар спорны и «далеки от археологической реальности»;
• И. А. Семьян вводит зрителей в заблуждение демонстрацией «на большом экране фотографии музеефикации участка раскопа Аркаима сотрудниками музея-заповедника «Аркаим», на которой чётко видна выложенная из кирпичей печь (по хронометражу — 23:02 и далее) — не уточняя при этом, что ни одного кирпича при раскопках поселения найдено не было»;
• И. А. Семьян рассказывает о «крупных укреплённых поселениях» синташтинцев, но диаметр Аркаима составлял всего лишь около 160 м вместе со рвом;
• «И. А. Семьян сообщает (по хронометражу — 4:38 и далее) со ссылкой исключительно на т.н. «аргумент большинства», что создатели Аркаима были индоевропейцами и конкретнее — индоиранцами, а их язык относился к группе сатем (по хронометражу — 32:29). Это утверждение является лишь ничем не обоснованной псевдонаучной гипотезой (5; 6) — при том, что ни одного слова синташтинского языка науке неизвестно. Затем опять идёт пропаганда степного ареала ямной культурно-исторической общности как прародины индоевропейцев в Северном Причерноморье на основании мнения «большинства археологов-бронзовиков» (по хронометражу — 11:15 и далее), но при этом замалчиваются данные о том, что сами ямники являются в т.ч. потомками пришедших с юга Средней Азии переселенцев (8)»;
• «Гипотеза о западном европейском источнике возникновения синташты (по хронометражу — 13:00 и далее) предлагается аудитории без уведомления её о том, что имеются альтернативные объяснения миграции (предков) синташтинцев из-за Кавказа либо с юга Средней Азии (8)»;
• И. А. Семьян характеризует ювелирное дело синташтинцев как развитое, между тем как «собственно ювелирные (изготовленные из (полу)драгоценных камней и металлов) изделия данной культуры весьма немногочисленны и однообразны»;
• И. А. Семьян характеризует керамическую традицию синташты как «очень яркую» — однако она «в действительности представлена в основном примитивными лепными горшками баночного типа с прочерченным орнаментом, грубо слепленными мисками и курильницами»;
• И. А. Семьян дезинформирует зрителей сообщением о том, что синташтинские бронзовые наконечники стрел «очень ранние» и «что в это же время металлические наконечники стрел только начинают появляться на Ближнем Востоке» — однако на самом деле в археологических культурах Ранней Хараппы на Индостане медные наконечники стрел датируются 3000—2000 гг. до н.э., т.е. задолго до возникновения синташтинской археологической культуры;
• И. А. Семьян заявляет о создании синташтинцами «общепризнанно в мировой археологии древнейших колесниц в Евразии и, возможно, самых древних в мире» — однако «данное утверждение откровенно лженаучно — хотя бы потому, целых ряд (крупнейших) специалистов по колесничной археологии и колесничному делу не признаёт повозки синташты настоящими колесницами — К. Джоунс-Блей (12, с. 135–140), М. Э. Литтауэр и Й. Кроуэл (10, с. 45, 51–52), Е. В. Избицер (3, с. 188–189), Р. Дрюз (11, с. 43, 45, 49)»;
• «Демонстрируемая на большом экране И. А. Семьяном 3D-реконструкция синташтинского многоуровневого погребального комплекса (по хронометражу — 10:41 и далее) с «колесницей» внизу является откровенным мифотворчеством — ведь от повозки остались только две частичные колёсные ямки неизвестного типа колёс без каких-либо следов или остатков деталей (2, с. 145, 150, 154). Неизвестно даже, была ли повозка погребена в могильной яме либо лишь временно устанавливалась в неё для погребального обряда. У «реконструкции» «колесницы» показаны никогда не зафиксированные в колесницеведении внешние боковые планки, зачем-то соединяющие передний поручень кузова с осью с обеих сторон от кузова, а также нефункциональный и явно травмоопасный вырез посередине задней части днища»;
• И. А. Семьян сообщает зрителям о создании им «модели колесницы и экспериментальных заездах на ней (по хронометражу — 30:25 и далее), умолчав о том, что данная модель снабжена железными ободьями и кольцами на ступицах и осью из железной трубы и не имеет никакого отношения к синташтинским повозкам»;

Подводя итоги, А. А. Семененко характеризует И. А. Семьяна как «очередного мифотворца под личиной мифоборца и субъекта научно-просветительской и образовательной деятельности».

Фотогалерея

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Литература

• Панюкова С. А. Освещение феномена Аркаима в контексте научно-популярной журналистики // Знак: проблемное поле медиаобразования. — №4(42). — 2021. — С. 154.
• Семененко А. А. Просветители как новые мифотворцы: о неудовлетворительном качестве работы некоторых субъектов просветительско-образовательной деятельности // Образование в эпоху перемен: лучшие педагогические практики: материалы Всероссийской научно-практической конференции (АНО ДПО «ИПКиПП», 20 октября 2023 г.) / ред. колл.: Т. Ю. Хабарова, Н. С. Махина, Д. Н. Припутневич, М. Н. Гребенникова. — Воронеж: ВГПУ, 2023. — С. 225—228.[1]

Ссылки

• https://antropogenez.ru/review/1010/
• Александр Семененко. Учёные против мифов? Иван Семьян. "Настоящий" Аркаим. https://dzen.ru/a/ZWTk-b-okQ0YMtir