Приватизация государства

Материал из Циклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Приватизация государства (англ. state capture) — вид системной политической коррупции, при котором узкие группы интересов оказывают значительное влияние на формирование законодательства и государственные решения так, чтобы они служили их частной выгоде[1].

В отличие от большинства форм коррупции, заключающихся в выборочном применении существующих норм, приватизация государства направлена на такое создание законов, чтобы они изначально защищали влиятельных субъектов[1]. В более широком, спорном в литературе значении этим термином также обозначают захват государственных институтов правящей группировкой[2].

Понятие и генезис[править]

Термин был введён Всемирным банком в 2000 году на основе исследований экономик в период трансформации после распада СССР. Джоэл Хеллман, Джерент Джонс и Дэниел Кауфман провели различие между административной коррупцией, то есть влиянием на применение права, и приватизацией государства, то есть влиянием на само законотворчество[1]. Широкому распространению понятие способствовала сопутствовавшая исследованиям публикация Всемирного банка Anticorruption in Transition[3]. Transparency International относит приватизацию государства к наиболее распространённым формам коррупции, при которой влиятельные субъекты покупают законы, указы или судебные решения в свою пользу. Хотя в литературе внимание изначально сосредоточивалось на постсоветских государствах, это явление описывалось также и в западных странах с тесными связями между политикой и бизнесом[4].

Отличительные черты[править]

В литературе различают два понимания приватизации государства. В узком смысле, принятом Всемирным банком, приватизацию осуществляют внешние по отношению к власти частные субъекты, влияющие на законотворчество в своих интересах. В широком смысле, распространённом в центральноевропейских исследованиях, её осуществляет сама правящая группировка, которая, изменяя законодательство, захватывает кадровое наполнение государственных институтов[2][5]. Родственные явления описывались как эксплуатация государства правящими партиями[6], партийный «делёж добычи» при назначении на государственные должности[7] и автократический легализм, то есть использование изменений в законодательстве для захвата институтов[8]. Хотя оба подхода объединяет подчинение государственных правил интересам узкой группы, нет единого мнения о том, описывают ли они одно и то же явление, а расширение узкого определения Всемирного банка на захват институтов правящими подвергается критике как размывающее его смысл и удобное для использования в политических целях[9].

От обычной коррупции их отличает определённость результата. При взятке исход решения остаётся неопределённым, при приватизации государства он заранее известен и выгоден для приватизирующих, поскольку влияние касается создания правил, а не их применения[1]. Приватизация государства не всегда незаконна и может осуществляться через лоббирование и неформальное влияние. Дэниел Кауфман и Педро Висенте описали родственную легальную коррупцию, при которой закон формируется в пользу узких групп средствами, формально соответствующими праву[10].

Это явление иногда сравнивают с регуляторным захватом, но оно отличается масштабом и сферами влияния, которое никогда не бывает открытым[1]. Родственным является захват политики (англ. policy capture), который ОЭСР определяет как устойчивое направление публичных решений в сторону от общественного интереса к интересам определённой группы[11]. Элизабет Дэвид-Барретт указала, что это понятие помогает упорядочить понимание коррупции в крупных масштабах, всё чаще также и в стабильных демократиях[12].

Приватизацию государства осуществляют крупные предприятия и частные лица, включая олигархов и группы интересов[1], а в широком смысле — также сами правящие группировки, конкурирующие за контроль над государственными ресурсами[5]. Влияние может оказываться через законодательную, исполнительную, судебную власть и регулирующие органы, а также через СМИ и коррумпированный избирательный процесс[11]. Бывший заместитель министра финансов ЮАР Мсебиси Йонас описал типичный механизм как замену кадров в институтах и компаниях на лиц, лояльных по отношению к приватизирующим[13]. Это понятие применяется также к устоявшимся демократиям, включая Соединённые Штаты[14].

Измерение, последствия и противодействие[править]

Приватизацию государства измеряли как опросными, так и объективными методами. В ранних исследованиях Всемирного банка использовались опросы предприятий (Business Environment and Enterprise Performance Survey, BEEPS) о масштабах неформального влияния фирм на законотворчество[1]. Михай Фазекаш и Иштван Янош Тот предложили объективный подход, основанный на данных о государственных закупках, объединяющий индикаторы коррупционного риска (например, наличие единственного участника в тендерах) с анализом сетей связей между заказчиками и исполнителями. Этот подход был применён, в частности, в Венгрии и Болгарии[15].

Приватизация государства искажает государственную политику в пользу интересов меньшинства, усиливает социальное неравенство, подрывает демократию, а также снижает экономический рост и доверие к власти[11]. Transparency International относит её к наиболее распространённым формам коррупции, поскольку она деформирует само законотворчество[4]. Элизабет Дэвид-Барретт связывает её всё чаще с демократическим регрессом[12].

ОЭСР рекомендует четыре взаимодополняющие стратегии противодействия приватизации государства: вовлечение субъектов с разнонаправленными интересами, прозрачность и доступ к информации, подотчётность, а также внутренние политики добросовестности в государственных учреждениях[11]. Transparency International дополнительно указывает на прозрачность финансирования политики, регулирование лоббизма и правила, касающиеся конфликта интересов[4].

Примеры[править]

Польша[править]

В исследованиях, посвящённых Польше, приватизация государства описывалась как структурное и надпартийное явление, основным проявлением которого было назначение в компании государственной казны по политическому принципу и отношение к государственным должностям как к «политической добыче» со стороны сменяющих друг друга правящих команд[2][16]. Анализ около 12 тыс. акционерных обществ за 2001–2017 годы показал, что изменения в органах государственных компаний происходили чаще, чем в частных, и усиливались после выборов, что было описано как погоня политиков за рентой[16][17]. В 32 крупнейших компаниях государственной казны в первое полугодие правления сменяемость председателей составляла от 20,3% (Гражданская платформа, 2011–2015) до 96,9% (Право и справедливость, после 2015), а в промежуточные периоды — 55,5% (СДЛС, 2002–2005), 46,6% (ПиС, 2005–2007) и 56,3% (ГП, 2007–2011)[18].

Более спорно оценивались изменения 2015–2023 годов, в период правления партии «Право и справедливость». Критики, включая институты Европейского союза, описывали как приватизацию государства захват контроля над судебной системой, включая Конституционный трибунал и Верховный суд, что в декабре 2017 года побудило Европейскую комиссию запустить процедуру по статье 7 Договора о Европейском союзе[19]. По мнению Стефана Сековского, в тот же период усилился также захват компаний государственной казны[20].

«Право и справедливость» отвергало эти оценки, представляя изменения как реформу. После выборов 2023 года правительство Дональда Туска заявило о восстановлении независимости институтов, а в мае 2024 года Европейская комиссия закрыла процедуру по статье 7[21]. Human Rights Watch сочла это решение преждевременным и выразила сомнения относительно способов отмены изменений, внесённых предшественниками, включая отстранение судей и массовые увольнения в общественных СМИ в декабре 2023 года[21].

После выборов 2023 года также произошла широкая смена кадров в государственных компаниях. Согласно барометру газеты «Rzeczpospolita», охватывающему 44 ключевые компании с участием государственной казны, показатель компаний со сменённым председателем за последние 12 месяцев составлял в апреле 2024 года 61,4 пункта против 100 пунктов в апреле 2016 года[22]. К концу 2024 года барометр достиг 94,3 пункта, а после года правления коалиции большинство контролируемых государством компаний получили новых председателей[23]. В марте 2026 года барометр составлял 35,6 пункта, а в I квартале 2026 года председателя сменила каждая пятая из 45 анализируемых крупных компаний, контролируемых прямо или косвенно государством[24]. Обещанная деполитизация компаний, однако, была реализована лишь в ограниченной степени, и в наблюдательные советы и правления попали 18 кандидатов от правящей коалиции, не получивших депутатских мандатов[25].

Обещанная деполитизация компаний после 2023 года не была полностью реализована. По данным Demagoga, в наблюдательных советах компаний, поднадзорных Министерству государственных активов, по-прежнему заседали 132 человека, назначенные до прихода к власти новой коалиции[26]. Фонд им. Стефана Батория указывал, что после перехода власти 18 кандидатов от правящей коалиции, не получивших мандатов на выборах в Сейм, попали в наблюдательные советы и правления компаний государственной казны, а введённые институциональные изменения носили в основном мягкий характер[27]. В 2026 году Demagog дополнительно указывал, что лица с политическими связями по-прежнему заседали в правлениях части компаний государственной казны, а также в дочерних компаниях, зависимых от компаний с государственным участием[28].

Африка[править]

Заседание комиссии Зондо, созданной в 2018 году для расследования обвинений в приватизации государства в Южно-Африканской Республике

Наиболее широко задокументированным случаем является Южно-Африканская Республика в период президентства Джейкоба Зумы, где правительство обвинялось в коррупционных связях с богатой семьёй Гупта, которая, как утверждалось, влияла на кадровые назначения в министерствах. Доклад Betrayal of the Promise и доклад Управления защитника общественности State of Capture привели к созданию в 2018 году следственной комиссии, так называемой комиссии Зондо[13][29]. Более полный анализ представлен в книге Shadow State[30]. Затраты от приватизации государства в ЮАР до 2019 года оценивались примерно в 1,5 триллиона рэндов[31].

В Кении эта тема была поднята в докладе организации Africa Centre for Open Governance за 2019 год State Capture: Inside Kenya's Inability to Fight Corruption, который объяснял неэффективность антикоррупционной политики президента Ухуру Кениаты захватом государственных институтов для частной выгоды, в основном президентской семьи[32]. Перед выборами 2022 года их будущий победитель Уильям Руто обещал положить конец приватизации государства[33].

Европа[править]

Протесты в Болгарии в 2020 году под лозунгом «Мафия, вон!», направленные против коррупции и приватизации государства

В Болгарии обвинения в приватизации государства и связях правительства Бойко Борисова с олигархами стали фоном массовых протестов в 2020 году под лозунгом «Мафия, вон!»[34]. Это явление описывалось также в странах Западных Балкан, где оно ослабляло независимые институты и процесс расширения Европейского союза[35]. В Сербии его связывали с доминированием правящей Сербской прогрессивной партии, которую Freedom House в докладе Nations in Transit 2020 переквалифицировал из демократии в гибридный режим[36].

На Украине олигархическая система сложилась в середине 1990-х годов, когда узкая группа предпринимателей захватила ключевые сектора экономики и СМИ, а в обмен на финансирование партий и телеканалов назначала своих людей в парламент и государственные институты[37]. Их влияние на выгодные для них законы и регуляции описывалось прямо как приватизация государства[38]. Евромайдан изменил расстановку сил среди олигархов, но не демонтировал её[37]. В 2021 году, в период президентства Владимира Зеленского, был принят закон об олигархах (определение олигарха, запрет на финансирование партий и участие в приватизации), вступление в силу которого Венецианская комиссия рекомендовала отложить до окончания СВО[39].

Азия и Ближний Восток[править]

Протесты в Бейруте в 2019 году против политического класса, обвиняемого в коррупции и приватизации государства

Влияние «Хезболлы» на государство в Ливане и роль проиранских формирований в Ираке иногда описываются как форма приватизации государства[40]. В Ливане это явление связывали с системой разделения власти между религиозными элитами, которые вместе со связанным с ними бизнесом рассматривали государственные институты как источник дохода и инструмент клиентелизма[41]. Ранние исследования Всемирного банка также зафиксировали высокий уровень приватизации государства в постсоветских республиках Кавказа и Центральной Азии, включая Азербайджан, Грузию и Кыргызстан[1].

Латинская Америка[править]

Примерами приватизации государства также считаются влияние наркокартелей на политику в Колумбии и Мексике, а также захват институтов элитами в Перу[42]. Россия, в свою очередь, использовала так называемый коррозийный капитал для получения влияния в Латинской Америке, в том числе в Аргентине и Боливии[43].

Северная Америка[править]

В Соединённых Штатах приватизацию государства анализировали в основном на уровне штатов. По мнению Александра Гертеля-Фернандеса, начиная с 1970-х годов консервативные активисты, крупный бизнес и состоятельные доноры выстроили сеть организаций (American Legislative Exchange Council, Americans for Prosperity, State Policy Network), которые формировали законодательство штатов в интересах узких групп[14]. Эту тезу оспаривал Мэтт Гроссманн, по мнению которого консервативное наступление в штатах привело к ограниченным изменениям, поскольку бюджеты и государственные программы продолжали расти[44]. На федеральном уровне Мартин Гиленс и Бенджамин Пейдж, проанализировав почти 1800 политических решений, пришли к выводу о преобладании влияния экономических элит и бизнеса над рядовыми гражданами, назвав этот строй более близким к олигархии, чем к демократии[45]. Эта работа широко цитировалась, однако её интерпретация как доказательства олигархии вызвала серьёзные методологические споры, и в литературе нет единого мнения о том, доказывают ли её результаты приватизацию государства. Омар Башир показал, что при сильной корреляции предпочтений рядовых граждан и элит вывод об их ничтожном влиянии статистически слабо обоснован и мог возникнуть случайно[46], а Александр Брэнхэм, Стюарт Сорока и Кристофер Влезен, повторно проанализировав эти данные, установили, что предпочтения средних и состоятельных граждан почти всегда совпадают, а при их расхождении более богатые имеют лишь незначительное преимущество[47].

Примечания[править]

  1. ↑ 1,0 1,1 1,2 1,3 1,4 1,5 1,6 1,7 Joel S. Hellman, Geraint Jones, Daniel Kaufmann Seize the State, Seize the Day: State Capture, Corruption, and Influence in Transition. Policy Research Working Paper 2444англ.. Bank Światowy (2000). Проверено 6 июня 2026.
  2. ↑ 2,0 2,1 2,2 Stanowiska publiczne jako łup politycznyпольск.. Fundacja im. Stefana Batorego. Проверено 6 июня 2026.
  3. ↑ Anticorruption in Transition: A Contribution to the Policy Debate. — Waszyngton: World Bank Publications, 2000. — ISBN 978-0-8213-4802-4.
  4. ↑ 4,0 4,1 4,2 State Capture: An Overviewангл.. Transparency International, U4 Anti-Corruption Resource Centre (2014). Проверено 6 июня 2026.
  5. ↑ 5,0 5,1 Abby Innes (2014). «The Political Economy of State Capture in Central Europe» (en). JCMS: Journal of Common Market Studies 52 (1): 88–104. DOI:10.1111/jcms.12079.
  6. ↑ Rebuilding Leviathan: Party Competition and State Exploitation in Post-Communist Democracies. — Cambridge: Cambridge University Press, 2007. — ISBN 978-0-521-69615-9.
  7. ↑ Party Patronage and Party Government in European Democracies. — Oxford: Oxford University Press, 2012. — ISBN 978-0-19-959937-0.
  8. ↑ Kim Lane Scheppele (2018). «Autocratic Legalism» (en). The University of Chicago Law Review 85 (2): 545–583.
  9. ↑ Neil Gandhi Resisting 'State Capture' as a Democratic Priorityангл.. Review of Democracy, Uniwersytet Środkowoeuropejski (2024). Проверено 20 июня 2026.
  10. ↑ Daniel Kaufmann, Pedro C. Vicente Legal Corruptionангл.. Social Science Research Network (2005). Проверено 6 июня 2026.
  11. ↑ 11,0 11,1 11,2 11,3 Preventing Policy Capture: Integrity in Public Decision Making. — Paryż: OECD Publishing, 2017. — ISBN 978-92-64-06522-2.
  12. ↑ 12,0 12,1 Elizabeth Dávid-Barrett (2023). «State capture and development: A conceptual framework» (en). Journal of International Relations and Development 26 (2): 224–244. DOI:10.1057/s41268-023-00290-6.
  13. ↑ 13,0 13,1 Betrayal of the Promise: How South Africa is Being Stolenангл.. State Capacity Research Project (2017). Проверено 6 июня 2026.
  14. ↑ 14,0 14,1 State Capture: How Conservative Activists, Big Businesses, and Wealthy Donors Reshaped the American States – and the Nation. — Nowy Jork: Oxford University Press, 2019. — ISBN 978-0-19-087079-9.
  15. ↑ Mihály Fazekas, István János Tóth (2016). «From Corruption to State Capture: A New Analytical Framework with Empirical Applications from Hungary» (en). Political Research Quarterly 69 (2): 320–334. DOI:10.1177/1065912916639137.
  16. ↑ 16,0 16,1 Katarzyna Szarzec, Bartosz Totleben, Dawid Piątek (2020). «How Do Politicians Capture a State? Evidence from State-Owned Enterprises» (en). East European Politics and Societies 36 (1): 141–172. DOI:10.1177/0888325420953485.
  17. ↑ Katarzyna Szarzec, Bartosz Totleben, Dawid Piątek (2019). «Rent-seeking by politicians in state-owned enterprises» (en). Ekonomia i Prawo 18 (4). DOI:10.12775/eip.2019.034.
  18. ↑ Grażyna Kopińska (2018). «Państwo i reguły zarządzania instytucjami publicznymi oraz majątkiem skarbu państwa po 2015 roku» (pl). Studia z Polityki Publicznej 5 (3): 27–44. DOI:10.33119/KSzPP.2018.3.2.
  19. ↑ Hostile Takeover: How Law and Justice Captured Poland's Courtsангл.. Freedom House (2018). Проверено 6 июня 2026.
  20. ↑ Stefan Sękowski (2025). «Party state capture and democratic backsliding. The case of state-owned enterprises in Poland» (en). New Political Economy 31 (1): 169–186. DOI:10.1080/13563467.2025.2536793.
  21. ↑ 21,0 21,1 European Commission Prematurely Ends Rule of Law Scrutiny of Polandангл.. Human Rights Watch (2024-05-30). Проверено 6 июня 2026.
  22. ↑ Kadrowa rewolucja wolniejsza niż za PiS, ale rekrutacja często pozornaпольск.. Rzeczpospolita (2024-04-15). Проверено 20 июня 2026.
  23. ↑ Karuzela państwowych prezesów nie zwolniłaпольск.. Polska Agencja Prasowa (2025-01-14). Проверено 20 июня 2026.
  24. ↑ Trzęsie fotelami prezesów państwowych firm. Największe zmiany od rokuпольск.. Rzeczpospolita (2026-04-08). Проверено 20 июня 2026.
  25. ↑ Stefan Sękowski Odpartyjnianie spółek. Dwa lata i (prawie) nicпольск.. Fundacja im. Stefana Batorego (2025-10-28). Проверено 20 июня 2026.
  26. ↑ Spółki Skarbu Państwa. Czy rząd je odpolitycznił?польск.. Demagog. Проверено 19 июня 2026.
  27. ↑ Stefan Sękowski Odpartyjnianie spółek. Dwa lata i (prawie) nicпольск.. Fundacja im. Stefana Batorego (2025-10-28). Проверено 19 июня 2026.
  28. ↑ Działacze partyjni w spółkach Skarbu Państwa. Wciąż ich tam znajdziemyпольск.. Demagog (2026-02-25). Проверено 19 июня 2026.
  29. ↑ Thuli Madonsela State of Capture. Report No. 6 of 2016/17англ.. Public Protector South Africa (2016). Проверено 6 июня 2026.
  30. ↑ Shadow State: The Politics of State Capture. — Johannesburg: Wits University Press, 2018. — ISBN 978-1-77614-212-5.
  31. ↑ Marianne Merten State Capture wipes out third of SA's R4.9-trillion GDP – never mind lost trust, confidence, opportunityангл.. Daily Maverick (2019). Проверено 6 июня 2026.
  32. ↑ Wachira Maina State Capture: Inside Kenya's Inability to Fight Corruptionангл.. Africa Centre for Open Governance (2019). Проверено 20 июня 2026.
  33. ↑ Kenya Kwanza Manifesto: DP Ruto promises to end state captureангл.. Citizen Digital (2022-06-30). Проверено 20 июня 2026.
  34. ↑ Bulgaria protests enter 100th consecutive day as demonstrators denounce widespread corruptionангл.. Euronews (2020). Проверено 6 июня 2026.
  35. ↑ Maarten Lemstra The Destructive Effects of State Capture in the Western Balkansангл.. Clingendael Institute (2020). Проверено 6 июня 2026.
  36. ↑ Nations in Transit 2020англ.. Freedom House (2020). Проверено 6 июня 2026.
  37. ↑ 37,0 37,1 Wojciech Konończuk Oligarchs after the Maidan: the old system in a 'new' Ukraineангл.. Ośrodek Studiów Wschodnich (2015). Проверено 20 июня 2026.
  38. ↑ Artem Zakharov, Dmytro Yablonovskyy Freeing Ukraine's captured stateангл.. Centre for Economic Strategy (2017). Проверено 20 июня 2026.
  39. ↑ Venice Commission advises Ukraine to postpone anti-oligarch lawангл.. The Kyiv Independent (2023-06-13). Проверено 20 июня 2026.
  40. ↑ Federico Manfredi Firmian (2024). «When Militias capture the state: evidence from Lebanon, Iraq, and Sudan» (en). Small Wars & Insurgencies 35 (1): 1–26. DOI:10.1080/09592318.2023.2271244.
  41. ↑ Karim Merhej Breaking the curse of corruption in Lebanonангл.. Chatham House (2021). Проверено 20 июня 2026.
  42. ↑ Peru: Elite Power and Political Capture. — Londyn: Zed Books, 2017. — ISBN 978-1-78360-904-8.
  43. ↑ Ruslan Stefanov, Martin Vladimirov Deals in the Dark: Russian Corrosive Capital in Latin Americaангл.. National Endowment for Democracy (2020). Проверено 6 июня 2026.
  44. ↑ Red State Blues: How the Conservative Revolution Stalled in the States. — Nowy Jork: Cambridge University Press, 2019. — ISBN 978-1-108-47691-1.
  45. ↑ Martin Gilens, Benjamin I. Page (2014). «Testing Theories of American Politics: Elites, Interest Groups, and Average Citizens» (en). Perspectives on Politics 12 (3): 564–581. DOI:10.1017/S1537592714001595.
  46. ↑ Omar S. Bashir (2015). «Testing Inferences about American Politics: A Review of the "Oligarchy" Result» (en). Research & Politics 2 (4). DOI:10.1177/2053168015608896.
  47. ↑ J. Alexander Branham, Stuart N. Soroka, Christopher Wlezien (2017). «When Do the Rich Win?» (en). Political Science Quarterly 132 (1): 43–62. DOI:10.1002/polq.12577.

Литература[править]

  • Peru: Elite Power and Political Capture. — Londyn: Zed Books, 2017. — ISBN 978-1-78360-904-8.

Руниверсалис

Одним из источников, использованных при создании данной статьи, является статья из википроекта «Руниверсалис» («Руни», руни.рф) под названием «Приватизация государства», расположенная по адресу:

—https://руни.рф/Приватизация_государства

Материал указанной статьи полностью или частично использован в Циклопедии по лицензии CC BY-SA.

Всем участникам Руниверсалиса предлагается прочитать «Обращение к участникам Руниверсалиса» основателя Циклопедии и «Почему Циклопедия?».

Источник — http://cyclowiki.org/w/index.php?title=Приватизация_государства&oldid=2724770