Военное кейнсианство

Материал из Циклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
← другие значения

Военное кейнсианство (англ. Military Keynesianism) – экономическая политика, основанная на позиции, что правительство должно увеличить военные расходы для стимулирования экономического роста. Это политика фискального стимулирования, которую отстаивал Джон Мейнард Кейнс. Но там, где Кейнс выступал за увеличение государственных расходов на общественно полезные объекты (в частности, на инфраструктуру), дополнительные государственные расходы выделяются на военную промышленность, причем область обороны является областью, в отношении которой исполнительная власть обладает большей дискреционной властью. Типичными примерами такой политики являются нацистская Германия или Соединенные Штаты во время и после Второй мировой войны, во время президентства Франклина Д. Рузвельта и Гарри С. Трумэна. Этот тип экономики связан с взаимозависимостью между государствами всеобщего благосостояния и военными государствами, в которых последнее подпитывает первое, по потенциально неограниченной спирали. Этот термин часто используется уничижительно для обозначения политиков, которые, по-видимому, отвергают кейнсианскую экономику, но используют кейнсианские аргументы в поддержку чрезмерных военных расходов[1][2][3].

Кейнсианская экономика и ее применение[править]

Самая прямая экономическая критика военного кейнсианства заключается в том, что государственные расходы на невоенные общественные блага, такие как здравоохранение, образование, общественный транспорт и ремонт инфраструктуры, создают больше рабочих мест, чем эквивалентные военные расходы[4].

Ноам Хомский, критик военного кейнсианства, утверждает, что военное кейнсианство дает государству преимущества перед невоенным кейнсианством. В частности, военное кейнсианство может быть реализовано при меньшем общественном интересе и участии. «Социальные расходы вполне могут пробудить общественный интерес и участие, тем самым усиливая угрозу демократии; Общественность заботится о больницах, дорогах, жилых кварталах и так далее, но не имеет мнения о выборе ракет и высокотехнологичных истребителей». По сути, когда общественность меньше интересуется деталями государственных расходов, это дает государству больше свободы действий в том, как оно тратит деньги[5].

Германия[править]

Большая часть экономики Третьего рейха была ориентирована на милитаризацию, особенно на подготовку к возможной войне со славянскими народами, а не на производство потребительских товаров или на коммерческую экспансию. Тем не менее, концентрация капитала в военной промышленности способствовала быстрому расширению промышленного потенциала Германии и снижению уровня безработицы.

США[править]

В США эта теория применялась во время Второй мировой войны, во времена президентства Франклина Делано Рузвельта и Гарри Трумэна, последний с документом СНБ-68. Влияние военного кейнсианства на экономическую политику США продолжалось вплоть до войны во Вьетнаме. Кейнсианцы утверждают, что государственные расходы в первую очередь должны быть использованы для полезных целей, таких как инвестиции в инфраструктуру, но даже неполезные расходы могут быть полезны во время рецессии. Джон Мейнард Кейнс выступал за то, чтобы государственные расходы могли быть использованы «в интересах мира и процветания», а не «войны и разрушения»[6]. Примером такой политики является Управление общественных работ в 1930-х годах в США.

Письмо Кейнса Рузвельту в 1933 году

В 1933 году Джон Мейнард Кейнс написал открытое письмо президенту Франклину Рузвельту, призывая нового президента занять деньги, чтобы потратить их на программы общественных работ[6]:

Таким образом, в качестве главного двигателя на первой стадии метода восстановления я придаю огромное значение увеличению национальной покупательной способности в результате государственных расходов, которые финансируются за счет займов, а не за счет налогообложения текущих доходов. Ничто другое не имеет значения по сравнению с этим. Во время бума инфляция может быть вызвана предоставлением неограниченного кредита для поддержки возбужденного энтузиазма бизнес-спекулянтов. Но в условиях спада расходы по государственным займам являются единственным надежным средством обеспечения быстрого роста производства при растущих ценах. Вот почему война всегда вызывала интенсивную промышленную деятельность. В прошлом ортодоксальные финансисты рассматривали войну как единственное законное оправдание для создания рабочих мест за счет государственных расходов. Вы, господин Президент, сбросив с себя эти оковы, вольны в интересах мира и процветания использовать технику, которая до сих пор служила только целям войны и разрушения.

Барни Фрэнк[править]

В то время как идея восходит к Кейнсу, похожий термин часто приписывается Барни Фрэнку[en], и, похоже, впервые был использован для финансирования истребителя F-22[3][7]:

Эти аргументы будут исходить от тех самых людей, которые отрицали, что план восстановления экономики создал какие-либо рабочие места. У нас в Вашингтоне очень странная экономическая философия: она называется кейнсианством, превращенным в оружие. Считается, что правительство не создает рабочие места, когда финансирует строительство мостов, важные исследования или переучивает рабочих, а когда оно строит самолеты, которые никогда не будут использоваться в боевых действиях, это, конечно, экономическое спасение.

Формы[править]

Можно выделить следующие формы военного кейнсианства[1]:

  • Во-первых, существует различие между использованием военных расходов в качестве «насоса» и усилиями по достижению долгосрочного мультипликативного эффекта за счет данных расходов. Правительство может одобрить покупку истребителей, военных кораблей или других военных товаров, чтобы пережить рецессию. В качестве альтернативы он может одобрить покупку истребителей, военных кораблей или других военных товаров в течение всех лет данного бизнес-цикла. Поскольку создание крупных систем вооружений требует тщательного планирования и исследований, капиталистические государства, как правило, предпочитают полагаться на закупки вооружений или другие военные ассигнования для разработки долгосрочной макроэкономической политики и регулирования.
  • Второе различие, которое необходимо сделать, это различие между первичными и вторичными формами военного кейнсианства. И в том, и в другом случае государство использует мультипликативный механизм для того, чтобы стимулировать совокупный спрос в обществе. Но первичная форма военного кейнсианства относится к ситуации, когда государство использует свои военные ассигнования в качестве основного средства для управления экономическим циклом. В случае вторичной формы военного кейнсианства данные ассигнования способствуют созданию дополнительного спроса, но не в той степени, в которой экономика полностью или в первую очередь управляется военными ассигнованиями.
  • Третья дифференциация исходит из наблюдения, что современные капиталистические экономики не функционируют как замкнутые системы, а полагаются на внешнюю торговлю и экспорт как на каналы сбыта части своих излишков. Это общее наблюдение относится и к профициту, образующемуся в военном секторе. Как подтверждается огромным количеством данных о государственном содействии экспорту вооружений, капиталистические государства активно добиваются того, чтобы их военные корпорации получили доступ к импортным заказам из иностранных государств, и делают это, в том числе, для создания мультипликативного эффекта. Следовательно, необходимо также различать две формы внутреннего и «экстернализированного» военного кейнсианства.

Перманентная военная экономика[править]

Концепция перманентной военной экономики возникла в 1945 году со статьи Эда Сарда (он же Фрэнк Демби, Уолтер С. Оукс и Т.Н. Вэнс), теоретика, предсказавшего послевоенную гонку вооружений. В то время он утверждал, что Соединенные Штаты сохранят характер военной экономики; Даже в мирное время военные расходы США оставались бы большими, что снижало бы процент безработных по сравнению с 1930-ми годами. Он расширил этот анализ в 1950 и 1951 годах[8].

Эмпирические оценки[править]

Многие экономисты пытались оценить мультипликативный эффект военных расходов, но с неоднозначными результатами. Мета-анализ 42 первичных исследований с 243 оценками показал, что военные расходы имеют тенденцию к росту экономики в развитых странах с военным экспортом, но снижают экономику в менее развитых странах с более высоким уровнем политической коррупции[9].

Экстерналии[править]

Экстерналии редко, если вообще когда-либо, учитываются при оценке мультипликативного эффекта. Это может стать серьезной проблемой для военных расходов. Например, «Исламское государство Ирака и Леванта» (ИГИЛ) полагается в основном на трофейное оружие. Например, в Мосуле в период с 4 по 10 июня 2014 года группа численностью от 500 до 600 боевиков ИГИЛ «смогла захватить стратегическое вооружение шести дивизий, поставленное США» у сил численностью 120 000 человек[10][11][12]. При рассмотрении мультипликативного эффекта военных расходов не учитываются убитые люди и уничтоженное имущество. Единственное, что учитывается, это увеличение продаж оружия взамен украденного и расходы, связанные с борьбой с ИГИЛ. Считается, что это увеличивает валовой внутренний продукт Соединенных Штатов, и это считается хорошим.

Источники[править]

  1. ↑ 1,0 1,1 Custers, Peter (2010). «Military Keynesianism today: an innovative discourse». Race & Class (Institute of Race Relations) 51 (4): 79–94. DOI:10.1177/0306396810363049.
  2. ↑ Veronique de Rugy (December 2012). «Military Keynesians». Reason Magazine (Reason Foundation). Проверено 2 February 2013.
  3. ↑ 3,0 3,1 Weaponized Keynesianism, New York Times (24 июня 2009 года). Проверено 26 января 2015.
  4. ↑ Feffer, John The Risk of Military Keynesianism. Institute for Policy Studies (originally in Foreign Policy In Focus) (February 9, 2009).
  5. ↑ Noam Chomsky (February 1993). «The Pentagon System». Z Magazine (Reason).
  6. ↑ 6,0 6,1 Keynes, John Maynard An Open Letter to President Roosevelt (1933). Проверено 1 августа 2011.
  7. ↑ Frick, Ali Barney Frank: GOP Thinks $2 Billion F-22 Project Is Funded By Monopoly Money. Think Progress (2009-06-23).
  8. ↑ See Peter Drucker, Max Schachtman and his Left. A Socialist Odyssey through the 'American Century', Humanities Press 1994, p. xv, 218; Paul Hampton, "Trotskyism after Trotsky? C'est moi!", in Workers Liberty, vol 55, April 1999, p. 38
  9. ↑ Awaworyi, Sefa & Yew, Siew Ling (2014), «The Effect of Military Expenditure on Growth: An Empirical Synthesis», vol. 14, Department of Economics, Monash U., <https://business.monash.edu/__data/assets/pdf_file/0004/339475/the_effect_of_military_expenditure_on_growth_an_empirical_synthesis.pdf>. Проверено 15 марта 2017. 
  10. ↑ "5. 2009–2015: Syria uprising and ISIL in Syria", «Enemy of Enemies: The Rise of ISIL», 2015 
  11. ↑ Astore, William J. (2014-10-14), «Tomgram: William Astore, America's Hollow Foreign Legions – Investing in Junk Armies», TomDispatch.com, <http://www.tomdispatch.com/post/175907/tomgram%3A_william_astore,_america%27s_hollow_foreign_legions/>. Проверено 16 октября 2014. 
  12. ↑ "2. 2004–2006: Abu Musab Al-Zarqawi Emerges", «Enemy of Enemies: The Rise of ISIL», Al Jazeera, 2015 
Руниверсалис

Одним из источников, использованных при создании данной статьи, является статья из википроекта «Руниверсалис» («Руни», руни.рф) под названием «Военное кейнсианство», расположенная по адресу:

—«https://руни.рф/index.php/Военное_кейнсианство»

Материал указанной статьи полностью или частично использован в Циклопедии по лицензии CC BY-SA.

Всем участникам Руниверсалиса предлагается прочитать «Обращение к участникам Руниверсалиса» основателя Циклопедии и «Почему Циклопедия?».

Источник — http://cyclowiki.org/w/index.php?title=Военное_кейнсианство&oldid=2004018