Готская теория происхождения Руси
Готская теория происхождения руси — группа воззрений, согласно которым существует связь между остготским протогосударством (вождеством) Германариха и Киевской Русью, в одном случае подразумевающая непосредственную преемственность потестарных структур, в другом — идейную, в частности, династическую.
История вопроса[править]
Ещё А. А. Куник обратил внимание на то, что в исландских сагах область, лежавшая между Карпатами и Днепром, совпадает с киевским княжеством IX века и что по словам «Саги о Хервёр» (Hervагагsаgа) во времена гуннов Danpstadir, Danparstadis, Damprstadir (=от Danaper; Днепровский град; Киевь?) был главным градом (hofudborg) Reidhgotaland’а[1].
Наиболее последовательным выразителем готской теории был известный славист, ректор Дерптского (Юрьевского) университета А. С. Будилович. Основные его положения были сформулированы в докладе на VIII-м археологическом съезде в Москве и известны в передаче Е. Ф. Шмурло[2].
Будилович делал допущение, что область, обозначаемая словом «Русь», одно время принадлежала Германариху, а сам Германарих и в некоторых сагах имеет это имя[2].
Главным аргументом сторонников готской теории является историко-этимологический анализ слова «русь». «Мы не хотим <…> проповедовать новой теории происхождения Русского Государства, или лучше сказать, русского имени, которую пришлось бы назвать готскою, — писал В. Г. Васильевский, — но не можем обойтись без замечания, что, при современном положении вопроса, она была бы во многих отношениях пригоднее нормано-скандинавской»[3].
А. С. Будилович полагал, что готы жили в нашей стране довольно продолжительное время и поэтому не могли не оставить следов своего пребывания в русских языке, быте и учреждениях. По крайней мере, как считал В. Н. Топоров, существует настоятельная потребность в «данных о тех культурах, которые наследовали готской культуре в Причерноморье, но были уже не германскими, а славянскими»[4].
По мнению М. И. Ростовцева, история России гораздо старше истории славянского племени и нельзя трактовать её изолированно от истории цивилизованного мира эпохи греко-римской и эпохи переселения народов, часть которого составляла в это время преимущественно южная Россия. «Думаю, — писал он, — что, если отбросить манеру трактовать историю России исключительно как историю русского племени и подойти к ней со вceмиpно-исторической точки зрения, многие явления этой истории станут понятными и самая история Русского государства предстанет перед нами в совершенно ином виде»[5].
В. Н. Топоров отмечал «безусловную связь и преемственность причерноморского (в широком понимании) и датско-скандинавского „рунических“ ареалов. Германские песни, сложенные на юге, в том или ином виде доходили до Южной Прибалтики и даже до Скандинавии; сакральное значение „прародины“ и особый престиж всего, с нею связанного, осознавались германцами и тогда, когда они поселялись вдали»[4].
«Ещё одно, после IV в. освоение скандинавами этой территории в VIII-ХIII вв. породило новую переоценку исторического материала, — писал О. В. Шаров. — Без сомнения, их воззрения далеко не адекватно соответствовали реалиям IV—VI вв., но эпическая традиция, записанная в ХIII в., донесла эту соотнесенность сакральности территории с сакральностью народов, проживающих на ней»[6].
Отдельные положения готской теории можно найти в работах Ф. К. Бруна, В. Г. Васильевского, Е. Е. Голубинского, Йозефа Маркварта, Вильгельма Томашека.[нет источника]
См. также[править]
Источники[править]
- ↑ Куник А. Дорн Б. Каспий. О походах древних русских в Табаристан с дополнительными сведениями о других набегах их на прибрежья Каспийского моря. СПб., 1875. С. 55, 436.
- ↑ 2,0 2,1 Шмурло Е. Восьмой археологический съезд (9-24 января 1890 г. Будилович А. С. К вопросу о происхождении слова «Русь». Доклад на 8-м археологическом съезде в Москве 1890 г. // ЖМНП. Ч. CCLXIX. 1890, май, С. 25-29.
- ↑ Васильевский В. Г. Введение в Житие святого Стефана Сурожского (О русском имени и русском нашествии) // Труды В. Г. Васильевского. Т. 3. СПб., 1915. С. CCLXXXII.
- ↑ 4,0 4,1 Топоров В. Н. Древние германцы в Причерноморье: результаты и перспективы // Балто-славянские исследования. М., 1982. С. 250.
- ↑ Ростовцев М. И. Происхождение Киевской Руси // Современные записки. Кн. III. — 1921. — С. 142–149.
- ↑ Шаров О. В. Гибель Эрманариха: История и эпос. Проверено 22 октября 2024.
Литература[править]
- Браун Ф. А. Гипотеза проф. Будиловича о готском происхождении названия Руси // Зап. Неофилологического Общества при Имп. СПб. Университете, 1892, вып. II, с.45-58.
- Веселовский А. Н. Киев — град Днепра // ЖМНП, CCLI, 1887, июнь.
- Шмурло Е. Восьмой археологический съезд (9-24 января 1890 г. Будилович А. С. К вопросу о происхождении слова «Русь». Доклад на 8-м археологическом съезде в Москве 1890 г. // ЖМНП, часть CCLXIX, 1890, май. С. 25-29.