Измена
Измена — нарушение верности кому- или чему-либо.
Согласно христианской этике измена является особенно серьезным (трансцендентным) грехом.
Социальная измена — рациональная социальная категория оценки нерелевантного результата доверительного процесса, базирующегося на категории веры. Она характерна для высших млекопитающих, создающих социальные группы, в рамках которых возникают определенные бинарные социальные отношения типа: мать — ребёнок, брат — брат/сестра, друг — товарищ, и т. д.
Среди людей, социальные структуры которых значительно сложнее чем у животных, количество подобных бинарных отношений в значительной степени увеличивается: семейные, клановые, партийные, государственные, религиозные, этнические, расовые и другие. Единственное, что объединяет все эти разноплановые бинарные отношения — это то, что в каждом из них по умолчанию используется категория вера во всех доверительных процессах, которые могут у них возникать. А вера, детерминирует 100%-ную предсказуемость результатов доверительных процессов.
Поэтому в случае несоответствия полученного результата с ожидаемым и говорят о категории измены. Уже более двух тысячелетий предательство учеником учителя, а человеком — воплощенного Бога смущает и волнует воображение каждого, кто размышляет над этой давней и всегда актуальной историей. От времен евангельских и до сегодня человечество предложило немало её версий и интерпретаций.
Психическая травма[править]
Психическая травма возникает у всех высших млекопитающих (в том числе и у людей), которые создают социальные группы, в которых возникают бинарные отношения, базирующиеся на категории веры. Обе социальные категории доверительного процесса — доверие и вера являются жестко связанные не только со второй сигнальной системой (область бессознательности, где записаны условные рефлексы), однако также и с первой сигнальной системой (где записаны безусловные рефлексы). Таким образом, ситуация измены вызывает сбой нормального функционирования доверительного процесса на обоих уровнях сигнальной системы млекопитающего, ведь ситуация нерелевантного поведения нервной системы может повториться в ситуации протекания любого доверительного процесса. Сбой нормального функционирования доверительного процесса нервной системы млекопитающего или человека может проявиться не только на психологическом уровне, но и на органическом, путем перманентных сбоев в функционировании периферической нервной системы (заболевания разнообразных внутренних органов), что нередко заканчивается смертью «предателя».
Измена и интеллектуальная рефлексия[править]
Как правило на бытовом уровне и в художественной литературе приводится самый простой, а потому понятный для всех слоев населения вариант измены на первом уровне интеллектуальной рефлексии (измена первого уровня рефлексии). Первый уровень рефлексии рассматривает бинарное отношение между двумя субъектами, в котором каждый субъект взаимодействует с другим прямолинейно и грубо, без учета возможной реакции другого. Такой примитивный тип доверительного процесса характерен для ранних форм общественной организации человечества. Теперь представим себе двух субъектов, которые могут взаимодействовать на двух уровнях рефлексии. Например, первый взаимодействует со вторым, посылая ему определенный сигнал, на который тот должен отреагировать. В случае, когда второй субъект не владеет методами аналитической рефлексии, он автоматом посылает первому стандартный обратный сигнал (что доверяет, на самом деле верит любому его решению). Значительно более сложный вариант, когда второй субъект владеет методами рефлексии. Тогда он перед ссылкой ответа, обрабатывает сразу результат, и подает свой ответ с уточнениями. Если первый субъект не владеет методами рефлексии, тогда он тривиально принимает полученный ответ за план действий. Напротив, когда первый субъект также владеет методами рефлексии, то при получении сигнала — ответа от второго субъекта, он также обрабатывает полученную информацию и дает знак второму или о прекращении диалога (то есть остановка на втором уровне рефлексии, или дает ещё уточняющие указания, тем самым переходя на третий уровень рефлексии, и т. д.). Самым интересным в ситуации интеллектуальной рефлексии является то, что доверительные процессы на каждом уровне рефлексии протекают независимо, и поэтому очень трудно сделать оценку категории измены, особенно для внешнего наблюдателя. Например, измена на первом уровне рефлексии может перейти в полное доверие на втором, и т. д. Однако это вовсе не означает, что категория предательства теряет смысл при рассмотрении интеллектуальной рефлексии. Здесь все определяет высокий уровень рефлексии, который был достигнут в процессе доверительного диалога между двумя субъектами. Но высшие уровни рефлексии в бинарных отношениях мало доступны внешнему наблюдателю, особенно когда он сам не владеет методами рефлексии.
Измена в христианстве[править]
В течение всего времени своего существования Христианство считало за «измену» отход от веры (вероотступничество), или переход в другую веру (если не брать во внимание институт «иезуитов»). Подобная трактовка измены обусловлена низким социальным уровнем развития основной массы верующих, поэтому она была понятна для всех слоев населения в далеком прошлом и сегодня. Однако, даже в христианстве присутствует так называемая «Большая Измена», связанная с личностью Иуды Искариота.
Предательство Иуды Искариота[править]
Дело в том, что предательство Иуды Искариота относится к типовым провоцируемых измен, связанных с интеллектуальной рефлексией, и не Иуда выполнял роль мастера в бинарном отношении «Иуда — Христос». В интеллектуальных играх, связанные с интеллектуальной рефлексией всегда побеждает тот, кто может управлять противником на высших уровнях рефлексии. Сравнивать интеллектуальные уровни Христа (мессии) и Иуды (казначея) не имеет смысла, поскольку ответ очевиден. Очевидно, что Христа распяли бы и без Иуды, ведь он на то время был довольно известным лицом в Иерусалиме и его вид был знакомым для многих. Однако Иисус сам захотел «измены» и сам «спровоцировал» Иуду на этот уступок во имя благой цели — установление и распространение Христианства. Довольно неплохо рефлексивный диалог между Христом и Иудой подан в творчестве Леонида Андреева (повесть «Иуда Искариот»). Если Иуда всего лишь выполнил «волю Учителя» (которая была высказана конечно не на словах) и поэтому внутренне не чувствовал себя предателем (то есть у него не возникла позрадова травма), то почему он не покинул Иудею и не закончил в мире и покое свою жизнь где-то под чужим именем? Ответ очевиден, для дальнейшего развития Христианства нужна была «собачья смерть предателя» для наглядности будущих последователей Мессии. Поэтому Иуда совершил две «измены»: «предательство Христа» и «предательство Творца» (что дает и отнимает жизнь), и в этом его горе и подвиг.
Иллюстрации[править]
«Тридцать сребреников», картина Рембрандта (1629) на которой изображен Иуда получающий плату за то, что предал Иисуса
Тот же снимок без Ежова, после его ареста и расстрела за измену
Народный суд не прощает «предательство врагов народа»
Иуда предавший Иисуса на картине художника Николая Николаевича Ге
