Клубный дом «Арт Вью Хаус» по набережной Мойки 102

Материал из Циклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Достопримечательность
Строительство клубного дома «Арт Вью Хаус» на набережной Мойки, 102
Вид на стройку от Поцелуева моста, январь 2018
Вид на стройку от Поцелуева моста, январь 2018
Страна Россия
Санкт-Петербург Набережная реки Мойки дом 102
Автор проекта «Е. Герасимов и партнёры»
Строитель ООО «Охта Групп»
Первое упоминание 2010 год
Строительство 20132019 годы

Клубный дом «Арт Вью Хаус» — возводимый в Санкт-Петербурге на набережной реки Мойки 102 многоквартирный 6-этажный дом с подземным паркингом. Участок строительства расположен на территории с режимом охранной зоны ОЗ-1 и в границах компонента № 540—001 «Исторический центр Санкт-Петербурга» объекта всемирного наследия ЮНЕСКО «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников». Проект разработан архитектурной мастерской Е. Герасимова[1] и осуществляется инвестиционно-девелоперской компанией ООО «Охта Групп».

Содержание

[править] Характеристика объекта

Первоначально проект нового дома по заказу ООО «Охта Групп» подготовил голландский архитектор Эрик ван Эгераат. Градостроительный совет Санкт-Петербурга в целом его одобрил. На месте типового здания детского сада весной 2011 года должны были начать возводить клубный дом. А уже в 2013 году угол Мойки и Крюкова канала должно было «украсить» 6-этажное строение в стиле хай-тек — дерзкая пляшущая конструкция с парусящими вверх углами.[2]

Однако строительство по проекту голландца так и не началось. Причиной тому стали вкусы потенциальных владельцев супердорогого жилья с видом на Новую Голландию и Исаакиевский собор, которые, как оказалось, придерживаются в своей массе традиционных взглядов.[3] Удовлетворить их пожеланиям должен был новый проект петербургской архитектурной мастерской Евгения Герасимова. Проект был завершён в 2012 году. Выполненный в стиле неоклассицизма, он предусматривал возведение на участке площадью 1227 кв. м. 6-этажного дома на 24 квартиры общей площадью 3790 кв.м. и 46 машиномест в двухуровневом подземном паркинге с лифтом. На первом уровне монолитно-кирпичного дома запроектированы коммерческие помещения. По утверждению застройщика, применяемые инженерные решения, отделочные материалы, комфортные планировки в сочетании с исключительным расположением дома напротив Новой Голландии «создают здесь поистине новое качество жизни».[4][5]

Площадь квартир с высотой потолков 3, 3 метра колеблется от 43 до 223 кв. м. с возможностью объединения смежных квартир. Предусмотрена продажа квартир без чистовой отделки. Аналитики Knight Frank St. Petersburg назвали Клубный дом «Арт Вью Хаус» лидером в максимальной ценовой категории.[6]

[править] Застройщик

Официально застройщиком и собственником участка на начало 2018 года является ООО «Особняк», входящее в структуру холдинга ООО «Охта Групп». ООО «Особняк» было зарегистрировано 25 сентября 2012 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу. Единственным учредителем «Особняка» является зарегистрированная на Кипре компания «Акусена лимитед», которой принадлежат 99,9999 % голосов в уставном капитале «Особняка». Ещё 0,0001 % голосов принадлежат Н. К. Ованесьян, генеральному директору компании.

Разрешение на строительство клубного дома «Арт Вью Хаус» было выдано властями Санкт-Петербурга в январе 2013 года собственнику участка ООО «М 102», ещё одной аффилированной с «Охта Групп» компании (также учреждённой кипрскими оффшорами «Акусена лимитед» и «Амелендо лимитед»), выкупившей в 2007 году участок у города. Спустя месяц разрешение было переоформлено на арендатора участка ООО «Особняк». В 2014 году, в связи с самоликвидацией ООО «М 102», право собственности на участок на основании решения единственного участника ООО «М 102» (то есть его кипрского учредителя) полностью перешло к застройщику ООО «Особняк».[7]

Приобретение никому неизвестным ООО «М 102» у города в 2007 году самого престижного участка связывают с участием «Охта Групп» в сделке по продаже принадлежавшего ему участка земли на Охтинском мысу под строительство 400-метровой башни Газпрома при участии Смольного. Известно, что этот проект активно лоббировался властями Санкт-Петербурга и тогдашним губернатором В. Матвиенко, однако встретил широкое противодействие со стороны горожан и общественности, поскольку возникавшая новая высотная доминанта разрушала панорамные виды Санкт-Петербурга, охраняемые согласно Конвенции 1972 года по охране всемирного культурного и природного наследия. После вмешательства ЮНЕСКО строительство башни Газпрома перенесли в Лахту. Тем не менее, после закрытия сделки по продаже земли на Охтинском мысу, ООО «Охта Групп» получило возможность через учреждённое специально под эту сделку ООО «М 102» выкупить у города участок земли площадью 1227 кв. м. на пересечении набережных р. Мойки и Крюкова канала напротив Новой Голландии.

Основным владельцем и председателем правления ООО «Охта Групп» является господин В. В. Свиньин[8]. Компания была учреждена в 2001 году. До этого господин В. Свиньин трудился генеральным директором в Балтийском финансовом агентстве (БФА), учреждённом в 1993 году. До перехода в БФА В. Свиньин работал в брокерской фирме «Ленстройматериалы». Источники указывают на связи фирмы «Ленстройматериалы» со скандально известной финансовой пирамидой «МММ» Сергея Мавроди. Активно рекламируемые по телевизору акции «МММ», по которым основатель фирмы С. Мавроди обещал баснословные дивиденды, появились в Петербурге в 1993 году. Местная брокерская фирма «Ленстройматериалы» продала за октябрь-декабрь 1993 года 12 тыс. именных акций АО «МММ». Должность заместителя управляющего по коммерческой работе в «Ленстройматериалах» занимал господин Владимир Свиньин.[9] В декабре Мавроди широко анонсировал выплату 1000 % годовых по итогам 1993 года. Но петербургские держатели акций «МММ» ничего не получили, поскольку в феврале 1994 года все активы «МММ» были совершенно неожиданно для непосвящённых переоформлены на новое юридическое лицо — ЗАО «МММ-Фонды». Оно установило новые правила продажи акций. По ним выходило, что купленные в Петербурге бумаги, во-первых, считались проданными в 1994 году и на них не полагались дивиденды. А во-вторых, петербургские держатели акций не могли продать их назад компании на общих условиях. Многие ещё помнят тысячные собрания обманутых акционеров «МММ» по кинотеатрам и домам культуры, а у кого-то сохранились и сами акции, как напоминание об эпохе дикого капитализма и собственной доверчивости.[10][11]

[править] Статус участка

Охраняемый от искажения композиционно завершённый вид городского ландшафта, открывающийся на реку Мойку. 2016
Визуализация охраняемого от искажения композиционно завершённого вида городского ландшафта, открывающегося на реку Мойку с клубным домом «Арт Вью Хаус».

В правовом отношении статус участка, в границах которого осуществляется строительство клубного дома «Арт Вью Хаус», определяется нормами российского и международного законодательства, являющегося неотъемлемой частью российской правовой системы и имеющего приоритет.

Согласно Закону Санкт-Петербурга от 19.01.2009 № 820-7 "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга» (п.1.6 гл.1 Приложения № 2)[12] на данный участок, расположенный в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности (ЗРЗ 1) исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга и формирующий уличный фронт застройки набережной р. Мойки, распространяется более строгий режим хозяйственной деятельности ОЗ-1, допускающий только реставрацию, ремонт и реконструкцию существующих зданий, строений, сооружений без изменения их габаритов, а также регенерацию историко-градостроительной среды посредством восстановления полностью или частично утраченных зданий (строений). Этот режим хозяйственной деятельности для данного участка закреплён в Региональной геоинформационной системе Правительства Санкт-Петербурга.[13]

Кроме того, в силу расположения у изгиба русла реки Мойки и места её пересечения с Крюковым каналом, участок, выбранный под строительство клубного дома, просматривается с разных сторон с большого расстояния, формируя, согласно п.2.4 Приложения 1 к Закону Санкт-Петербурга от 24.12.2008 № 820-7, «охраняемый от искажения композиционно завершённый вид городского ландшафта, открывающийся на реку Мойку с Краснофлотского моста». Также, согласно п.2.5.2 Приложения 1 Закона Санкт-Петербурга № 820-7, существующие исторические здания, формирующие лицевую застройку набережной реки Мойки от ул. Гороховой до Английского проспекта, относятся к охраняемой композиционно завершённой системе открытых городских пространств.

С 1990 года «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников» имеют статус объекта всемирного наследия ЮНЕСКО. Согласно утверждённым границам[14] объекта всемирного наследия, территория строительства клубного дома «Арт Вью Хаус» находится в границах компонента № 540—001 «Исторический центр Санкт-Петербурга» объекта всемирного наследия ЮНЕСКО «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников», поэтому любая хозяйственная деятельность на его территории регулируется как нормами российского, так и международного законодательства, имеющего приоритет. К таким актам международного права относятся, в частности, Конвенция 1972 года об охране всемирного наследия,[15] стороной которой является Российская Федерация, а также Руководство по выполнению Конвенции 1972 года.[16] В соответствии с п.172 Руководства по выполнению Конвенции 1972 года, государства — стороны Конвенции обязаны «сообщать Комитету о своих намерениях предпринять или разрешить на территории, охраняемой согласно Конвенции, крупномасштабные восстановительные или новые строительные работы, которые могут оказать воздействие на выдающуюся универсальную ценность объекта. Уведомление необходимо направить в кратчайшие сроки (например, до подготовки проектов основных документов для конкретных проектов) и до принятия любых решений, которые было бы трудно отменить, чтобы Комитет мог оказать содействие в поиске соответствующих решений, гарантирующих полную сохранность выдающейся универсальной ценности объекта».

Таким образом, п.172 Руководства по выполнению Конвенции 1972 года обязывал власти Санкт-Петербурга согласовать с Комитетом всемирного наследия проект строительства клубного дома «Арт Вью Хаус» на набережной Мойки, 102, до принятия любых решений, которые было бы трудно отменить, чтобы Комитет мог оценить угрозы, исходящие от реализации данного проекта для сохранения выдающейся универсальной ценности объекта «Исторический центр Санкт-Петербурга».

[править] История участка

Участок по набережной Мойки 102 на плане Сент-Илера, 1765—1773 гг.

История участка под строительство клубного дома «Арт Вью Хаус» прослеживается с первой половины XVIII века.[17] Как свидетельствуют исторические документы и планы, задолго до прорытия в 1780 году Крюкова канала и возведения на этом участке в 1787 году Тюремного (Литовского) замка его территория была занята садом. Причём участок менял хозяев, но назначение его при этом не менялось. Сад был здесь в 1730—1740 годы при А. Ягужинской, и в 1750—1760 годы, когда участком владел её зять А. Ефимовский, и позднее в 1770-е перед прорытием Крюкова канала при И. П. Елагине. Так, уже на аксонометрическом плане Сент-Илера 1765—1773 годов на месте возведения клубного дома «Арт Вью Хаус» виден участок с разбитым на нём садом.

В начале 1780-х годов участок, ограниченный нынешней ул. Декабристов, пер. Матвеева, наб. р. Мойки и наб. Крюкова канала был выкуплен казной у прежних хозяев под возведение городской тюрьмы. По окончанию в 1787 году строительства по проекту выдающегося мастера русского классицизма И. Е. Старова здесь располагались две угловые башни и корпуса северного крыла Тюремного (в дальнейшем — Литовского) замка.

В феврале 1917 года Литовский замок был сожжён революционно настроенными матросами флотского экипажа и рабочими судостроительных верфей. Его выгоревшие и опустевшие корпуса простояли до 1929 года и были разобраны. На их месте в 1930-е годы был возведён дом для рабочих и служащих Союзверфи по проекту Меерзона и 4-х этажное здание школы по типовому проекту в стиле сталинского классицизма. После войны в начале 1950-х годов в южной части участка был возведён 7-этажный жилой дом, выходящий главным фасадом на улицу Декабристов.

Участок, выходящий на набережную р. Мойки, оставался незастроенным до начала 1960-х годов. В 1961 году здесь было возведено по типовому проекту 3-этажное здание детского сада для рабочих и служащих фабрики Рот-Фронт. Здание располагалось в глубине участка с отступом от красной линии и было окружено сквером.

В 1990-е годы Рот-Фронт оказался не в состоянии содержать детсад. Здание перешло в собственность города и стало использоваться для размещения ведомственных учреждений. В 2007 году город продал участок вместе с расположенным на нём зданием бывшего детского сада ООО «М 102», входящему в структуру инвестиционно-девелоперской компании «Охта Групп». В июне 2009 года новый хозяин открыл в здании бывшего детского сада хостел «Граффити».[18] Гостиница на 156 мест являлась подразделением ООО "Бизнес-отель «Карелия», принадлежащего «Охта Групп». Новые хозяева участка не скрывали, что хостел в бывшем здании детского сада будет размещаться временно, на период проектирования нового многоквартирного дома. Здание было окрашено в яркие краски (в стиле Пита Мондриана), дабы придать ему диссонирующий вид с окружающей исторической городской средой.

В 2012 году участок вместе со зданием бывшего детского сада был передан в долгосрочную аренду под застройку ООО «Особняк», также аффилированному с «Охта Групп». В 2014 году, в связи с самоликвидацией собственника участка ООО «М 102», право собственности на участок на основании решения единственного участника ООО «М 102» (то есть его кипрского учредителя) полностью перешло к ООО «Особняк».[19]

[править] История строительства

В течение 2010—2012 годов ООО «М 102» сумело получить от Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) Правительства Санкт-Петербурга и от других городских служб необходимые согласования и положительные заключения на строительство. При этом выдавшими согласования службами был проигнорирован установленный Законом Санкт-Петербурга № 820-7 режим хозяйственной деятельности для данного участка, не допускающий новое строительство. Было согласовано и заложенное в проекте нарушение требований высотного регламента, а также вынесение фасада здания за исторически сложившуюся красную линию застройки.

Невзирая на это, 18 февраля 2013 года Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга собственнику участка было выдано разрешение на строительство многоквартирного дома со встроенными помещениями и подземным паркингом № 78-01006320-2013, действительное до 18 февраля 2016 года.[20] 5 Марта 2013 года разрешение № 78-01006320-2013 было переоформлено на арендатора участка и застройщика ООО «Особняк».

Генеральным подрядчиком строительства на закрытом конкурсе весной 2013 года было выбрано ООО "Производственное объединение «Управление строительными проектами». Компания осуществляет весь комплекс строительно-монтажных работ от подготовки площадки и демонтажа здания бывшего детского сада до отделки и благоустройства близлежащей территории.[21]

Поскольку земельный участок под строительство расположен в границах территории археологического слоя в подзоне 2 (ЗА2), началу земляных работ должно предшествовать археологическое исследование культурного слоя. По договорам с ООО «М 102» археологическое исследование участка в 2012—2014 годах выполнил отдел охранной археологии Института истории материальной культуры РАН (ИИМК РАН).[22][23]

Уже первые заложенные шурфы подтвердили мнение историков и градозащитников о наличии в культурном слое сохранившихся фрагментов подземных помещений, фундаментов угловых башен и корпусов Литовского замка.[24]В сделанных раскопах археологами были частично раскрыты сохранившиеся элементы Тюремного (Литовского) замка: основание угловой башни, система водозабора, фундаменты стен корпусов, каменная лестница, относящиеся к периоду его строительства в 1780 годах и обладающих признаками объекта культурного наследия, а также более ранние фрагменты свайного укрепления фундаментов существовавших здесь построек.

К. Ф. Кнаппе. Мойка у Тюремного замка. 1798. ГМИ СПб

Параллельно с работой археологов застройщик согласовал с КГИОП снос здания бывшего детского сада как «диссонирующего объекта» с целью расчистки участка под будущую застройку. Демонтаж здания был осуществлён в августе 2013 года, располагавшийся в нём хостел «Граффити» был переведён в другое здание на Лиговском проспекте.[25]

Материалы исследования археологов составили 7 томов, отчёт о них с обобщающими выводами был представлен в КГИОП. Они сводились к тому, что в раскопах на территории участка были обнаружены и изучены сохранившиеся фундаменты башни и корпусов северного крыла Литовского (Тюремного) замка, относимых к периоду постройки замка в 1780-х гг. по проекту известного архитектора И. Е. Старова. Также в раскопах были обнаружены многочисленные артефакты, относящиеся как к периоду сооружения Литовского (Тюремного) замка, так и к более поздним периодам его существования, вплоть до начала ХХ века. По результатам исследований специалисты ИИМК РАН пришли к важному выводу о том, что «обнаруженные остатки архитектурных сооружений требуют дальнейшего изучения».[26]

На основании представленного отчёта и ст.45.1 Федерального закона РФ от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», КГИОП издал 9 апреля 2014 года распоряжение за № 190—148 об отнесении к выявленным объектам культурного наследия объекта «Фундамент башни и корпусов северного крыла Литовского замка». Застройщику ООО «Особняк» было направлено уведомление, содержащее, в том числе, требование приостановить строительные работы до проведения государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта археологического наследия.

Подготовка к проведению экспертизы растянулась более чем на год. Её заказчиком стало петербургское ООО «ГородЪ». Согласно Акту по результатам государственной историко-культурной экспертизы, она началась 16.06.2015 г. и завершилась 17.08.2015 г. представлением в КГИОП отрицательного заключения экспертизы. По мнению градозащитников, и экспертиза, и рассмотрение её заключения проводились с многочисленными нарушениями закона. Так, двое из трёх привлечённых экспертов — В. Беркович (Москва, председатель комиссии) и О. Кардаш (Нефтеюганск) были аттестованы приказом № 1793 Минкультуры от 16 июня 2015 года, то есть фактически после начала экспертизы.

К проведению экспертизы могут привлекаться только эксперты, аттестованные Минкультуры РФ и включённые в перечень аттестованных экспертов. Таким образом, заказчик экспертизы ООО «ГородЪ» по каким-то причинам до начала её проведения заключил договора с неаттестованными экспертами, не имеющими права проводить экспертизу, что является нарушением п.9 Постановление Правительства РФ от 15 июля 2009 г. N 569 «Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе». Либо договоры с экспертами были заключены после начала экспертизы, что также является нарушением п.6 указанного выше положения.[27]

Т.о. эксперты, в глаза не видевшие выявленного объекта археологического наследия (после проведения археологических исследований в 2013—2014 годах раскопы были засыпаны), опирались исключительно на материалы, представленные ИИМК РАН, но парадоксальным образом пришли к прямо противоположным выводам о нецелесообразности включения выявленного археологического объекта в единый реестр памятников культуры.[28]

Спустя два месяца 20.10.2015 без проведения предусмотренного законом общественного обсуждения и без замечаний председатель КГИОП Макаров С. В. направил заключение экспертов в Минкультуры, указав в сопроводительном письме, что «акт соответствует требованиям Федерального закона и Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 15 июля 2009 г. N 569». На основании письма КГИОП и заключения экспертизы директором департамента управления имуществом и инвестиционной политики Министерства культуры РФ Мазо Б. Д. был подготовлен проект приказа об отказе во включении выявленного объекта культурного наследия «Фундамент башни и корпусов северного крыла Литовского замка» (Санкт-Петербург, набережная реки Мойки д. 102) в единый государственный реестр объектов культурного наследия. Заместитель министра Пирумов Г. У. подписал соответствующий приказ Министерства культуры РФ 8.12.2015 за № 2997. По мнению градозащитников, наличие коррупционной составляющей в действиях чиновников косвенно подтверждается и тем обстоятельством, что спустя три месяца Б. Мазо и Г. Пирумов были арестованы по обвинению в воровстве бюджетных денег в особо крупных размерах (т. н. «дело реставраторов»). А за несколько месяцев до этих событий в Петербурге за взятки был арестован И. Гришин, заместитель председателя КГИОП С. Макарова, который несколькими месяцами ранее лично вернул Гришина на работу в комитет на должность своего заместителя, поручив тому курировать реставрационную программу на 2 миллиарда рублей.[29]

Застройщик разрушает остатки северной башни Литовского замка. Декабрь 2015

На основании приказа Г. Пирумова от 8.12.2015 за № 2997 председатель КГИОП Макаров С. подписал 11.12.2015 распоряжение об исключении выявленного объекта культурного наследия «Фундамент башни и корпусов северного крыла Литовского замка» из списка выявленных объектов культурного наследия. С этого момента все ограничения на строительные работы на участке снимались, а выявленный объект культурного наследия «Фундамент башни и корпусов северного крыла Литовского замка» лишался государственной защиты.[30][31]

В середине декабря 2015 года, в день открытия IV Международного Петербургского культурного форума, основные мероприятия которого проходили в новом здании Мариинского театра в 200 метрах от строительного участка, генподрядчик приступил к работам по уничтожению остатков северной башни и фундаментов корпусов Литовского замка, которые продолжались до середины февраля 2016 года.[32]

Поскольку срок действующего разрешения на строительство истекал в феврале, 25 января 2015 года ООО «Особняк» подало заявление о продлении действия разрешения № 78-01006320-2013 от 8.02.2013 года, которое было продлено Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга до 18.02.2019 года. При этом, по мнению градозащитников, были нарушены требования ч. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающей подачу заявления на продление не менее чем за 60 дней до истечения срока действия разрешения, а также отказ в продлении, если строительство объекта капитального строительства не было начато до истечения срока действия разрешения. Также градозащитники ссылаются на неисполнение требований п.172 Руководства по исполнению Конвенции 1972 года по охране культурного наследия, который требует от властей Санкт-Петербурга согласовывать продление разрешения на строительство с Комитетом всемирного наследия.

С марта 2016 года на участке развернулись работы по устройству 9-метрового котлована и свайного основания, продолжавшиеся до начала 2017 года. Весной 2017 года начались работы по возведению стен и межэтажных перекрытий, вышедшие к январю 2018 года на завершающую стадию.

[править] Позиция градозащитников и общественности

В феврале 2012 года в администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга состоялись публичные слушания по проектам планировки и межевания территории, ограниченной ул. Писарева, наб. р. Мойки, наб. Крюкова канала и ул. Декабристов, в ходе которых жители и представители градозащитных организаций выступили против стройки, за отклонение предложенного проекта планировки и межевания и направления его на доработку. Они ссылались на положения Закона Санкт-Петербурга № 820-7, запрещающие здесь новое строительство, на отсутствие согласования проекта планировки и межевания с Минкультуры РФ, на угрозу для исторической застройки, оказавшейся в зоне риска проводимых работ, критиковали решение городских властей, разрешивших снос здания детского сада и уничтожение сквера, а также указывали на нарушение порядка проведения публичных слушаний.[33][34]

По итогам публичных слушаний депутат ЗАКС Санкт-Петербурга А. Ковалёв направил 09.04.2012 прокурору города письмо с просьбой провести прокурорскую проверку действий КГИОП, выдавшего согласования на строительство клубного дома, на их соответствие требованиям Закона Санкт-Петербурга № 820-7. В письме содержалась просьба принять меры прокурорского реагирования по фактам выявленных нарушений действующего законодательства и в целях недопущения утверждения планов планировки и межевания территории и выдачи градостроительного плана земельного участка дома 102 по набережной р. Мойки. По результатам проведённой прокуратурой проверки 15.08.2012 собственнику участка было объявлено предостережение о недопустимости нарушения законодательства об объектах культурного наследия при его застройке.[35]

После выдачи разрешения на строительство, завершения археологических исследований и включения археологического объекта в список выявленных объектов культурного наследия градозащитники и жители возобновили борьбу за остановку стройки и признание незаконной выданной разрешительной документации на строительство клубного дома Арт Вью Хаус.[36] Она включала обращения в прокуратуру, Минкультуры РФ, Комиссию по делам ЮНЕСКО, ИКОМОС, судебные иски к КГИОП, Комитету по градостроительству и архитектуре, к Службе Госстройнадзора, пикетирование городской прокуратуры, КГИОП, Смольного, публикации в прессе и социальных сетях, выступления на конференциях и семинарах, интервью телевидению и радио. По словам градозащитников, она имела также целью привлечь внимание к проблемам коррупции в органах охраны культурного наследия и незаконной застройки буферных и охранных зон объектов культурного наследия. Активное участие в борьбе за остановку строительства клубного дома на набережной Мойки принимают активисты группы ЭРА (А. Ярэма, Н. Лаврентьев)[37] и группы «Мойка 104», объединяющей жителей Северной Коломны и района Новой Голландии.

[править] Позиция городских властей

По мнению градозащитников, органы исполнительной власти Санкт-Петербурга открыто отстаивают интересы застройщика в конфликте вокруг строительства клубного дома на набережной Мойки 102. При этом они ссылаются на официальные ответы КГИОП, Службы Госстройнадзора, вице-губернатора И. Албина, курирующего строительный комплекс и вопросы охраны культурного наследия, полученные на обращения жителей и активистов градозащитного движения. А также на позицию представителей указанных служб в судах, где рассматриваются исковые заявления граждан.[38]

Так, коллегия КГИОП решением от 09.02.2012 согласовала параметры проекта клубного дома и проект планировки и межевания территории квартала, приравняв возведение 6-этажного клубного дома «Арт Вью Хаус» на 24 квартиры с двухуровневым подземным паркингом на 46 машиномест к регенерации историко-градостроительной среды. Служба Госстройнадзора Санкт-Петербурга 04.02.2016 продлила разрешение на строительство клубного дома «Арт Вью Хаус» до 18.02.2019 года, посчитав работы по демонтажу здания детского сада и уничтожению остатков Литовского замка строительством нового объекта капитального строительства.

О позиции городского руководства в отношении соблюдения требований ЮНЕСКО и норм международного права, обязывающих власти Санкт-Петербурга согласовать с Комитетом всемирного наследия проект строительства клубного дома Арт Вью Хаус до принятия любых решений, которые было бы трудно отменить, можно судить по ответу вице-губернатора И. Албина от 30.09.2016 № 2.7-13494 на обращение граждан: «Переведённые, опубликованные и подписанные Российской Федерацией нормативно-правовые акты ЮНЕСКО в сфере охраны культурного наследия до настоящего времени не внедрены в национальное законодательство по охране объектов культурного наследия, как на федеральном, так и на региональном уровне. Поэтому все концептуальные подходы к охране культурного наследия на сегодняшний день являются только документами для изучения. Механизм охраны (внедрения и применения) указанных в них методов, подходов, принципов, не прописан, комплекс работ, позволяющих применить требования ЮНЕСКО, не разработан».[39][40][41]

[править] Позиция прокуратуры

Ещё в 2012 году по результатам проверки, проведённой по обращению депутата ЗАКС А. Ковалёва, прокуратурой Санкт-Петербурга в адрес собственника участка было вынесено предостережение от 15.08.2012 № 07-12/13-2012 о недопустимости нарушения требований режима охранной зоны. В нём указывалось, что «строительство многоквартирного дома со встроенными помещениями и двухуровневым подземным паркингом на земельном участке по адресу набережная реки Мойки дом 102 лит. А без учёта вышеуказанных норм повлечёт нарушение требований действующего законодательства».[42]

Однако в дальнейшем городская прокуратура заняла позицию «невмешательства», предпочитая не замечать фактов нарушения законодательства, ссылаясь на изменившиеся обстоятельства и отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Так, спустя два года в ответе тому же депутату ЗАКС Санкт-Петербурга А. Ковалёву от 29.04.2016 № 7-783-2016 прокурор города С. Литвиненко сообщал по поводу строительства клубного дома Арт Вью Хаус на набережной Мойки 102: «По результатам проведённой в 2012 году проверки в связи с нахождением территории в нескольких зонах охраны объектов культурного наследия Санкт-Петербурга прокуратурой города 15.08.2012 собственнику участка объявлено предостережение о недопустимости нарушения законодательства об объектах культурного наследия при его застройке. Вместе с тем, указанное предостережение объявлено до получения застройщиком разрешения на строительство… Таким образом, оснований для привлечения собственника Участка к ответственности за неисполнение требований, изложенных в предостережении от 15.08.2012, в настоящее время не имеется… С учётом изложенного, в настоящее время достаточных оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется».

В ответах на обращения граждан прокуратура уклоняется от разъяснения режима хозяйственной деятельности, установленного Законом Санкт-Петербурга № 820-7 от 19.01.2009 для территории участка по набережной Мойки, 102, и его соответствия разрешительной документации, выданной застройщику органами исполнительной власти.

[править] Позиция ИКОМОС

В ситуацию вокруг строительства клубного дома на набережной Мойки 102 может вмешаться мониторинговая миссия ИКОМОС и ЮНЕСКО. В июне 2017 конференция национального комитета ИКОМОС проголосовала за безотлагательное обращение в Комитет всемирного наследия ЮНЕСКО в связи с ситуацией, складывающейся вокруг объекта Всемирного наследия «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников». В обращении эксперты выразили тревогу по поводу бездействия властей в отношении как планируемых, так и уже реализуемых масштабных проектов, которые влияют на облик объекта всемирного наследия. С такой оценкой экспертов ситуации в Санкт-Петербурге солидарны в Минкультуры РФ и Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО. Участники конференции обратились к президенту ИКОМОС Густаву Араоза и призвали направить на объект «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников» мониторинговую миссию ИКОМОС и ЮНЕСКО.[43]

[править] Судебные разбирательства

Начиная с 2014 года суды Санкт-Петербурга в постоянном режиме рассматривают иски граждан и активистов градозащитного движения о признании незаконными разрешительных документов, выданных органами исполнительной власти Санкт-Петербурга на строительство клубного дома «Арт Вью Хаус». Ни одного из них истцам выиграть пока не удалось. Вместе с тем ни одним из судебных вердиктов, вступивших в законную силу, либо оспариваемых в вышестоящих судебных инстанциях, не была подтверждена законность оспариваемых истцами разрешительных документов на строительство, что само по себе не может не вызывать вопросов.[44]

Практически по всем делам истцам было отказано в удовлетворении требований по формальным основаниям: по причине изменения правового статуса участка, недоказанности нарушения прав истцов, пропуска сроков обжалования.

Так, решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11.09.2014 по гражданскому делу № 2-336/2014 истцам было отказано в признании незаконной разрешительной документации на строительство клубного дома по набережной Мойки 102, выданной Комитетом по градостроительству и архитектуре, КГИОП, Центром государственной экспертизы. В качестве основания для отказа суд указал, что, в связи с изданием распоряжения КГИОП от 09.04.2014 № 10-148 «Об отнесении к выявленным объектам культурного наследия», территория земельного участка по набережной реки Мойки, 102 была отнесена к выявленным объектам археологического наследия и, таким образом, по мнению суда, выданные ранее разрешение на строительство и положительное заключение государственной экспертизы потеряли свою правовую актуальность. В декабре 2015 года после проведения государственной экспертизы и снятия с участка статуса выявленного объекта культурного наследия те же истцы вновь обратились в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском о пересмотре решения суда от 11.09.2014 по делу № 2-336/2014 по новым обстоятельствам. Однако суд вновь оставил иск без удовлетворения, поскольку не счёл приведённые истцами основания для пересмотра дела «новыми обстоятельствами».

Тем не менее, при отклонении новых исков о признании незаконными разрешительных документов на строительство клубного дома на Мойке 102, поданных другими истцами в 2017 году, Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга ссылался на своё решение от 11.09.2014 по делу № 2-336/2014, в котором, якобы, все обстоятельства дела уже были изучены и рассмотрены по существу.

При рассмотрении в 2017 году Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга иска о признании незаконным продления Службой Госстройнадзора разрешения на строительство клубного дома до 2019 года, суд не стал рассматривать доводы истцов о пропуске заявителем сроков подачи заявления на продление, а также о несоблюдении Службой требований п.172 Руководства по исполнению Конвенции 1972 года об охране культурного наследия. Аналогичную позицию занял городской суд Санкт-Петербурга.

[править] Галерея

[править] См. также

[править] Источники

  1. Проект жилого дома на набережной Мойки, 102 // Евгений Герасимов и партнёры. Архитектурная мастерская
  2. Кравцова И. Эрик ван Эгераат пообещал учесть петербургскую ментальность // ЗАКС.ру Политическая жизнь Северо-Запада, 25 августа 2010 года
  3. Жилого дома на Мойке по проекту Эгераата не будет // СПб, Канонер, 17 февраля 2012 года.
  4. Характеристики клубного дома Арт Вью Хаус.
  5. Мартовицкая А., Тарабарина Ю. Воспоминание о замке
  6. Где они самые дорогие новостройки Петербурга? Эксперты составили рейтинг самых дорогих жилых домов Петербурга, которые введут в эксплуатацию в ближайшие 3 года.
  7. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, дом 102 литера А, от 26 августа 2014 года.
  8. Деловой Петербург. Кто есть кто: Свиньин Владимир Владимирович
  9. Свиньин Владимир Владимирович, председатель правления Охта Групп
  10. Свиньин Владимир Владимирович, председатель правления Охта Групп
  11. Куда ведут «Театральные аллеи» от Охта Групп. Или двадцать пять лет спустя
  12. Закон Санкт-Петербурга от 19.01.2009 № 820-7 "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга»
  13. Правительство Санкт-Петербурга. Региональная геоинформационная система. Описание режимов использования для квартала 1171, определённых Законом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2008 года № 820-7, наб. р. Мойки, 102
  14. Комитет всемирного наследия утвердил границы объекта всемирного наследия «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников»
  15. Конвенция 1972 года об охране всемирного культурного и природного наследия
  16. Руководство по выполнению Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия
  17. Семёнов С. А., Юшкова М. А. Археологические исследования территории бывшего «Литовского замка» на набережной р. Мойки в 2012 году // Бюллетень Института истории материальной культуры РАН. [№ 3 (охранная археология) / науч. ред. Н. Ф. Соловьёва. ИИМК РАН. СПб, Периферия, 2013. С. 95-136.]
  18. На Мойке появился дом-«попугай» // СПб, Канонер, 4 августа 2009 года.
  19. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, дом 102 литера А, от 26 августа 2014 года.
  20. «Клубный» дом на Мойке, 102, построят к 2015 году // СПб, Канонер, 25 февраля 2013 года.
  21. До конца лета начнут сносить дом-«попугай» на Мойке, 102 // СПб, Канонер, 24 июля 2013 года.
  22. Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт истории материальной культуры Российской академии наук. Отдел охранной археологии. Отчет о выполнении научно-исследовательских археологических работ на территории, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, набережная р. Мойки, д.102. лит. А. СПб, 2012.
  23. Михайлов К. А., Соловьев С. Л. Охранные археологические исследования по адресу: Санкт-Петербург, набережная р. Мойки, д. 102, лит. А в 2013 году / Бюллетень Института истории материальной культуры РАН. № 4. Охранная археология. Науч. ред. Н. Ф. Соловьева // ИИМК РАН. СПб, Изд-во ООО «Периферия», 2014. С. 127—131.
  24. Семёнов С. А., Юшкова М. А. Археологические исследования территории бывшего «Литовского замка» на набережной р. Мойки в 2012 году // Бюллетень Института истории материальной культуры РАН. № 3 (охранная археология) / науч. ред. Н. Ф. Соловьёва. ИИМК РАН. СПб, Периферия, 2013. С. 95-136.
  25. До конца лета начнут сносить дом-«попугай» на Мойке, 102 // СПб, Канонер, 24 июля 2013 года.
  26. Михайлов К. А., Соловьев С. Л. Охранные археологические исследования по адресу: Санкт-Петербург, набережная р. Мойки, д. 102, лит. А в 2013 году / Бюллетень Института истории материальной культуры РАН. № 4. Охранная археология. Науч. ред. Н. Ф. Соловьева // ИИМК РАН. СПб, Изд-во ООО «Периферия», 2014. С. 130.
  27. Рутман М. Реквием по Литовскому замку. Небольшое юридическое «открытие» развязало руки строителям. СПб, Санкт-Петербургские Ведомости, 16 февраля 2016 года.
  28. Лиханова Т. У Бизнесмена и эксперта совпали виды на «Бель-Вю» // СПб, Новая газета, 30 мая 2016 года.
  29. Лиханова Т. Милонов просит воздать Макарову по заслугам. Известный гееборец выбрал надлежащий объект любви — председателя КГИОП // СПб, Новая газета, 31 января 2016 года.
  30. КГИОП снял с охраны фундаменты Литовского замка на Мойке // Канонер, 15 декабря 2015 года.
  31. Алексеев В. Подкоп под Литовский замок // СПб, Санкт-Петербургские Ведомости, 24 декабря 2015 года.
  32. Рутман М. Реквием по Литовскому замку. Небольшое юридическое «открытие» развязало руки строителям. СПб, Санкт-Петербургские Ведомости, 16 февраля 2016 года.
  33. Синочкин Д., Баранов Е. Набережная раздора // СПб, Элитный Петербург, № 04(32), 2012.
  34. Некрасов А., Баранов Е. Призрак замка // СПб, Недвижимость и строительство Петербурга, № 42 (728), 22 октября 2012 года.
  35. Прокуратура потребовала не строить на набережной Мойки, 102 // СПб, Канонер, 28 августа 2012 года.
  36. По ходатайству градозащитников суд в качестве обеспечительной меры вернул участку охранный статус и остановил строительные работы
  37. Лаврентьев Н. Мы докажем, что жилой дом на месте Литовского замка незаконный // Канонер, 8 февраля 2016 года.
  38. Из первых уст: чиновники Смольного о неприязни к людям, «пропитанным идеологией Петербурга». Заседание рабочей группы по инвестклимату, каб. 306 Смольного, 30 ноября 2017 года // Архитектурное наследие, 8 декабря 2017 года.
  39. Ответ вице-губернатора И. Албина от 30.09.2016 № 2.7-13494.
  40. Вице-губернатор Игорь Албин о мифическом статусе объектов всемирного наследия ЮНЕСКО в России // Архитектурное наследие, 17 октября 2016 года.
  41. Какое отношение к Смольному и всемирному наследию ЮНЕСКО имеет клубный дом, возводимый на Мойке? // Архитектурное наследие, 12 августа 2017 года.
  42. Прокуратура потребовала не строить на набережной Мойки, 102 // СПб, Канонер, 28 августа 2012 года.
  43. ИКОМОС требует остановить искажение облика исторического центра Санкт-Петербурга // Архитектурное наследие, 23 июня 2017 года.
  44. Чьи интересы защищает петербургская фемида на набережной Мойки 102? // Архитектурное наследие, 8 декабря 2017 года.

[править] Литература

[править] Ссылки

Персональные инструменты
Пространства имён

Варианты
Действия
Навигация
Инструменты