Микроистория

Микроистория — антропологически ориентированное экспериментальное направление историографии, возникшее в конце 1970-х гг. как реакция на кризис старой модели социальной истории, основанной на исследовании структур «длинной продолжительности», глобальных трансформаций и оперировавшей преимущественно серийными источниками.

Появление

Термин «микроистория» использовался в 1950-60-е гг. (Фернан Бродель, Раймон Кено) преимущественно с отрицательным или ироническим подтекстом: как история, которая занимается незначительными событиями. Своеобразными предтечами микроистории можно считать американского историка Дж.-Р. Стюарта и мексиканского исследователя Л. Гонсалеса-и-Гонсалеса. Однако микроистория как направление основана группой итальянских историков (Карло Гинцбург, Е.Гренди, Джованни Леви), трибуной которых стал журнал «Quaderni storici».

Основные труды и авторы

Основные работы по микроистории: «Галилей-еретик» П. Редонди, «Нематериальный наследство» Дж. Леви, «Сыр и черви» К. Гинзбурга, «Рабочий мир и рабочий миф» М. Грибауди, «Мастера и привилегии» С. Черутти. Иногда сюда же относят работы французов Э. Ле Руа Ладюри «Монталлю» и Ж. Дюби «Битва под Бувином», а также америранской исследовательницы Н.-З.Девис «Возвращение Мартина Герра». Яркими теоретиками направления выступают Х. Медик (Германия), Ж. Ревель и Б. Лепти (Франция). Можно говорить о внутренней неоднородность микроисториков, о которой они сами не раз говорили, поскольку объединяющим фактором представителей этого направления выступает конкретная исследовательская практика («Это — автопортрет, а не групповой портрет»; Дж. Леви).

Особенности

Характерной особенностью микроистории является уменьшение масштаба исследования, переход к микроскопическому анализу, объектом которого являются поступки лица, единичные события, отдельные казусы. Масштаб выступает как средство познания «другого социального» — сложной сети взаимоотношений лиц, различных жизненных стратегий и факторов, их порождающих, противоречий и непоследовательностей нормативных систем, позволяющих субъекту конструировать «свою» историческую реальность. Основой интерпретативной практики микроистории выступает интенсивная методика, «подробное описание», что сближает ее с антропологией исторической.

Микроистория отказывается от понимания контекста как единой гомогенной среды, где лицо существует и под действием которой делает свой выбор. Микроисторические исследования предусматривает изменение процедуры анализа: не включения в заранее заданный глобальный контекст объекта интерпретации, а реконструкцию множественности контекстов через исследуемый объект. Изменения претерпел и способ коммуникации с читателем, перед которым демонстрируется сам процесс создания историографического нарратива. Предметом повествования становятся исследовательские процедуры, процесс формирования гипотез, верификационные техники, сомнения автора, констатация отсутствия источников и т. п. Для микроистории характерна критика функционализма и отказ от релятивизма, внимание к проблеме сочетания индивидуализированных и общественнопризнанных подходов, которое и определяет направление историографических дискуссий по микроистории.

Литература

• Гинцбург К., Микроистория: две-три вещи, которые я о ней знаю. В книге: Современные методы преподавания новейшей истории. М., 1996;
• Ревель Ж., Микроанализ и конструирование социального. В книге: Современные методы преподавания новейшей истории. М., 1996;
• Кромм М. М., Историческая антропология. — СПб., 2000;
• Леви Дж., Про мікроісторію. В кн.: Нові перспективи історіописання. К., 2004. (укр.)