Обсуждение:Бог

Видео

На темы "Бог есть" или "бога нет" лучше не размещать в статье, так как это пропаганда. Можно создать в Викиреальности статью "Вассерман о Боге" с соответствующим роликом. Если всё же размещать, то в соответствующем разделе (еще лучше в соответствующей статье типа Проблема существования Бога). Cyclowiki 18:51, 23 марта 2012 (UTC)

• это вы занимаетесь пропагандой. я считаю, что в статье должно быть высказано и мнение атеистов, что бога нет, так как не все в него верят. а из статьи выходит, что существование бога - факт, который никем не оспаривается.--Андрей Зелев 03:42, 24 марта 2012 (UTC)

Вымышленные боги

"В отличие от реальной жизни, в которой существования богов/бога не подтверждено и остается предметов веры, в вымышленных мирах божества могут неиллюзорно воздействовать на эти миры."

• 1) Существование объектов называемых богами подтверждено. Как и их воздействие на мир. Другое дело что когда папуас тыкает пальцем в солнце и говорит "это бог", христианин начинает с ним спорить. Спор при этом заведомо лишен смысла, так как в религии папуаса Солнце - бог просто по определению. А в религии христианина, по все тому же определению, солнце богом не является.
• 2) Существование Христа не доказано. Про Христа выпущен цикл книг в которых рассказывается как он (якобы) творил чудеса. Если смотреть не с позиции религии, чем Христос принципиально отличается от "вымышленного" Бога-Императора?

Давайте хоть раздел в "Боги в художественной литературе" переделаем. И оформим как список. А то такой заголовок, с таким вступлением глаза режет. Sorata Kanda (обсуждение) 03:03, 13 февраля 2014 (UTC)

Попытайтесь переделать. Бог - это такая тема, что трудно написать так, чтобы все были довольны. Fedya wr (обсуждение) 04:01, 13 февраля 2014 (UTC)

Я в список передал, но раздел фактически прибил. Причины две. 1) В разделе нечего писать кроме "есть вымышленные религии, боги в них точно такие же как в религиях настоящих". Собственно, со временем вымышленный джедаизм плавно перетекает в официально признанное новое религиозное движение и разница между "тру" и вымыслом теряется окончательно. И это я не из пальца пример высосал, в Британии джедаизм уже признали. 2) Карточкам магии место в отдельной статье. Sorata Kanda (обсуждение) 06:54, 13 февраля 2014 (UTC)

Что　не　понравилось　в　магии?　Вернуть　бы　самый　ништяк。～～～

То что есть отдельная статья mtg/God. Зачем ее сюда вставлять? Разбивка на статьи не для того придумана. Sorata Kanda (обсуждение) 15:34, 13 февраля 2014 (UTC)

Официальное признание не равно "реальности" религии, едва ли почитающие как богов джидаев или летающего макаронного монстра всерьез верят в них, в отличие от последователей "настоящих" религий. KmNick (обсуждение) 22:51, 14 февраля 2014 (UTC)

Едва ли всерьез верит в Христа человек неспособный без шпаргалки назвать имена всех двенадцати апостолов. Едва ли всерьез верит в Яхве человек прошедший гиюр лишь ради того чтобы жениться на еврейке. А ведь засчитываются за последователей "настоящих" религий. Разница между христианами и джедаистами конечно есть, но едва ли потянет на принципиальную. По крайней мере, не в 21 веке. Sorata Kanda (обсуждение) 02:49, 15 февраля 2014 (UTC)

Ну даже при этом у настоящих религий есть последователи, которые в постулаты этих религий верят, а у вымышленных таких нет совсем. KmNick (обсуждение) 10:01, 15 февраля 2014 (UTC)

На все эти утверждения нужны АИ в виде научных исследований и с соответствующей атрибуцией их следует внести в статью. Анатолий (обсуждение) 15:34, 15 февраля 2014 (UTC)

Я знаю минимум один случай когда человек уверовал в постулаты мультфильма и пошел убивать людей. Говорят, некоторые и алтари в честь Mai Waifu возводят. Поэтому я бы не был так категоричен. Sorata Kanda (обсуждение) 16:47, 15 февраля 2014 (UTC)

источники

Катастофическая нехватка источников. Или надо явную отметку что ОРИСС. --Gorvzavodru (обсуждение) 07:02, 16 ноября 2021 (UTC)