Обсуждение:Люблинская уния

Расширение

В принципе, много можно написать. Даже в школьном учебнике в 5-7 раз больше.--Артур Циклопедссон 16:57, 6 февраля 2013 (UTC)

• Оптимальный размер статьи - 16 Килобайт. Интеллектуальной проблемой является не написать как можно больше и не переписать школьный учебник, а уложиться в этот оптимальный размер. Анатолий (обсуждение) 17:00, 6 февраля 2013 (UTC)
  • например что написать? в 5-7 раз написать больше так, чтобы это ещё хотелось и прочесть - великое искусство я вам скажу... Задача энциклопедической статьи - это не написать всё, что так или иначе относится к заявленной цели (можете посмотреть на статью в русской википедии, в которую свалили всё что только возможно), а дать краткое и четкое описание предмета статьи ServusDei (обсуждение) 19:39, 6 февраля 2013 (UTC)
    • Осталось проработать предпосылки и последствия.--Артур Циклопедссон 19:47, 6 февраля 2013 (UTC)

копипаста

10 января 1569 года недалеко от Люблина начал работу польско-литовский сейм, который должен был решить вопрос об унии двух государств, однако переговоры шли очень тяжело и соглашение зимой достигнуто не было. Представители Литвы поставили свои условия: общий сейм для выбора короля на границе Литвы и Польши, коронование короля в Вильно литовской короной, созыв сеймов попеременно в Литве и Польше, назначение на должности в Литве лишь её уроженцев. Эти условия вызвали сильные возражения с польской стороны, и ни одно из них не было принято. Польский проект унии был составлен епископом краковским Падневским. Его условиями были: избрание и коронование в одной Польше, один вальный сейм, сенат, также монета. В знак протеста против польского давления литовская депутация под руководством Николая «Рудого» Радзивилла в ночь на 1 марта тайком покинула Люблин. Более всего депутация опасалась того, что король Сигизмунд может принять единоличное решение.

откуда эта копипаста? "коронование короля литовской короной" - это как понять? может всё таки коронация Великого князя в Вильне, а коронация Короля в Кракове. Вальный сейм - это понятно, но "вальная монета" такого термина точно нет... "Рудый" Радзивилл - это он по-белорусский "рудой", а по-русски рыжий. Откуда информация, что они покинули сейм тайком? и если они боялись, что Жигимонт примет какое-то решение единолично (каким это образом интересно), то зачем покидали сейм?? ServusDei (обсуждение) 19:57, 6 февраля 2013 (UTC)

Уния в Люблине рассматривается польскими и литовскими историками одновременно как величайшее достижение и величайшая утрата. Наиболее позитивными аспектами, которые выделяют польские историки было введение католичества и польского языка, слияние всех культур в единую (польскую). Создание Речи Посполитой часто рассматривают как объединение двух частей и так уже созданного союзного государства, то есть по сути устранение последних преград на пути создания единой страны, куда более сильной, чем Польша и Литва. Кроме того, было создано государство, которое играло значимую роль на мировой арене в течение последующих 200 лет

крайне неэнциклопедично. К тому же покажите мне польского историка, который считал бы Люблинскую унию - величайшей утратой?? таких нету, что и не мудрено, Польша благодаря унии получила всю Украину и Подляшье... при чём тут литовские историки? вам известен хоть один литовский историк? Причём тут введение католичества? католичество Люблинской унией не вводилось. Тоже самое касается и польского языка, которым в самой Польше в те времена практически никто не пользовался. Польский заменил старобелорусский язык в официальном делопроизводстве лишь в конце 17-го века, как это можно увязывать с Люблинской унией? Причём тут "слияние всех культур в польскую"?? Что значит фраза "было создано государство, которое играло значимую роль на мировой арене в течение последующих 200 лет"?? А Великое княжество Литовское не играло, что ли значительную роль на мировой арене?? да и какая вообще разница, какую роль на мировой арене играла речь посполитая? ServusDei (обсуждение) 20:05, 6 февраля 2013 (UTC)

• Я завтра буду работать над статьёй.--Артур Циклопедссон 20:17, 6 февраля 2013 (UTC)

Существует также множество негативных аспектов данной Унии. Сигизмунд II стремился не просто объединить государства, но ещё и провести столь необходимую Польше политическую реформу. В действительности же, Уния не столько укрепила власть монарха (чего и желал Сигизмунд), сколько усилила влияние шляхты, увеличив заодно и её численность. Формирование столь необходимого всем странам в 16 веке абсолютизма с началом действия союза было прекращено. Серьёзно закреплялись полномочия местной власти, что привело к сильному росту коррупции в рамках новообразованной Речи Посполитой.[4] В дополнение ко всему был законодательно закреплён принцип «либерум вето», позволявший сейму принимать какие-то решения только единогласно. Данная норма практически парализовала работу сейма, блокируя принятие практически любых решений. Результатом стала анархия, которая в дальнейшем активно разрушала Речь Посполитую

откуда известно чего хотел Жигимонт Август? и какую такую реформу он планировал провести? Каким образом Люблинская уния увеличила численность шляхты?? кто сказал, что всем странам в 16-м веке был "столь необходим абсолютизм"? и что значит было прекращено формирование абсолютизма? это когда в Литве или ПОльше формировался абсолютизм? какая связь между ростом полномочий местной власти и ростом коррупции (да и откуда вы взяли - этот рост коррупции)?? какое отношение "liberum vetum" имеет к Люблинской унии и где вы нашли законодательное закрепление данного принципа? и где вы нашли анархию?? анархия в Речи посполитой началась только через сто лет после Люблинской унии ServusDei (обсуждение) 20:28, 6 февраля 2013 (UTC)

PS. а зачем вы сделали подпись как у монгола?? ServusDei (обсуждение) 20:28, 6 февраля 2013 (UTC)