Обсуждение:Объяснение дальтонизма в нелинейной теории зрения

Подробное объяснение чистки

Проблема с вычищенным материалом была вовсе не в том, что он (якобы) основан на малоизвестной теории Ременко. Проблема была в том, что автор текста излагал свои мысли по поводу того, как трёхкомпонентная теория зрения должна была бы объяснять дальтонизм, сопровождая это непонятными упражнениями по вычислению (не имеющего к делу) факториала натурального числа. Если отбросить палочки, то имеется 2³ = 8 состояний «работает/не работает», и они описаны все: норма, три -анопии, монохроматизм дневного зрения (в трёх различных видах) и полное его отсутствие. Если включить палочки, то получается 2⁴ = 16 (а вовсе не 24), не вижу, чему бы противоречило наличие такого количества состояний и, самое главное, остаётся непонятным, а причём же тут Ременко. Если уж критиковать компонентную теорию, то ссылаться надо на имеющие к ней отношения исследования, а не собственное (DmitriyRDS) незнание элементарной комбинаторики. Incnis Mrsi (обсуждение) 16:36, 4 января 2021 (UTC)