Обсуждение:Проблема тёмной энергии и тёмной материи

Тёмная энергия и тёмная материя — феномены нарушения принципа сохранения, соответственно, энергии и материи на космологическом масштабе

Обсуждаем правку:

Концепции тёмной энергии и тёмной материи рассматриваются ее критиками в качестве примеров нарушения принципа сохранения энергии-вещества

Глубокоуважаемый Участник:Дореми! Тёмная энергия и тёмная материя, по определению, связаны с необъяснимым расширением метрики пространства Вселенной (нарушение принципа сохранения энергии), а также гравитационными аномалиями, которые проявляются в космическом пространстве, в условиях отсутствия барионной материи (нарушение гравитационной парадигмы). Попытки физиков-теоретиков решить эти две проблемы методами ОТО и квантовой теории поля сводятся к предсказанию экзотических элементарных частиц, ответственных за аномальные эффекты, которые наблюдаются в далёком космосе. Были построены, и до настоящего времени продолжают возводиться всё более крупные экспериментальные установки в надежде найти вторичные физические эффекты, которые могли бы возникать, если бы существовали элементарные частицы тёмной материи.

Как Вы видите, нет никаких злобных критиков, которые строят теории заговора с целью приписать этим двум феноменам статус нарушителей принципа сохранения. По указанной причине, прошу Вас вернуть исправленный Вами фрагмент текста в первоначальное состояние. С почтением, Мурад Зиналиев (обсуждение) 15:16, 7 апреля 2025 (UTC)

Глубокоуважаемый Участник:Дореми! Жду Вашей реакции на мою просьбу! Если Вы считаете, что существуют упомянутые Вами критики, то сообщите о ком идёт речь, предмет притики и доводы, которые приводятся критикующими. Если Вы не можете дать простого короткого ответа по существу моих вопросов, прошу Вас вернуть исправленный Вами фрагмент текста в первоначальное состояние. Мурад Зиналиев (обсуждение) 21:26, 7 апреля 2025 (UTC)

Само нарушение закона сохранения энергии лежит за пределами современной физической науки. Если концепции тёмной энергии и тёмной материи по чьему-то мнению нарушают закон сохранения энергии, то есть те, кто так считает. Поскольку Вы внесли, что есть такое мнение, Вам лучше и указать кто именно так считает. Если Вы затрудняетесь назвать их поименно, пусть будут безымянные критики (ну не сторонники же, правда, так считают). Я рассматриваю свои правки как стилистические и не влияющие существенно на смысл написанного. Битва за каждое слово в формулировках в статьях в википроектах, как правило, является контрпродуктивной. Дореми (обсуждение) 02:39, 8 апреля 2025 (UTC)

Глубокоуважаемый Участник:Дореми! Согласитесь, что Ваша так называемая "стилистическая правка" не только не улучшила изложение вступительной части статьи, но и не несёт полезной информации. По-хорошему, признав это Вы могли бы вернуть текст в исходное состояние, однако не сделали этого. Понимаю Вас, таким образом Вы пытаетесь поднять Вашу самооценку, демонстрируя независимость от обстоятельств и мнения коллег о Вас. Что ж, не виню Вас в этом. В молодости я вёл себя аналогичным образом вызывающе. Мне не сложно произвести возврат этого франгмента статьи. Мурад Зиналиев (обсуждение) 18:20, 8 апреля 2025 (UTC)

Сделано! Мурад Зиналиев (обсуждение) 18:22, 8 апреля 2025 (UTC)

Проблема тёмной энергии и тёмной материи

В науке с одной стороны ничего не имеет исчерпывающего объяснения, с другой стороны - любые явления имеют кучу объяснений. Надо указывать вплоть до точных фамилий и точных цитат кто и что утверждает. Дореми (обсуждение) 19:07, 7 апреля 2025 (UTC)

Полностью неправильно выдавать мнение отдельных лиц за непреложную истину. И повторюсь, нет никаких серьезных свидетельств нарушений закона сохранения энергии, то что такие нарушения гипотетически могут быть в ОТО скорее говорит о том, что с ОТО что-то не так (или мы до конца не понимаем как определить энергию в ОТО). То что нарушения закона сохранения энергии есть - мнение конкретных ученых которые должны указываться, если их слишком много, то как "критики" и т.п. Дореми (обсуждение) 19:09, 7 апреля 2025 (UTC)

Кто считает, что темная материя нарушает закон сохранения энергии? Если они есть, укажите фамилии и названия работ хотя бы с одной цитатой. В Википедии в статье про тёмную материю ни слова про закон сохранения энергии. Дореми (обсуждение) 19:12, 7 апреля 2025 (UTC)

И, как Вам напоминал Анатолий, согласно Фейнману (и это научный консенсус), нет никакой энергии "из ниоткуда", ее всегда доопределяют так, чтобы она сохранялась. Дореми (обсуждение) 19:15, 7 апреля 2025 (UTC)

Критерий правильности системы научных знаний

Глубокоуважаемый Участник:Дореми! Вы немного запутались! В частности Вы забыли о существовании научного принципа, который устанавливает единый критерий правильности, когда приходится выбирать из, как Вы пишите, «кучи объяснений»: 'Теория, гипотеза или концепция являются правильной (соответствует реальности), если она подтверждается в эксперименте'. По указанной причине существует возможность выявить правильную точку зрения, отбросив пустую болтовню, не имеющую ничего общего с конкретным исследуемым природным феноменом.

В качестве примера привожу Вам историю попыток разработки модели нормального магнитного поля планеты во внешней жидкой части земного ядра (см. раздел Современные гипотезы и теории), которая начинается в 1919 году, когда Джозеф Лармор предложил первую концепцию геодинамо, и до нашего времени. Между тем, очевидность бесперспективности разработки теории нормального магнитного поля во внешней жидкой части ядра планеты заключается в том, что генерируемый таким образом поток векторов магнитной индукции (поперечное сечение на поверхности планеты немногим меньше её диаметра) не имеет ничего общего с географическими точками Северного и Южного магнитных полюсов , которые были открыты ещё в 1831 г. и в 1841 г. английскими полярными исследователями Джоном и Джеймсом Росс.

Задумайтесь, на что были потрачены материальные ресурсы, время, талант этих математиков и их жизнь в результате того, что они в течении почти двухсот лет не сверяли свои идеи с реальной геометрией нормального магнитного поля земного шара. Сегодня у нас имеется возможность заявить о бесперспективности такого подхода, путём отправки всех этих моделей и интеллектуальных усилий в мусорное ведро, по одной простой причине — генерируемый таким образом поток векторов магнитной индукции не имеет ничего общего с географическими точками Северного и Южного магнитных полюсов.

Глубокоуважаемый Участник:Дореми! Надеюсь, после критического переосмысления описанных выше исторических событий Вы смените Ваш подход к проблеме выбора «правильного объяснения из кучи существующих». С почтением, Мурад Зиналиев (обсуждение) 15:18, 9 апреля 2025 (UTC)

Свидетельства нарушений закона сохранения энергии

Глубокоуважаемый Участник:Дореми! Обсуждаем Ваше утверждение:

И повторюсь, нет никаких серьезных свидетельств нарушений закона сохранения энергии ...

В очередной раз обращаю Ваше внимание на необходимость применения правильной терминологии. Научные принципы, по своей сути, отличаются существенным образом от научных законов. Для того, чтобы освежить Ваши знания отправляю Вас к моим разъяснениям по этому вопросу, изложенным здесь: Законы и принцип сохранения. В чём различие?

Обратите внимание, что всех представленных мною в качестве примеров аномальных феноменах речь идёт о нарушении принципа сохранения энергии и/или вещества. Ни о каких нарушениях закона сохранения не может идти речи, поскольку для этого нужно определить конкретное физическое свойство (т. е. измеримую величину, например, количество энергии, импульса, массы и электрического заряда и т. п.), которое не изменяется с течением времени в пределах либо закрытой, либо изолированной физической системы. Это подразумевает необходимость выделить изолированную область пространства, собрать численные величины соответствующих параметров, применить формулу выбранного закона сохранения, в результате чего установить, нарушается ли баланс измеряемой величины.

В случае, например, Юпитера проделать эти исследования не представляется возможным в силу объективных обстоятельств. Однако при этом, мы вполне обоснованно можем заявить о нарушении приципа сохранения энергии «ничто не возникает из ниоткуда и не исчезает в никуда» на основе имеющихся данных в отношении того, что:

1. общепринятые представления о процессах в атмосфере связаны с солнечной энергией,
2. Юпитер (а также Сатурн, Уран и Нептун) который находится далеко от астрономической снежной линией обладает атмосферой с аномальной активностью.

Правомерно ли наше заявление о нарушении принципа сохранения энергии на основании имеющихся данных? Естественно, ведь нарушен принцип «ничто не возникает из ниоткуда и не исчезает в никуда», при том, что отсутствует удовлетворительное описания источника энергии, который мог бы обеспечить наблюдаемые атмосферные феномены на Юпитере (если Вы имеете идеи в отношении такого источника, с удовольствием ознакомлюсь с ними).

Нарушается ли закон сохранения энергии? Думаю, что нет. Но для проверки моей точки зрения необходимо произвести соответствующие исследования (см. описание выше). Моя личная точка зрения заключается в том, что обсуждаемые атмосферные процессы питает энергией неизвестный науке источник, расположенный в центре Юпитера. И такого рода источник имеется в небесных телах, обладающих внутренней активностью. Существование такого источника может иметь место в том случае, если Вселенная представляет из себя открытую систему, которая позволяет инергии физического вакуума просачиваться в пространство Вселенной, что мы и наблюдаем в виде необъяснимых, с точки зрения принципа сохранения энергии и/или вещества, феноменов на планетах, их спутниках, в звёздах, сверхмассивных чёрных дырах, квазарах и др.

Глубокоуважаемый Участник:Дореми! Учитывая выше изложенное, призываю Вас задуматься над тем, как отличаются друг от друга научные принципы и научные законы. Думаю, Вы понимаете, что я не подвергаю сомнению нерушимость законов сохранения энергии (кстати, их существует несколько, в отличие от одного единственного принцип сохранения энергии). С почтением, Мурад Зиналиев (обсуждение) 16:19, 9 апреля 2025 (UTC)

«Доопределение» энергии

Глубокоуважаемый Участник:Дореми! Обсуждаем Ваше утверждение:

... согласно Фейнману (и это научный консенсус), нет никакой энергии "из ниоткуда", ее всегда доопределяют так, чтобы она сохранялась.

Глубокоуважаемый Участник:Дореми! Действительно, энергию в квантовой механике «доопределяют» так, чтобы она сохранялась. При этом, Вы «забываете», что производимые ручные манипуляции осуществляются для того, чтобы при помощи математических преобразований устранить «выскакивающие» из теории нестыковки в виде нарушений закона сохранения энергии. В квантовой механике должны действовать именно законы сохранения, поскольку там идёт речь об измеримом параметре, который отслеживается в изолированной системе. Однако эти законы нарушаются, что приводит к необходимости осуществления математических преобразований, которые не следуют из уравнений квантовой механики, но соответствуют экспериментальным данным.

Сермяжная правда заключается в том, что квантовая механика состоит из многочисленных фрагментов математических моделей, описывающих определённые свойства квантовомеханических систем, которые связаны между собой разрывами в виде ручной подгонки теории под экспериментальные данные.

Кроме того, все эти «доопределения» энергии работают лишь в квантовой механике. В качестве доказательства этого утверждения, предлагаю Вам доопределить энергию того же Юпитера, чтобы дать удовлетворительное описание источника его аномальной внутренней энергии.

В квантовой физике уравнение Шредингера описывает поведение изолированной квантовой системы — система не обменивается информацией (т. е. энергией и/или материей) с другой системой — принцип сохранения энергии не может быть нарушен в силу изначально заданных условий. Иначе говоря, квантовая физика математически устроена таким образом, чтобы изучать мир элементарных частиц, отсекая при этом внешние факторы. В этом подходе имеется большой плюс, поскольку как только возникает нарушение принципа сохранения энергии в ходе процесса взаимодействия элементарных частиц — это признак того, что обнаружена новая элементарная частица.

Дополнительным эффектом применённого подхода является существование формального запрета отслеживать величину энергии элементарных частиц во времени. Этот вывод следует из того факта, что лагранжиан элементарной частицы, в силу изолированности квантовой системы, оказывается неопределённым во времени (в математической формуле отсутствует переменная времени). Хотя при этом все элементарные частицы постоянно находятся в состоянии флуктуации (непрерывной изменчивости — внутреннем движении), а также вырабатывают силовые поля, как, например, электрон обладает электрическим и магнитным полем. А любое силовое поле (расход энергии), в соответствии с законом сохранения энергии, должно поддерживаться источником энергии.

Глубокоуважаемый Участник:Дореми! Задумайтесь над тем, что представляет из себя источник энергии для элементарных частиц. Кроме этой проблемы, существуют другие нюансы. Например, все элементарные частицы (фрагменты энергетического поля) находятся в непрерывном возбуждённом состоянии. Может быть у Вас, глубокоуважаемый Участник:Дореми, будут идеи в отношении того, что представляет из себя фрагменты в невозбуждённом состоянии? С почтением, Мурад Зиналиев (обсуждение) 17:07, 9 апреля 2025 (UTC)