Обсуждение участника:Мурад Зиналиев

Статья "Теория растущей Земли" является основной, которую мне хотелось бы опубликовать в Cyclowiki.

Начав редактировать основную статью столкнулся с предупреждением "Объём этой страницы превышает оптимальные 16 КБ в два раза. Желательно перенести информацию из основной статьи в подстатьи, чтобы уменьшить её объём в соответствии с правилами."

Поэтому решил перенести часть информации в подстатью.

Вопросы к администратору:

Не найдя других способов создания новой страницы, я опубликовал черновой материал этой статьи. Насколько это приемлемо?

Мне не удаётся опубликовать эту статью. Система обнаружила отсутствие кода подтверждения, после чего снесла полностью весь текст.

Имеются ли рекомендации, способные помочь избежать аналогичного развития событий в будущем?

Мурад Зиналиев (обсуждение) 00:40, 28 января 2025 (UTC)

Я присвоил флаг редактора, что должно облегчить работу над статьей. Пожелание к размеру статьи является не строгим. При работе над статьей желательно опираться на источники, не забывать про нейтральность и взвешенность изложения и т. д. Анатолий (обсуждение) 01:33, 28 января 2025 (UTC)

Благодарю Вас, Анатолий! Мурад Зиналиев (обсуждение) 02:07, 28 января 2025 (UTC)

Участник:Мурад Зиналиев/Феномены, нарушающие принципы сохранения

Пока отправил в личное пространство на доработку - дело не только в том, что подобных феноменов в принципе нет (грубо говоря, само понятие энергии всегда переопределяют так, чтобы она сохранялась, подробнее это объясняется в Фейнмановских лекциях по физике). В принципе подобная статья возможна с четкой атрибуцией кто утверждает и где (в каких источниках), что подобные феномены в принципе есть. Статья в личном пространстве может существовать в личном пространстве как эссе, личное пространство в Циклопедии индексируется (если не проставлено NOINDEX). Анатолий (обсуждение) 17:21, 28 января 2025 (UTC)

Добрый вечер, Анатолий! Мне не известен термин "личное пространство". Как его найти? Скиньте мне, пожалуйста, ссылку к описанию.

Что касается феноменов, нарушающих принцип сохранения (он, кстати, в единственном числе - в название статьи закралась ошибка), то они общеизвестны. В в разделе "[[Проблема источника энергии и вещества]]" упомянуты два из них. Мурад Зиналиев (обсуждение) 19:03, 28 января 2025 (UTC)

Я повторяю - если обнаружится, что энергия в каком-то физическом процессе не сохраняется, ее всегда переопределят так, чтобы она сохранялась, подробности смотрите в Фейнмановских лекциях по физике. Здесь не нужно ниспровергать физику и т. п. Тем не менее, можно описывать не признанные наукой вещи - примеры таких статей, которые нормально оформлены: Ванга про инопланетян, Версия о том, что при катастрофе шаттла «Челленджер» никто не погиб, Путешествия во времени, Теория А. В. Мамаева о сверхсветовых скоростях в ускорителях; пример статьи о непризнанной научной гипотезе - Многомерное время. То есть статья должна быть пересказом источников без голословных утверждений и предположений, всё должно быть оформлено со ссылками/сносками и "Иванов сказал", "Петров предположил, что энергия не сохраняется (ссылка)", "Сидоров считает, что энергия не сохраняется потому то и потому то". И надо ясно понимать, что подобные утверждения в общем то не являются научными в современной парадигме, поскольку в ней энергия сохраняется фактически по определению. Если в соответствии с этими принципами статьи оформить не получается, их можно оставить в личном пространстве (т.е. название будет начинаться с имени участника, потом косая черта, потом название статьи). Анатолий (обсуждение) 23:14, 28 января 2025 (UTC)

Статья в личном пространстве тут - Участник:Мурад Зиналиев/Феномены, нарушающие принципы сохранения, ее можно дописывать, сейчас в ней ни одного источника и ниспровержение базового принципа всей современной физики. Вы поймите, если кто-то опишет подобный феномен, это сразу нобелевская премия, но если всё сводится к очередному чертежу "вечного двигателя", то место этому в разделе "юмор". Анатолий (обсуждение) 23:17, 28 января 2025 (UTC)

Что касается статьи Теория расширяющейся Земли, в ней не везде проставлены источники. В наиболее спорном разделе про энергию и вещество как раз таки ни одного источника и нет, кто так утверждает. Но этот раздел по мне лучше вообще убрать, так как это дискредитирует остальную статью. Анатолий (обсуждение) 23:19, 28 января 2025 (UTC)

Благодарю, Анатолий, за дополнительные пояснения!

Проблема нарушения принципа сохранения не то же самое, что нарушение законов сохранения (для изолированных физических систем). Поэтому уточняю: в этой статье речь не идёт о нарушении законов сохранения.

Вы правы (вместе с Фейманом): в физике, если обнаруживается, что энергия в каком-то физическом процессе не сохраняется, то физическую систему переопределяют таким образом, чтобы описать её как замкнутую физическую систему. Задача: получить лагранжиан (математическое выражение величины энергии системы) со свойствами симметрии времени (неизменности величины энергии относительно непрерывных перемещений во времени - Теорема Нёттер).

Именно таким образом поступили в квантовой механике при описании энергии элементарной частицы: уравнение Шрёдингера записано в виде, который соответствует закрытой физической системе. В результате получили формальный запрет определять энергетические характеристики элементарной частицы - формулу лагражиана в которой отсутствует параметр времени. Так что, такие фокусы с подгонкой математической модели к требованиям принципа сохранения энергии, в условиях его несоблюдения, имеет определённые последствия - доводит до абсурда физическое описание природных феноменов. Хотели подогнать реальный процесс под принцип сохранения там, где он не соблюдается - получили математическую модель, к которой неприменима теорема Нёттер. В сложившихся условиях, принцип сохранения энергии в квантовой механике звучит следующим образом: поскольку теорема Нёттер неприменима к энергетическому описанию элементарной частицы, то в ней действует закон сохранения энергии.

Кстати, описанный выше случай, входит в перечень феноменов, который нарушает принцип сохранения энергии.

Благодарю, Анатолий, за ссылку на личное пространство! Оформлю статью там, тогда и вернёмся к обсуждению вопроса в отношении возможности её публикации. Мурад Зиналиев (обсуждение) 09:44, 29 января 2025 (UTC)

Базовые концепции

• без ссылок в тексте
• без ссылок на русскоязычные вики --Gorvzavodru (обсуждение) 13:37, 31 января 2025 (UTC)

Да, ссылки на Википедию по тексту не нужны. У меня замечание вот какого плана - всё же во всех статьях надо разделять научный консенсус (более-менее общепринятое мнение ученых) и мнение авторов не вполне признанных теорий, последнее категорически не рекомендуется выдавать за истину. Надеюсь, Вы поняли о чем я. Примеры правильно оформленных статей я приводил. Анатолий (обсуждение) 23:28, 31 января 2025 (UTC)

Приветствую, лучше всего ставить шаблон {{пишу}} в начале статьи, пока статья не готова. Также нежелательно что-либо откуда-либо копировать, всё должно быть переписано более-менее своими словами. Анатолий (обсуждение) 20:05, 3 февраля 2025 (UTC)

Также любые правки Вашего оппонента отменять неправильно, особенноэто касается викификации. Анатолий (обсуждение) 20:46, 3 февраля 2025 (UTC)

Постараюсь следовать указанным правилам. Благодарю за полезные рекомендации! Мурад Зиналиев (обсуждение) 12:19, 26 марта 2025 (UTC)

Благодарность

Есть большой и разнородный набор увлекательных тем, которые мне весьма бы хотелось осветить в энциклопедическом формате, но не доводится по жизненным обстоятельствам, и растущая Земля — одна из таких тем. Благодарю Вас за статью, и призываю отнестись с пониманием необычной трудности описать такие вот дивные теории с соблюдением "рамок дозволенного" в Циклопедии и научно-популярного стиля вообще. Связанная "дивная" тема — линия 30 градусов (геодезика Гиза — Петра — Ур — Персеополь — Мохенджо-Даро — Ангкор — Анейтьюм — Рапануи — геоглифы Наски — Мачу Пичу — о-ва Зелёного Мыса.) Было бы угарно составить цикл статей по таким темам, потому, что наличие, по кр. мере, этой геодезики — сильно и бесповоротно дискредитирует весь нарратив геологии, археологии и истории. Факт простого умещения массива суши на меньшей сфере — "объясняется" геологией чуть более адекватно, как линия 30 градусов — "простым совпадением". Ramir (обсуждение) 20:44, 5 февраля 2025 (UTC)

я тоже весьма одобряю написание статей по спорным тематикам. Но, к сожалению, именно с соблюдением формальных правил.--Gorvzavodru (обсуждение) 04:00, 6 февраля 2025 (UTC)

Друзья! Благодарю Вас за Вашу поддержку столь необычного цикла статей! Объёмы материала в научных источниках огромен. При этом, неофициально действующая в науке цензура не позволяет авторам научных работ отклоняться от традиционных взглядов при публикации результатов их научных исследований. В некоторых случаях, дело доходит до очевидного абсурда, но любая попытка указать на несоответствие общепризнанным концепциям может "испортить" научный иммидж, что естественным образом отобразится при рассмотрении заявки на получение следующего гранта. В сложившихся уловиях все далают правильный выбор в пользу научной карьеры, ведь о какой научной деятельности может идти речь без финансирования? Мурад Зиналиев (обсуждение) 12:39, 26 марта 2025 (UTC)

ну не знаю. Я как то не убеждён, что после того, как Вы снимете плашки текущего редактирования, Вы всё ещё будете оставаться благодарным.--Gorvzavodru (обсуждение) 16:57, 26 марта 2025 (UTC)

Не пугайте участника, статьи написаны на довольно неплохом уровне, возможно требуется добавить критики. Дореми (обсуждение) 02:50, 27 марта 2025 (UTC)

Так-то, я их и не смотрел их с тех пор как плашка появилась... Коли на неплохом, ну так и слава богу. Просто, пока плашки не было - вопросов возникало прилично.--Gorvzavodru (обсуждение) 05:48, 27 марта 2025 (UTC)

Феномены, нарушающие принцип сохранения

Приветствую, атмосферные феномены надо описывать отдельно, это локальные явления, и они точно ничего не нарушают, хотя, быть может и не имеют хорошего физического описания. Все проблемы, как я понимаю, возникают на уровне Вселенной в целом. Анатолий (обсуждение) 11:33, 26 марта 2025 (UTC)

Анатолий! Благодарю за поддержку выбора в вопросе выделения атмосферных феноменов в отдельные статьи. Теперь нужно будет доработать архитектуру текста в них, чтобы привести к стандартной форме. Вместе с тем, практически за каждым феноменом неопределённой природы, прячется нарушение принципа сохранения. Ведь в противном случае, эти процессы и явления вписывались бы в доминирующее научное мировоззрение и естественным образом получали бы удовлетворительное физическое описание их природы. Мурад Зиналиев (обсуждение) 12:49, 26 марта 2025 (UTC)

То, что отсутствие адекватной физической модели вызвано каким-то нарушением законов сохранения, требует доказательств, ну и всё стоит писать, опираясь на источники, то есть кто так считает и т.д. Анатолий (обсуждение) 13:16, 26 марта 2025 (UTC)

Понемногу постараюсь довести оформление статьей в отношении атмосферных и морских феноменов в должный вид. В принципе, решение проблемы необъяснимости упомянутых выше явлений и процессов связано с гравитационно-метеорологическим парадоксом (противоречащей законам физики атмосферы обратной корреляции между гравитацией и атмосферным давлением). А физика массива эмпирических данных, указывающих на несостоятельность небулярной теории, а также на существование неизвестного современной науке источника энергии и вещества в центре небесных тел, обладающих внутренней активностью, находит своё объяснение в рамках концепции Вселенной, как открытой физической системы, и, в конечном счёте, инструментами теории растущей Земли. Мурад Зиналиев (обсуждение) 14:56, 26 марта 2025 (UTC)

Предупреждение

1. Удаление чужих текстов на СО - не разрешено. (Запрещено категорически - является нарушением)--Gorvzavodru (обсуждение) 18:45, 13 апреля 2025 (UTC)

(но можно переносить на другие страницы с указанием ссылок на место нового размещения) --Gorvzavodru (обсуждение) 18:48, 13 апреля 2025 (UTC)

2. да, и кстати, на будущее: Размещение ОРИСС (хоть где, в т.ч. на СО, и даже в личном пространстве) разрешено только с явным указанием того, что это ОРИСС. И вообще, размещение ОРИСС - так то, весьма нежелательно. Базовый подход - обязательно указание проверяемых ссылок на источник информации. Желательно, с указанием авторства высказавшего. --Gorvzavodru (обсуждение) 18:52, 13 апреля 2025 (UTC)

3. и ещё: дублирование текстов со страницы на страницу - крайне настоятельно не рекомендовано. Целесообразно размещение ссылок на исходный текст с резюмированием его содержимого.--Gorvzavodru (обсуждение) 19:41, 13 апреля 2025 (UTC)

Глубокоуважаемый Gorvzavodru! Благодарю за полезные советы! Уже работаю над этими вопросами. Мурад Зиналиев (обсуждение) 20:09, 13 апреля 2025 (UTC)

Стиль статей

Приветствую ! Вы создали ряд статей (История развития концепции растущей Земли, Проблема тёмной энергии и тёмной материи, Проблема формирования областей низкого и высокого атмосферного давления, История развития представлений о магнитном поле Земли...), стиль изложения которых имеет не вполне энциклопедический характер. Энциклопедическая статья, в отличие от научных работ, носит информативный характер, в ней не ставится задача постановки научных проблем и не проводится непосредственно научно-исследовательская деятельность, а лишь излагаются результаты этой деятельности, актуальные на данный момент. Поэтому именование статей в формате «Проблема (того-то)...» является отходом от энциклопедического стиля изложения. Статьи «История (чего-то) ...» лучше всего прикреплять к основным статьям по соответствующей теме, например История развития концепции растущей Земли прикрепить к статье о концепции растущей Земли (если таковая имеется).  — Константин П.  19:14, 5 июня 2025 (UTC)

Благодарю за полезные замечания! Действительно, если изложить лишь результаты научно-исследовательской деятельности объём текстов резко сократится. Подумаю, как это лучше сделать и понемногу доработаю материал. Мурад Зиналиев (обсуждение) 20:20, 5 июня 2025 (UTC)

Карточка не по теме статьи

В статье Субдуцирующие плиты в глобальном геохимическом водном цикле вы добавили шаблон-карточку Учёный. Эта карточка предназначается для статей о людях, являющихся учёными, а не о геологических явлениях, лучше её заменить на более подходящую по тематике карточку (если таковая имеется) или удалить.  — Константин П.  19:19, 5 июня 2025 (UTC)

Сделано! Карточку заменил. Мурад Зиналиев (обсуждение) 20:21, 5 июня 2025 (UTC)

Удаление шаблона о редактировании статьи

Шаблон Пишу нужно удалять поставившему его участнику после завершения им активного редактирования статьи.  — Константин П.  19:23, 5 июня 2025 (UTC)

Понятно! Благодарю за полезное разъяснение! Мурад Зиналиев (обсуждение) 20:23, 5 июня 2025 (UTC)