Теория растущей Земли

Эта статья в настоящее время активно дополняется. Не вносите сюда изменений до тех пор, пока это объявление не будет убрано. Последняя правка сделана участником Мурад Зиналиев в 12:22, 26 мая 2025 года.

Серия статей Теории растущей Земли

Анимация, иллюстрирующая процесс увеличения размеров Земли

Теория растущей Земли (англ. expanding Earth) — система взглядов, суждений и положений, основанных на геофизических и палеонтологических данных об увеличении размеров и массы Земли в процессе её геологического развития. Настоящая статья является оригинальным исследованием — содержит новые эмпирическое данные, гипотезы, интерпретации известных научных феноменов, а также описание способа экспериментальной проверки гипотезы существования источника энергии-вещества в центре небесных тел, обладающих внутренней активностью.

По мнению её сторонников, теория растущей Земли позволяет объяснять геологические факты и анализировать процессы, свидетельствующие о росте нашей планеты, а также делать прогнозы её дальнейшего геологического развития путём интерполяции имеющихся данных.

Сторонники теории растущей Земли представили доказательства несостоятельности теории тектоники литосферных плит. Тем не менее, международное научное сообщество отдаёт предпочтение последней, поскольку до настоящего времени не было предложено правдоподобных и проверяемых механизмов расширения в рамках теории растущей Земли. Кроме того, существуют другие аргументы против идеи роста земного шара.

В новых условиях, теория растущей Земли опирается на совокупность новейших гефизических исследований, численное моделирование магнитного поля планеты методом теории динамического среднего поля, результатов исследования гравитационного поля Земли космической научно-исследовательской миссией GRACE, а также космических миссий к небесным телам солнечной системы, наблюдательных данных астрофизики, иссследований природы физического вакуума, квантовой и ядерной физики, которые, по их мнению, дают основание полагать, что все небесные тела, обладающие внутренней активностью, содержат в своих недрах неизвестный современной науке источник энергии и вещества.

По мнению сторонников теории растущей Земли, идея нахождения в центре планеты неизвестного источника энергии-вещества поддаётся экспериментальной проверке путём исследования природы такого рода источника в кометах со слабой кометной активностью, орбита которых проходит вблизи земной орбиты.

Содержание доводов в опровержение теории растущей Земли изложено в конце настоящей статьи.

История развития теории

 → История развития теории растущей Земли

Первые мысли в отношении увеличения размеров нашей планеты в её геологическом прошлом возникли в XIX веке на основе удивительного совпадения береговых линий и состава горных пород на противоположных материках, разделённых Атлантическим океаном (см. рис. 1).

Вопрос об источнике энергии и вещества в небесных телах в космологическом ракурсе впервые был поднят в книге российского учёного Ивана Осиповича Ярковского «Всемирное тяготение как следствие образования вещества внутре небесных тел», опубликованной в Москве в 1889 году и в Санкт-Петербурге в 1912 году (см. рис. 2). В своих размышлениях Ярковский опирался на передовую на тот момент теорию эфира, которая, как тогда считалось, успешно прошла свою проверку после выхода в 1873 году капитального двухтомного труда Джемса Клерка Максвелла «Трактат об электричестве и магнетизме» (A Treatise on Electricity and Magnetism) — создания современной классической теории электродинамики (уравнения Максвелла).

Впоследствии, возможность совмещения континентов на Земле меньшего диаметра нашла полное своё подтверждение (см. рис. 3, 4).

Рис. 1. Месторасположение некоторых ареалов ископаемых растений и животных на современных, далеко отстоящих друг от друга континентах образовало бы определённые узоры (показанные цветными полосами), если бы континенты воссоединились.

Рис. 2. Портрет Ивана Осиповича Ярковского с автографом на фронтисписе его книги.

Рис. 3. Книга «Vomwachsende Erdball» (Растущая Земля) Отта Кристофа Хильгенберга и была опубликована в 1933 году.

Рис. 4. Трёхмерная модель земного шара Отто Кристофа Хильгенберга создана для иллюстрации того, что континенты могли бы разместиться без зазоров на глобусе меньшего диаметра («шельфовый глобус»), а океанические бассейны могли образоваться в результате расширения Земли.

Рис. 5. Положение океанических хребтов на земном шаре и возраст коренных пород океанической коры. Красным цветом обозначены самые молодые участки дна.Более древние — жёлтые и зелёные. Самые старые — обозначены синим.

В XX веке были получены дополнительные геологические данные, которые свидетельствуют о росте нашей планеты: ускоренное увеличение площади океанического дна, объёма Мирового океана и силы гравитации в её геологическом прошлом, нарастание геологической активности Земли в наше время (процессы спрединга, рифтогенез, вулканическая активность, рост горных систем и др.), повсеместная непрекращающаяся эмиссия земными недрами воды и газов (водорода, углекислого газа, углеводородных соединений и др.), неуклонное взаимное удаление материков друг от друга и т. п.

Тем не менее, вопрос в отношении механизма, способного обеспечить увеличение массы и размеров Земли, по-прежнему остаётся открытым.

Проблема источника энергии и вещества

При всей естественности и обоснованности идеи роста нашей планеты, дискуссия на эту тему начинается с вопроса оппонентов: "За счёт какого вещества и энергии увеличиваются размеры и масса Земли?"

За две сотни лет после того, как идея роста нашей планеты была высказана английским геологом Чарльзом Дарвиным на основании научных данных в отношении удивительной схожести береговой линии Африки и Южной Америки, многие вдумчивые исследователи, которые сталкиваются с вопросом геологического развития нашей планеты, приходили к выводу о её расширения как о факторе, который определяет сегодняшний облик Земли. Причина, по которой большинство из них вынуждены были, вслед за Дарвиным, отказаться от этой гипотезы заключается в сложности, возникающей при объяснении механизма, который смог бы обеспечить осуществление этого геологического процесса — предпринятые ранее попытки описать увеличение размеров Земли либо выходят за рамки научного метода, либо противоречат эмпирическим данным.

В частности, в стремлении обосновать научные данные, свидетельствующие о наличии процесса увеличения размеров нашей планеты, мыслители прошлого и современности использовали находящиеся в их распоряжении знания, от Ветхого Завета до новейших научных достижений своей эпохи. На сегодняшний день насчитывается порядка полутора десятка опубликованных теорией роста Земли. Причина, по которой ни одна из них не получила общественного признания заключается в несоответствии критерию правильности системы научных знаний: «Любая система научных знаний (теория, гипотеза, концепция) является правильной (соответствует реальности) если она подтверждается в эксперименте.»

В новейшее время, было предложено два механизма увеличения размеров планеты: первый связан с природой тёмной материи, второй опирается на эмпирические данные в отношении природных феноменов, нарушающих принцип сохранения энергии—вещества. Выполнение принципа сохранения энергии-вещества является одним из необходимых условий полноты системы научных знаний: если не выполняется принцип сохранения — это значит, что рассматриваемая теоретическая модель не включает в себя внешнюю, по отношению к описываемой, среду, с которой происходит обмен энергией и/или материей.

Ниже приведены наиболее известные гипотезы и теории, которые поддерживаются сторонниками концепции растущей Земли.

Аккреция вещества из космоса

Аккреция вещества из космоса предполагает, что космический мелкозернистый материал, оседающий из космоса на поверхность Земли, мог бы быть механизмом, способным обеспечить увеличение объёма нашей планеты вместе с увеличением её массы. Такого рода космический материал (космический мусор), выпадающий на поверхность планеты, представляет из себя плохо растворимые в воде твёрдые частички пыли и метеоритов:

1. кометная пыль: смесь кристаллических и аморфных силикатов, органические огнеупорные материалы, а также незначительное количестве оксидов;
2. метеориты и астероидная пыль: различные горные породы (в основном хондриты), минералы и металлы;
3. межзвёздная пыль: состоит из более крупных тугоплавких минералов, которые сконденсировались в виде вещества, оставшегося после формирования звёзд.

В наши дни на поверхность нашей планеты ежедневно выпадает примерно 100 тонн космической пыли и метеоритов. Но если это количество умножить на 365 дней, а затем на всё время существования нашей планеты (4.5 млрд лет), то количество выпавшего вещества составит ничтожную долю от 1 % современной её массы.

По расчётам сторонников растущей Земли, ускорение свободного падения на поверхности планеты увеличилось за последние 150 млн лет примерно в 2 раза, что означает увеличение земного радиуса на 1950 км, и требует обеспечения средней скорости нарастания мощности осадочных пород примерно на 13 мм/год (включая наше время). Для сравнения, скорость процесса почвообразования (не увеличивает массу нашей планеты) в геологических масштабах времени примерно в 10⁴ меньше требуемой величины гипотетического космического осадконакопления.

В случае высокой интенсивности аккреции вещества из космоса, вся поверхность нашей планеты должна состоять в основном из космического материала, со всеми вытекающими из этого последствиями для биоты (растительного и животного мира). Некоторые исследователи объясняют отсутствие в осадочных породах следов материалов космического происхождения на поверхности континентов и океанического дна процессами выветривания, эрозии, химического и механического воздействия с последующим вымыванием всего этого материала в океаны и поглощением недрами Земли в зонах субдукции.

Рис. 6. Фрагмент среза осадочных пород, на котором виден более тонкий светлый слой аргиллита (содержит в 1000 раз больше иридия, чем верхний и нижний слои). Резкое возрастание концентрации иридия в этом слое свидетельствует о скачкообразном увеличении доли космического материала в нём. Многие при этом не замечают, что отложения мелового периода продолжаются чуть выше иридиевой аномалии.

Если предположить, что одновременно с обильным выпадением космической пыли на поверхность Земли выпадали атмосферные осадки и осуществлялись разного рода природные воздействия, то почему эти факторы фрагментировали и вымывали выборочно лишь космическую пыль и метеориты, но не затронули иридиевый слой (см. рис. 6), а также почву и обломки земных горных пород?

Например, осадочные породы формации Хелл-Крик формировались на протяжении 1.3 млн лет в промежутке между поздним мелом и ранним палеоценом (маастрихтская эпоха). Возраст наиболее поздних отложений оценивается в 66,043 млн лет. Формация известна прежде всего большим количеством найденных здесь ископаемых остатков динозавров (см. рис. 7). Глубина залегания составляет примерно 2,5 км (а не ожидаемые 858 км в соответствии с гипотезой космической аккреции). И естественно, эти осадочные породы состоят не из космической пыли и метеоритов.

С учётом перечисленных фактов несложно сделать вывод о неспособности гипотезы о выпадении космического мелкозернистого материала на поверхность Земли служить объяснением увеличения размеров и массы нашей планеты.

Рис. 7. Нептичьи динозавры формации Хелл-Крик)

Расширение металлогидридного ядра Земли

Рис. 8. Схема генезиса углеводородов и образования месторождений нефти.

Учение российского геолога, доктора геолого-минералогических наук Ларина В. Н. об изначально гидридной Земле является теорией, поскольку представляет из себя упорядоченную и обоснованную систему взглядов, суждений, положений, позволяющую адекватно объяснять геологичесмкие факты и анализировать процессы, свидетельствующие о расширении нашей планеты, а также прогнозировать их развитие. Теория изначально гидридной Земли имеет экспериментальное подтверждение:

1. объём материала в процессе эмиссии водорода из кристаллической решётки металлогидридов действительно увеличивается,
2. наблюдается эмиссия газов (водорода, углекислого газа, сероводорода, метана и др.) и воды из недр на поверхность всей планеты,
3. подтверждена возможность реакции синтеза неорганических углеводородов в земной коре (см. рис. 8),
4. и др.

Вместе с тем, применение эффекта увеличения объёма металлогидридов, как причины увеличения размеров нашей планеты, наталкивается на ряд неразрешимых противоречий с экспериментальными данными палеонтологии и геофизики.

Палеонтологическая причина несостоятельности теории Ларина

Рис. 9. Реконструкция тираннозавра (CM 9380) в Музее естественной истории Карнеги.

Знаменитый Тираннозавр рекс (Тирекс) хорошо изучен поскольку вначале было найдено несколько неполных, а затем его полные скелеты (см. рис. 9). Вес Тирекса, по разным оценкам, составляет 6—8,8 тонн и превышает средний вес индийских слонов, который составляет 3—5 тонн.

Индийские слоны, в отличие от африканских, менее крупные, а потому имеют хозяйственную ценность: способны перевозить на себе или толкать-тянуть дополнительные грузы. Однако, даже индийские слоны, передвигаясь на четырёх ногах, не могут ни бегать, ни прыгать (и даже спят стоя, хотя способны прилечь и поваляться в грязи, в песке или в воде, а затем подняться).

Тирекс же охотился, передвигаясь на двух задних лапах, бегал и был достаточно быстр, чтобы поймать свою добычу.

Методики, которые успешно рассчитывают вес представителей современной мегафауны по толщине опорных костей в условиях современной гравитации, применительно к Тирексу, предсказывают примерно в 2 раза меньшую массу, чем та, которая определяется объёмной моделью. Это говорит о том, что кости задних лап Тирекса переломились бы под его собственным весом в условиях сегодняшней силы притяжения Земли.

В дополнение к выше изложенному, необходимо учитывать, что сравнение Тирекса с индийским слоном не вполне корректное. Биомеханику Тирекса необходимо сравнивать с биомеханикой самых крупных хищных представителей современной мегафауны —- белыми медведями, длина которых доходит до 2,6 м (с вытянутыми задними лапами), а вес — до 800 кг (см. рис. 10).

Рис. 10. Сравнение размеров человека, Тиранозавра и белого медведя. Размеры Тиранозавра представлены четырьмя профилями реконструкций найденных скелетов FMNH PR2081 (Sue), AMNH 5027, BHI 3033 (Stan), BMRP 2002.4.1 (Jane).

Геофизические причины несостоятельности теории Ларина

Геофизические, гидрологические и метеорологические данные указывают на несостоятельность идеи нахождения в центре нашей планеты железноникелевого ядра (гипотеза Канта-Лапласса). В соответствие новым данным, в центре земного шара существует неизвестный современной науке феномен (явление, процесс), который формирует необъяснимую конфигурацию магнитного поля Земли, а также является причиной аномалий гравитационного поля на поверхности планеты.

Несостоятельность идеи генерации магнитного поля планеты во внешнем жидком слое земного ядра

 → Аномалии магнитного поля Земли

Общепринятые на сегодняшний день представления о железоникелевом ядре возникли из понимания того, что плотность доступных для изучения на поверхности Земли горных пород недостаточна для обоснования существующей гравитации, а также идеи существования механизма генерации нормального магнитного поля в металлическом ядре нашей планеты (см. рис. 11, 12). Свидетельством достижения международным научным сообществом экстремального уровня консерватизма и, как следствие, массовой инертности мышления, является ошибка, допущенная в изображении механизма генерации магнитного поля планеты — на рисунке, который публикуется не одно десятилетие в авторитетных научных работах, в энциклопедиях и в научно-популярных статьях (см. рис. 11), вектора магнитной индукции, генерируемые конвекционными потоками (завихрениями) расплавленного металла, которые размещённы в нижней части земного ядра, в нарушение правила буравчика, направлены вниз. Тогда как, генерируемый ими поток магнитной индукции должен быть направлен в противоположную строну (вверх) относительно магнитных силовых линий, которые генерируются конвекционными потоками в верхней части изображения ядра.

Рис. 11. Общепринятые взглады на магнитное геодинамо.

Рис. 12. Магнитное поле Земли, вырабатываемое во внешнем жидком слое земного ядра.

Реальная геометрия магнитного поля Земли (см. рис. 13, 14) несовместима с идеей генерации магнитного поля планеты во внешней жидкой части земного ядра, поскольку определяет выход силовых магнитных линий из Южного магнитного полюса и вход в Северный магнитный полюс, как две географические точки на поверхности земного шара. Причём, в дополнение к основным магнитным полюсам, существуют мировые магнитные аномалии (не путать с магнитными аномалиями, связанными с залежами железной руды), имеющие аналогичную природу и соизмеримые с ними по интенсивности. Для осознания важности этого факта необходимо внимательно сравнить геометрию магнитного силового поля Земли на рисунках 11, 12 и на рисунках 13, 14.

Рис. 13. Геометрия силовых линий магнитного поля Земли по версии Европейского космического агентства.

Рис. 14. Карта реальной геометрии силовых линий магнитного поля Земли (2019 год).

Гипотеза формирования глобального магнитного поля во внешнем жидком ядре была окончательно опровергнута теоретически ещё в 2015 году. Однако авторы этой революционной работы не смогли представить приемлемую альтернативу старой теории, вследствии чего международное научное сообщество проигнорировало результаты этого научного открытия.

Наличие неизвестного современной науке источника гравитационного поля в центре планеты

Осцилляция гравитационного поля Земли — повторяющееся или периодическое изменение гравитационного поля планеты во времени относительно гравитационного поля геоида (см. рис. 15, 16, 17).

Форма Земли очень близка к форме эллипсоида вращения. Однако более точные измерения, осуществлённые научной космической миссией GRACE, показали, что конфигурация уровенной поверхности Земли отклоняется от поверхности эллипсоида вращения и образует геоид (см. рис. 15). Отклонения поверхности геоида от эллипсоида вращения незначительные — амплитуда составляет примерно 190 метров. В масштабах всей планеты эти аномалии практически не заметны. Феномен «геоид» относят к аномалиям гравитационного поля, поскольку не существует его физического объяснения в условиях, когда недра Земли за время её существования в течении 4,5 млрд лет прошли процесс гравитационной дифференциации (вещество равномерно распределено в недрах в соответствии со своими физико-химическими свойствами), что привело земные породы в состояние изостазии, которая подразумевает равенство силы выталкивания земной мантией погружённых в неё литосферных плит весу земной коры.

В дополнение к аномалии геоида, на поверхности планеты наблюдается другая гравитационная аномалия (необъяснимый в рамках современной геофизической парадигмы феномен) — повторяющееся периодическое изменение напряжённости гравитационного поля планеты во времени относительно гравитационного поля геоида — осцилляция гравитационного поля Земли (см. рис. 16, 17).

Рис. 15. Геоид с увеличенными искажениями и с раскраской, соответствующей гравитационным аномалиям (одна и та же гиря, взвешенная на одних и тех же пружинных весах, будет в «красных местах» тяжелее, а в «синих местах» — легче).

Рис. 16. Схема осцилляции интенсивности гравитационного поля на поверхности Мирового океана относительно силы гравитации геоида. Области осцилляции беспрепятственно переходят с поверхности океана на поверхность суши и наоборот.

Рис. 17. Схема осцилляции интенсивности гравитационного поля на поверхности Мирового океана относительно силы гравитации геоида. Области осцилляции беспрепятственно переходят с поверхности океана на поверхность суши и наоборот.

Рис. 20. Схематическое изображение зависимости атмосферного давления и уровня моря от силы гравитации. Показания приборов космической миссии GRACE противоречат физике процессов в атмосфере и в гидросфере (гравитационно-метеорологический парадокс). P₁₁, P₁₂ — атмосферное давление, P₂₁, P₂₂ — давление в водной среде.

Между тем, одной из особенностей проявления этого феномена является противоречащая законам физики атмосферы обратная корреляция между гравитацией и атмосферным давлением, получившее название «гравитационно-метеорологический парадокс». В частности (см. рис. 18, 19, 20):

1. в областях низкого атмосферного давления космические аппараты фиксируют повышенную гравитацию,
2. в областях высокого атмосферного давления космические аппараты фиксируют пониженную гравитацию.

Рис. 18. Изменение уровня геоида в бассейне реки Амазонка в период с марта по декабрь 2003 года. Амплитуда колебаний составляет 24 мм.

Рис. 19. Среднегодовые максимальные колебания уровня вод в бассейне Амазонки, которые были достигнуты в разные годы в период с марта по май. Повышение уровня вод наблюдается в диапазоне 2,3—21,8 метров.

Но ведь физика атмосферы устроена таким образом, что атмосферное давление (высота атмосферного столба) прямо зависит от силы гравитации:

1. повышенная гравитации по сравнению с силой гравитации геоида создаёт область повышенного давления,
2. а пониженная гравитация — область пониженного давления.

Парадокс разрешается, если предположить, что источник осцилляции гравитационного поля планеты является тем же неизвестным современной науке объектом в центре планеты, что генерирует магнитное поле земного шара. Этот источник индуцирует процессы (является движущей силой наблюдаемых феноменов) в гидро- и атмосфере.

Космическая миссия GRACE фиксирует суммарное гравитационное воздействие как от центра планеты, так и от дополнительных (или уменьшенных) масс материи которая собирается (или убывает) на поверхности земного шара в результате подъёма (или снижения) уровня океанических и подземных вод, а также в результате повышения плотности атмосферы за счёт образования облаков. Причём гравитационное воздействие на космические измерительные приборы со стороны сосредоточенных на поверхности Земли водных масс оказывается в 100 раз значительнее источника в центре Земли, поскольку расстояние от космических аппаратов до избыточных водных масс на поверхности планеты в 10 раз меньше (F_g~ R^-2), чем расстояние от спутников до неизвестного современной науке источника гравитационного поля в центре планеты, который создаёт наблюдаемую осцилляцию.

Другие гипотезы

Другие многочисленные гипотезы, призванные объяснить механизм увеличения размеров Земли, также либо выходят за рамки научного метода, либо противоречат экспериментальным данным.

Например, идея о существовании всепроникающего эфира, поток которого приталкивает вещество по направлению к центру планеты, хотя и призвана снять проблему генерации материи и энергии в центре планеты, однако:

• во-первых, неспособна ответить на простые вопросы, как, например, «Какая сила притягивает эфир к центру небесных тел?», «Где находится источник эфира?», «Почему за 14 млрд лет существования Вселенной поток эфира не иссяк?», «Каков механизм превращения эфира в барионную материю с выделением энергии?», «За счёт какого источника энергии поддерживается непрерывное возбуждённое состояние элементарных частиц эфира?», «Что представляет из себя материя эфира в невозбуждённом состоянии?»,
• во-вторых, не находит своего подтверждения в эксперименте по прямому замеру степени зернистости (квантования) пространства.

Сторонникам идеи существования в центре нашей планеты осколка нейтронной звезды необходимо осознавать, что нейтронная звезда является гипотетическим объектом, который существует в воображении астрофизиков благодаря математической модели, отвечающей свойствам некоторых небесных тел. Любые попытки использовать природу нейтронных звёзд для объяснения каких бы то ни было природных феноменов (явлений и процессов), являются признанием теории нейтронных звёзд, поскольку не существует никаких других научных оснований для объяснения соответствующих им эффектов, наблюдаемых на небосводе.

В соответствии с теорией, нейтронная звезда формируется путём ударного сжатия в процессе взрыва сверхновой. Средняя плотность вещества такого объекта в несколько раз превышает плотность атомного ядра (которая для тяжёлых ядер составляет в среднем 2,8⋅10¹⁷ кг/м³). Дальнейшему гравитационному сжатию нейтронной звезды препятствует давление ядерного вещества, возникающее за счёт взаимодействия нейтронов.

Почему атомарная материя превращается в нейтронную? Вначале, под воздействием ударной нагрузки электроны вдавливаются в протоны, за счёт чего атомарное вещество превращается в сверхплотное нейтронное. Известно, что свободные нейтроны распадаются на протоны и электроны. Однако нейтроны в нейтронной звезде находятся в стабильно неизменном состоянии, поскольку на них воздействует громадная сила гравитации. Квантовая механика содержит принцип, в соответствии с которым элементарные частицы находятся в постоянном возбуждённом состоянии — в процессе осцилляции, который допускает кратковременный распад нейтронов на протоны и электроны в составе нейтронной звезды. Однако громадная сила гравитации тут же повторно вдавливает электроны в протоны, возвращая их в состояние нейтрона.

Снятие громадного гравитационного воздействия переводит весь массив нейтронов в свободное состояние, когда среднее время жизни каждого из них составляет чуть меньше 15 минут. Понятно, что такая продолжительность существования не позволяет использовать осколки нейтронных звёзд в качестве зародыша небесных тел при разработке моделей формирования планетарных систем.

Кризис теории тектоники литосферных плит

Рис. 21. Предполагаемая тектоника континентов за последние 250 миллионов лет

 → Кризис теории тектоники литосферных плит

Кризис теории тектоники литосферных плит — противоречие доминирующей в геологии системы взглядов, суждений и положений в отношении повторяющегося процесса сборки и распада суперконтинентов (см. рис. 21) геологическим данным, которые свидетельствуют о её ошибочности.

Основные проблемы этой теории были известны ещё в 1968 году, когда она была окончательно признана международным научным сообществом в качестве основопологающей геологической концепции. Передовая на тот момент теория тектоники литосферных плит сменила устаревшую концепцию фиксизма, провозглашавшую полную относительную неподвижность материков, а также неизменность размеров и массы нашей планеты.

Современное кризисное состояние тектоники литосферных обсуждалось на юбилейной конференции в 2018 году в Париже, посвященной 50-летию теории тектоники плит. Один из докладов имел характерное название: «Освещение зон субдукции: 50 лет ограниченного успеха геофизических методов и что нам делать с большим количеством нерешённых вопросов?»

Краткий список проблем теории тектоники литосферных плит

Рис. 22. Схема зоны субдукции.

Существует ряд неразрешенных до настоящего времени проблем этой теории, как, например:

1. палеонтологический парадокс — противоречие между палеонтологическими данными в отношении более слабой, по сравнению с современным её значением, гравитации в геологические периоды с карбона по мел и постулатом теории тектоники литосферных плит о неизменности размеров и массы нашей планеты;
2. отсутствие объяснения ускоренному характеру расширения океанического дна за предыдущие 150 млн лет;
3. наличие данные в отношении инструментально измереных скоростеё спрединга в зонах срединно-океанических хребтов (10—170 мм/год), свидетельствующих о процессе увеличения диаметра нашей планеты;
4. ошибочность гипотезы существования процесса субдукции; для объяснения всеобщего совпадения структуры и состава горных пород, а также схожести флоры и фауны прошедших геологических эпох по краям противоположно расположенных континентов приходится предполагать существование повторяющегося процесса их распада и сборки в разнообразные суперконтиненты в различных областях земного шара, раскрывая и закрывая целые океаны (см. рис. 21); однако процесс cубдукции (см. рис. 22), необходимый для реализации этого сюжета не находит своего эмпирического подтверждения:

Рис. 23. Модели строения Земли: а — традиционная модель, распространённая в настоящее время; б — усовершенствованная модель, на основе новых данных.

• мантия имеет слоистую структуру (см. рис. 23) , а значит, вертикальный градиент температуры в недрах планеты меньше или равен адиабатическому градиенту температуры; в этих условиях процесс циркуляции мантийного вещества невозможен, поскольку механизма, который мог бы обеспечить дрейф литосферных плит, не существует;

• плотность мантии выше плотности пород океанической коры, а потому идея субдукции противоречит физическому феномену под названием «закон Архимеда»;

• отсутствуют инструментально полученные данные в отношении скоростей субдукции, например, скоростей сокращения расстояний между береговой линией и близлежащими островами в океане;

• разбуривание континентальных склонов глубоководных желобов показало, что они сложены сериями отложений островных дуг или континентов, в то время как зоны субдукции (погружения океанической плиты под материковую или другую океаническую плиту) должны содержать аккреционные призмы, образованные в результате среза мягких осадочных пород и неровностей океанического дна, состоящего из твёрдых горных пород, неизбежно возникающие при проскальзывании одной плиты под другую (см. рис. 24) — парадокс субдуцирующих слэбов.

Имеется множество других эмпирических данных, опровергающих гипотезу существования зон субдукции.

Парадокс субдуцирующих слэбов

Парадокс субдуцирующих слэбов — противоречие между понятием "субдуцирующие слэбы" в теории тектоники литосферных плит и геологическими данными, которые опровергают существование процесса субдукции.

Сторонники теории тектоники литосферных плит указывают на субдуцирующие слэбы в качестве неоспоримого доказательства реальности существования процесса субдукции. Между тем, такая интерпретация факта залегания окраин океанической коры под сериями отложений островных дуг или континентов не находит своего эмпирического подтверждения по ниже изложенным причинам.

Так, на рисунке 24 представлен гладкий и в достаточной мере пологий изгиб Тихоокеанской плиты, погружающейся под Марианскую микроплиту. Между тем этот процесс должен сопровождаться экскавацией (срезанием) неровностей океанического дна (включая такие объекты, как горный пик на рисунке 24, высота которого соизмерима с толщиной океанической плиты) при сопряжении плит непосредственно на границе предполагаемой зоны субдукции. За прошедшие десятки миллионов лет аккреционная призма должна была бы принять форму горной цепи соответствующих отложений вместо Марианской впадины. Однако геологические данные указывают на то, что аккреционная призма, так называемой, зоны субдукции Марианского бассейна сложена из отложений островных дуг (см. рис. 24), а не из материала, образованного в результате экскавации в процессе погружения окраины Тихоокеанской плиты под Марианскую микроплиту.

Рис. 24. Доминирующие представления о геологических процессах в зоне Марианской островной дуги.

Рис. 25. Схема рельефа океанического дна в окрестностях Марианской впадины. Пунктирная линия обозначает направление, в котором Тихоокеанская плита (справа от разлома) будто бы субдуцирует (погружается) под Марианскую микроплиту (слева от разлома).

Рис. 26. Более подробная схема поперечного разреза океанического дна в зоне Марианской впадины на уровне Бездны Челленджера..

Рис. 27. Геодинамическая обстановка в Марианском бассейне. Между двумя изогнутыми цепями гор вулканической природы находится зона спрединга.

Парадокс субдуцирующих слэбов разрешается, если учесть, что в задуговой части Марианскоого бассейна (Axis of Back-Arc Spreading) расположена зона спрединга с вулканической и тектонической активностью (см. рис. 27, 28), которая формирует рельеф этого региона земного шара:

• происходит вертикальный подъём Марианской микроплиты;
• одновременное с вертикальным подъёмом, расширение основной части Марианской островной дуги в течение 50 млн лет оказывает давление в горизонтальном направлении, которое влияет на формирование рельефа всего горного образования: уровень Филиппинской океанической плиты (~ —4500 м), прилегающей с запада к Марианскому дуговому бассейну, в результате сжатия и подъёма, стал выше уровня Тихоокеанической плиты (~ —6000 м), которая «субдуцирует» с восточной стороны под Марианский дуговой бассейн;
• в настоящее время эта зона спрединга Марианского дугового бассейна продолжает расширяться, причём скорости расширения в противоположных направлениях от линии разлома не одинаковые;
• в результате магматической активности (извержение базальтов и габбро) в зоне вулканической дуги Марианской микроплиты, аккреционная призма наращивает размеры и массу;
• свою очередь, западная окраина Тихоокеанской плиты под весом непрерывно увеличивающей массы горных пород аккреционной призмы постепенно погружается вглубь земной коры и верхней мантии в ходе перевода всего массива в состояние изостазии (см. рис. 28),
• судя по реальной форме рельефа, включающего в себя более поздний разлом (меньший угол разлома порядка 110° в нижней части рифта), а также величину угла первичного разлома порядка 120° (см. рис. 25, 26), Марианская впадина разрастается.

Рис. 28. Схема реальных геологических процессов в зоне Марианской островной дуги. Марианская впадина представляет из себя разлом старой океанической коры, который произошёл в результете её изгиба под воздействием веса аккреционной призмы.

Концепция Вселенной, как открытой физической системы

Концепция Вселенной как открытой физической системы основана на геофизических данных в отношении природы нормального магнитного поля планеты, гравитационных аномалий (геоида, осцилляции гравитационного поля планеты), внутренней структуры Земли, результатах численного моделирования теплопроводности земных недр, геоморфологических данных, указывающих на увеличение массы Земли, поверхности её океанического дна и объёмов Мирового океана как в геологическом прошлом Земли, так и в настоящую эпоху, наблюдательных астрофизических данных и результатов исследовательских космических миссий в отношении аномальной активности таких небесных тел, как Солнце, планеты, их спутники, кометы и др., включая свойства пространства Вселенной (ускоренного расширения её метрики, а также феноменов тёмной энергии и тёмной материи, аномально мощного потока позитронов из центра Млечного пути и др.) Приведенный перечень не является исчёрпывающим.

Громадный массив современного научного знания в отношении упомянутых выше природных феноменов представляет из себя список аномалий и парадоксов, поскольку отсутствует либо удовлетворительное описание их источника энергии—вещества, либо описания механизма их осуществления.

Важным фактором, влияющим на возможность как проведения анализа самих феноменов, так и оценки применимаости к ним законов сохранения, является то обстоятельство, что подавляющее большинство природных процессов, идущих во Вселенной, хотя и имеют ограниченную четырёхмерным пространством-времени свободу реализации, однако представляют из себя открытые физические системы. В некоторых случаях удаётся выделить в пространстве объёмы, которые позволяют описать исследуемый феномен как замкнутую либо изолированную физическую систему. И в этом случае к ним становятся применимы законы сохранения — процесс поддаётся описанию языком формальной логики в терминах закона сохранения, что позволяет определить численно соответствующий баланс системы.

В других случаях такой подход не реализуем, поскольку либо попытка выделения определённой области пространства оказывается невозможной (по причине удалённости, масштабности, неопределённости природы исследуемого процесса и др.), либо современная научная парадигма ограничивает исследователей в применении закона сохранения к конкретному природному феномену. В этом случае срабатывает более общий подход, с точки зрения принципа сохранения, который позволяет описать исследуемый феномен в общем виде с учётом главных факторов, определяюих состояние физической системы, на основе имеющихся основых параметров, но без применения формул законов сохранения.

В настоящем разделе содержатся сведения о природных феноменах, нарушающих принцип сохранения «ничто не возникает из ниоткуда и не исчезает в никуда» — факты, которые указывают на Вселеную, как открытую физическую систему, в которую поступает энергия из вне.

Феномены, нарушающие принцип сохранения

 → Феномены, нарушающие принцип сохранения

Рис. 29. Процесс формирования ураганов противоречит физике атмосферы.

Традиционно, феномены, нарушающие принципы сохранения, в современном естествознании характеризуются либо как аномалии, либо, по умолчанию, остаются без удовлетворительного физического описания.

Известно, что движущей силой разнообразных природных феноменов является самоорганизация — процесс, в котором некоторая форма общего порядка возникает из локальных взаимодействий между частями изначально неупорядоченной системы. В частности, самоорганизация наблюдается в диссипативных системах (диссипативных структурах, от лат. dissipatio — «рассеиваю, разрушаю») — открытых системах, которые оперируют вдали от термодинамического равновесия. Процесс самоорганизации в этом случае представляет из себя устойчивое состояние (стационарная или неравновесная открытая система), возникающее в неравновесной среде при условии диссипации (рассеивания) энергии и/или вещества, которые поступают извне. Такая структура характеризуется спонтанным возникновением нарушения симметрии (анизотропии) и образованием сложных, иногда хаотических структур, где взаимодействующие частицы и фрагменты системы демонстрируют дальние корреляции. Известными примерами из повседневной жизни являются конвекция, турбулентный поток, циклоны, ураганы и живые организмы. Но самоорганизующимися системами также являются любые объекты во Вселенной, демонстрирующие наличие структуры, которая сформировалась в потоке энергии и/или вещества: атомы, молекулы, небесные тела, обладающие внутренней активностью (планеты, их спутники, кометы, звёзды, звёздные системы и галактики, квазары), пространство Вселенной и др.

В числе природных феноменов, в которых проявляется процесс самоорганизации, находятся такие, которые в рамках доминирующего мировоззрения не подчиняются принципу сохранения энергии и/или вещества, а потому представляют из себя индикаторы, указывающие на Вселенную, как на открытую физическую систему.

Ускоренное расширение океанического дна

Рис. 30. Зоны спрединга, в которых оценивали скорость образования новой океанической коры. Цветные линии — изохроны (возраст указан в млн лет). Буквенные сокращения — названия литосферных плит: PAC — Тихоокеанская, JDF — Хуан-де-Фука, RIV — Ривера, MAT — Центральноамериканский желоб, COC — Кокос, NAZ — Наска, ANT — Антарктическая, AUS — Австралийская, SAM — Южно-Американская, NAM — Северо-Американская, EUR — Евразийская, NUB — Африканская (Нубийская), SOM — Сомалийская, ARA — Аравийская, IND — Индостанская, CAP — Козерога (см. Capricorn Plate).

Парадокс ускоренного расширения океанического дна — противоречие между геологическими данными в отношении ускоренного расширения океанического дна (см. рис. 30, 31) и постулата теории тектоники литосферных плит о неизменности размеров и массы нашей планеты. Существующее противоречие указывает также на несостоятельность небулярной гипотезы, основанной на концепции Канта-Лапласа об одномоментном формировании планеты.

Ускоренное расширение морского дна — это процесс, осуществляемый за счёт процесса спрединга, главным образом в зонах срединно-океанических хребтов, где новая океаническая кора образуется в результате вулканической активности, а затем постепенно удаляется от хребта. Вклад в процесс расширения океанического дна вносят также зоны спрединга, формирующие островные дуги, а также глубоководные желоба происходящие не только вкрест простирания океанических рифтов, но и вдоль них, что приводит к продольному растяжению океанических хребтов. Необходимость такого разрастания океанической коры теоретически была показана Чудиновым Ю. В. и Кэри С. У.. Особенно это видно на примере Африки и Антарктиды, от которых удаляются хребты, опоясывающие эти континенты, увеличивающие при этом свою общую длину. Сведения о наблюдаемых признаках продольного растяжения океанических хребтов содержатся в работе И. А. Соловьевой.

Более ранние теории Альфреда Вегенера и Александра Дютуа о дрейфе континентов предполагали, что движущиеся континенты «просеивались» сквозь неподвижное морское дно. Идея о том, что само морское дно движется и увлекает за собой континенты, распространяясь от центральной оси разлома, была предложена Гарольдом Хэммондом Хессом из Принстонского университета и Робертом Дитцем из Лаборатории военно-морской электроники США в Сан-Диего в 1960-х годах. Сегодня это явление известно как тектоника плит.

Между тем, непредвзятый анализ данных в отношении нахождения океанической коры под, так называемыми, аккреционными призмами (см. рис. 28) островных дуг и континентентов указывает на отсутствие процесса субдукции, а заодно на ошибочность идеи повторяющегося процесса сборки и распада суперконтинентов в различных областях земного шара (см. рис. 21). Научная несостоятельность теории тектоники литосферных плит является неоспоримым доводом в пользу увеличения поверхности земного шара в процессе роста планеты.

Американские геофизики во главе с Коллин Далтон (Colleen Dalton) из Университета Брауна с помощью палеомагнитного метода с высокой степенью разрешения определили возраст пород, образовавшихся за последние 19 млн лет с двух сторон от 18 главных подводных хребтов Мирового океана. Метод основан на явлении палеомагнетизма. Магнитные полюса Земли периодически меняются местами. Эпизоды инверсии были определены по смене ориентации магнитных минералов в застывших вулканических породах и используют их как реперы для построения изохрон — линий на геологической карте, все точки которых имеют одинаковый возраст (см. рис. 30).

Рис. 31. Положение океанических хребтов на земном шаре и возраст коренных пород океанической коры. Красным цветом обозначены самые молодые участки дна. Более древние — жёлтые и зелёные. Самые старые — обозначены синим, фиолетовым и розовым.

Рис. 32. Образование полосовых магнитных аномалий является доказательством процесса рождения океанической коры в зонах спрединга срединно-океанических хребтов: излившиеся базальты при остывании ниже точки Кюри в магнитном поле Земли, приобретают остаточную намагниченность.

Рис. 33. Ход ускоренного формирования площадей океанической коры. Кружочками предствлены значения площадей А, подсчитанные Оспишиным Н. Я. и Блиновым В. Ф. на начало эпох; крестики - данные Ронова А. Б. и др.

Латеральная структурно-возрастная зональность, присущая материковой коре, оказалась неотъемлемой характеристикой ко́рового слоя океанов. Возрастную зональность океанической коры подтвердили все последующие исследования океанского ложа независимыми способами: палеомагнитными, драгированиями, визуальными (фотокамерами и с подводных обитаемых аппаратов), подводным бурением, сейсмическим зондированием. Подтверждения были найдены не в одном месте океанского ложа, а по всей площади Мирового океана и в наиболее примечательных зонах — срединно-океанических хребтах, причудливо опоясывающих земной шар.

В результате целого комплекса сведений в 70-80 годах ХХ в. были построены геологические карты океанов, на которых четко прослеживались разновозрастные зоны океанической коры. Карты — это уже не предположения тектоники плит, согласно которой возрастные зоны должны иметь симметрию относительно срединно-океанических хребтов и уходить под континенты в строгом порядке: сначала древние участки площадей коры, а затем меньшего возраста. На картах во многих случаях положения тектоники плит не выполнялись. Например, ряде желобов (Курило-Камчатский, Алеутский) молодые участки коры оказались ближе к желобу, а старые — дальше от него. Очень сложная структурно-возрастная мозаика оказалась в Индийском океане. Самые старые участки океанской коры датированы триасом, её возраст не превышает 200-220 млн. лет. Участки коры этого возраста имеются во всех океанах, наибольшая их часть размещается в Тихом океане.

Обнаружение мест генерации площадей новой коры показало, что разрастание, как процесс увеличения во времени ранее не существовавших латеральных структур, может протекать не только на гипотетической первичной коре, т. е. на предварительно сформировавшейся физической поверхности, как это принималось для континентов, но и в процессе формирования новой поверхности океанической коры, ранее не существовавшей. Формирование новых площадей коры в рифтовых зонах океанов в первом приближении отражают плейттектонические модели, но эти модели далеки от того, чтобы раскрыть всю сложность и разнообразие процессов формирования новых площадей. Главное несоответствие плейттектонических моделей с реальными процессами заключается в постулировании жестких плит литосферы и конвективных течений, переносящих плиты. Согласно теории растущей Земли, блоки тектоносферы расходятся в результате растяжения поверхности планеты, которое происходит вследствие увеличения её диаметра. При определённом соотношении толщины земной коры и глубины рифта, проиходит выход магматических пород на поверхность Земли (рис. 31, 32).

Дополнительной особенностью расширения океанического дна является более быстрое разрастание Южного полушария Земли.

Ускоренное увеличение объёмов Мирового океана

Рис. 33. Общая стратиграфическая (геохронологическая) шкала Фанерозоя и Докембрия

Парадокс ускоренного увеличения объёмов Мирового океана — противоречие между палеогидрогеологическими данными в отношении ускоренного увеличения объёмов Мирового океана в течение последних 150 млн лет (начиная с позднего мезозоя до наших дней — см. рис. 34, 35) и постулата теории тектоники литосферных плит о неизменности размеров и массы нашей планеты. Существующее противоречие указывает также на несостоятельность небулярной гипотезы, основанной на концепции Канта-Лапласа об одномоментном формировании планеты.

Большинство работ, рассматривавших происхождение и эволюцию земных вод, опираются на современные знания о гидросфере, а также на представления в отношении формирования Земли 4,6 млрд лет назад по одному из вариантов существующих гипотез, разработанных на основе концепции Канта—Лапласса. При этом в этих работах совершенно недостаточным образом используются геологические сведения о времени появления свободной воды, о её участии в седиментогенезе и минерагенезе, а также о взаимодействии воды с породами земной коры.

Учение о растущей Земле опирается на палеогидрогеологические данные свидетельствующие о том, что дно Мирового океана начало формироваться, примерно, 150 млн лет назад. Многие публикации, начиная с конца 60-х годов ХХ в., касающиеся свободной воды на Земле, констатируют (но не объясняют) увеличение массы гидросферы со временем. Почему вся водная масса выделилась из недр в архее—протерозое? Почему значительная её часть пополнила океаны в самые последние периоды развития Земли? Как объяснить такую задержку водоотделения в 2,4 -3 млрд. лет? Некорректные кантовские гипотезы не дают и не могут дать исчерпывающего ответа на эти ключевые вопросы. Ответы на них можно получить, обратившись к геологическим сведениям, обобщенным в концепции растущей Земли.

1. Исследования указывают на сухость девонского и более древних климатов Земли и на то, что только для среднего палеозоя характерно появление первых рек, озер и болот .
2. В палеозойскую эру существовали мелководные моря с глубинами в несколько десятков метров, и только для мезозойской эры характерны уже глубоководные бассейны.
3. Кайнозойская эра —- это эра глубоководных океанов и суши с сильно расчлененным рельефом.
4. Многие типы осадочных пород, генезис которых так или иначе связан с водой, получают широкое распространение в фанерозойское время и тем большее, чем ближе к современности.
5. Гидротермальные и скарновые месторождения цветных, редких и благородных металлов отсутствуют в архее, в слабой форме проявлены в протерозойскую, байкальскую и каледонскую эпохи, бурно формировались в герцинскую эпоху и продолжали занимать доминирующее положение в киммерийскую и альпийскую эпохи.
6. Крупные опускания земной коры сопровождались заполнением вновь образовавшихся впадин океанской водой. Отсутствие следов глубоководных океанических осадков на современных материках и не изменившийся в их пределах, после опускания океанов, ход морских трансгрессий и регрессий приводит к выводу, о непрестанном в течение геологического времени пополнении водой увеличивающегося океанического бассейна.
7. Континенты не были покрыты глубоководными бассейнами (отсутствуют глубоководные осадки). Изучение континентальных осадочных отложений триасового периода и древнее показало, что осадки геосинклинальных прогибов, вскрываемые на самых различных глубинах, — мелководные.
8. На месте современных океанов не было обширных доюрских бассейнов: на океанической коре, занимающей 59% поверхности Земли, размещаются, в основном, послеюрские осадки. Осадков юрского и триасового возрастов в океанах насчитывается всего 5,3% от всей площади осадочного чехла на океанической коре.
9. Метаморфизм и магматизм в породах гранулитовых комплексов архея характеризуется ”сухостью” - малым количеством паров воды в составе флюидов. По мере развития геологических процессов от архея до кайнозоя доля воды в составе флюидов увеличилась в несколько раз при общем увеличении мощности дегазации.

Уcтановленные данные не позволяют считать массу свободных вод неизменной, более того, они указывали на позднее появление основной массы свободной воды и на существенное её увеличение в мезокайнозое.

Процесс становления земной коры включает в себя не только образование фундамента материковой и океанической коры, но и осадочного чехла, который формируется при непосредственном участии гидросферы и атмосферы. Для проблемы гидросферы гораздо информативнее оказывается масса различных типов осадков, образовавшихся в различные эпохи. Гаррельс Р. и Маккензи Ф. произвели подсчеты древних отложений на Земле. Результаты их подсчетов, учитывающих сохранность осадочных пород, представлены на рис. 35, который демонстрирует убывание массы осадочных пород в глубь геологических эпох. Такой характер распределения осадков во времени согласуется с идеей увеличения Земли, и с прогрессирующей генерацией гидросферы во времени. Аналогичную информацию о седиментогензе содержит также работа Тимофеева П. П. и Холодова В.Н., отражающая ход осадочного процесса во времени по независимым данным.

Рис. 34. Схема накопления свободной воды на поверхности земного шара. 1 – увеличение объёма воды для растущей по экспоненте Земли по Осипишину Н. Я. и Блинову В. Ф.; 2 – то же по Казакову А. Н. для Земли с неизменной массой и диаметром.

Рис. 35. Оценка массы осадочных пород мезокайноэойского, палеозойского и докембрийского возрастов по Гаррельс Р. и Маккензи Ф.

Источники энергии и вещества в небесных телах

 → Проблема источника энергии и вещества в небесных телах, обладающих внутренней активностью

Аномальный энергетический баланс небесных тел заметен за астрономической снеговой линией.

Если речь идёт, например, о воде, то при температурах 140—170 К в условиях текущей светимости Солнца снеговой линии воды соответствует расстояние 2,7—3,1 а. е., что примерно посередине между современными орбитами Марса и Юпитера, в главном поясе астероидов. Далее следуют снеговые линии углекислого газа, метана и, наконец, угарного газа. Снеговая линия угарного газа находится примерно на орбите Нептуна. Астероиды главного пояса классифицируются по составу основного материала, из которого они сложены: силикантые, на основе углеродосодержащий химических соединений, а также с повышенным содержанием металлов. За водной снеговой линией располагаются орбиты астероидов, информация о составе недр которых скрыта за толстым слоем льда.

Никакими известными науке феноменами невозможно объяснить наблюдаемое за астрономической снеговой линией состояние атмосферы небесных тел, обладающих внутренней актвностью. Привычные представления о том, что процессы в гидро- и атмосфере, которые идут на Земле являются следствием накопления солнечной энергии, неприменимы для газовых гигантов. Мало того, что шторма в их атмосфере никогда не прекращаются, ещё и сила ветров достигает невиданных 500 км/час в верхних слоях атмосферы Юпитера, 1450 км/ч в его стратосфере, и 2000—2400 км/ч на Нептуне. К тому же, на поверхности, например, Юпитера движение атмосферы имеет упорядоченный полосовой характер вдоль параллелей в противоположных направлениях (см. рис. 36). Вызывает удивление то обстоятельство, что земные ветра и океанические течения также организованы необъяснимым образом в полосовые потоки с противоположным течением. Единственно, такое перемещение имеет явный и постоянный характер лишь вблизи земного экватора и за окраинами континентов, примерно, за 70 параллелью северного полушария и за, примерно, 55 широтой южного полушария (см. рис. 37).

Рис. 36. Изображение Юпитера в истинном цвете, смоделированное на основе 4 изображений, сделанных космическим аппаратом НАСА «Кассини» 7 декабря 2000 года.

Рис. 37. Основные океанические течения (теплые течения обозначены красным цветом, холодные течения — синим). Некоторые потоки организованы в противотечения.

Рис. 38. Схема положения кометы C/2022 E3 (ZTF) в солнечной системе 3 марта 2022 г.

Но наиболее явные признаки нарушения принципа сохранения демонстрируют кометы, которые были обнаружены и изучены на расстоянии от Солнца, примерно равном орбите Юпитера.

Например, Комета C/2022 была обнаружена астрономами Брайсом Болином и Фрэнком Маши с помощью обзора Zwicky Transient Facility (ZTF) 2 марта 2022 года. На момент открытия комета имела видимую звёздную величину 17.3^m и была на расстоянии от Солнца около 4,3 а. е. (см. рис. 38). Имеется один существенный нюанс: диаметр кометы C/2022 E3 (ZTF) примерно 1 км, и её можно обнаружить на таком расстоянии только через самые мощные телескопы с орбиты Земли. То, что наблюдали Болин и Маши — кома — газопылевое облако вокруг кометы. В телескоп это облако имеет вид округлого пятна с размытыми краями. Такое изображение может соответствовать галактике. Однако, в отличие от галактик, кометные комы движутся на фоне неподвижных звёзд. 3 марта 2023 года обсерваторией iTelescope (H06) было сделано десять 60-секундных последовательных изображений и определена кометная активность. Угловой размер составил 6" (шесть угловых секунд), что соответствует размеру тела, в полтора раза больше диаметра Земли.

Очевидно, что такие кометные комы планетарных размеров, с учётом ничтожной силы притяжения кометы, указывает на необходимость непрерывного её пополнения газом и пылью, а также на то, что эмиссия энергии и материи с их поверхности не является следствием от разограва солнечной радиацией — в недрах комет находтися неизвестный современной науке постоянно действующий источник энергии и вещества.

Рис. 39. Фотография квазара HE0450-2958, снимок HST

Кроме загадки природы такого рода источника, остаётся без ответа вопрос в отношении спектра наблюдаемой мощности излучения и эмиссии вещества небесных тел, обладающих необъяснимой внутренней активностью, которая нарушает принцип сохранения энергии. Если у одного края этого спектра находятся кометы, то на другом его краю обосновались квазары. То, что грандиозная светимость квазаров не является результатом аккреции вещества на поверхность сверхмассивных чёрных дыр доказывает объект HE0450-2958 (см. рис. 39), который находится в межгалактическом пространстве (от нескольких миллионов световых лет, до нескольких десятков миллионов световых лет до ближайших галактик), но способен обеспечить реализацию процесса генерации мощнейшего излучения.

Доминирующие научные представления о механизме генерации энергии за счёт притягивания барионного вещества галактики с последующим формированием аккреционного диска, который, в свою очередь, генерирует в своём центре мощный поток электромагнитного излучения и вещества в направлении, перпендикуляром к плоскости диска, опровергаются также наблюдениями за ближайшей сверхмассивой чёрной дырой гашей Галактики — Стрелец А* остаётся в состоянии динамического равновесия с окружающими её газопылевыми облаками и голубыми гигантами (идёт процесс звездообразования) без формирования аккреционного диска и генерации электромагнитного излучения грандиозной мощности в направлении, перпендикулярном плоскости Галактики.

Динамический баланс Вселенной

Рис. 40. Состав Вселенной по данным WMAP

Классическая точка зрения на Вселенную как на замкнутую физическую систему содержит аномалию в виде тёмной энергии. Идея существования тёмной энергии исходит из представлений о Вселенной как о изолированной физической системе, которую можно описать равенством:

$Q=U=const$, (1)

где Q=const — энергия Вселенной в момент Большого взрыва, U=const — суммарная энергия современной физической системы (энергия, сосредоточенная в материи плюс электромагнитное излучение).

Если ускоренное расширение метрики пространства происходит за счёт производства работы A в условиях замкнутой физической системы, то формула (1) должна содержать дополнительные компоненты

$Q=U+u(t)+A(t)=const$, (2)

в которой u(t) — тёмная энергия, которая расходуется на выполнение работы A(t) по расширению метрики пространства с течением времени.

Рис. 41. Силы Казимира на параллельных заземлённых нейтральных металлических пластинах. По мере сближения пластин исключается бо́льшее количество длин волн, и энергия вакуума уменьшается. Уменьшение энергии означает, что должна действовать сила, совершающая работу над пластинами при их сближении.

Рис. 42. Иллюстрация четырёхмерной структуры глюонного поля, усреднённого при описании вакуумных свойств КХД. Объем пространства составляет 2.4 на 2.4 на 3.6 фм, что достаточно для того, чтобы вместить пару протонов. Вопреки концепции пустого вакуума, КХД индуцирует хромоэлектрические и хромомагнитные поля по всему пространству-времени в его самом низком энергетическом состоянии.

В соответствии с наблюдательными данными астрофизики, тёмная энергия должна быть распределена в пространстве с высокой степенью равномерности, оказывать на барионную материю гравитационное отталкивание вместо гравитационного притяжения, иметь низкую плотность и не взаимодействать с обычной материей посредством известных фундаментальных типов взаимодействия — за исключением гравитации. При этом, плотность тёмной энергии не должна зависить от времени (нарушение принципа сохранения энергии), поскольку, в противном случае, процесс увеличения метрики пространства-времени должен замедляться вместе с уменьшением её плотности. Необходимо также, чтобы её гипотетическая плотность была невелика (порядка 10⁻²⁶ кг/м³). При описанных выше условиях тёмная энергия оказывает стабилизирующее влияние на Вселенную, восполняя 70 % энергии необходимой для обеспечения экспериментально установленного свойства её плоскостности (соблюдения теоремы Пифагора о сумме углов треугольника).

Неприемлемость гипотезы тёмной энергии очевидна, поскольку при таких параметрах обнаружить её лабораторным экспериментом — задача невыполнимая (гипотеза является нефальсифицируемой, а значит, ненаучной). Самое простое решение заключается в том, что тёмная энергия — это просто «стоимость существования пространства»: то есть любой объём пространства имеет некую фундаментальную, неотъемлемо присущую ему энергию. Её ещё иногда называют энергией вакуума, поскольку она является энергетической плотностью чистого вакуума. Это и есть космологическая постоянная, иногда называемая «лямбда-член» (от названия греческой буквы Λ, используемой для её обозначения в уравнениях общей теории относительности).

Однако самое простое объяснение не всегда совместимо с данными из других отраслей научного знания. Такие квантовомеханические феномены, как эффект Казимира (см. рис. 41), сдвиг Лэмба, поляризация вакуума (спонтанное рождение и аннигиляция в вакууме электрон-позитронных пар), указывают на реальность предсказываемой уравнениями квантовой механики громадной плотности энергии вакуума, которая примерно на 120 порядков превышает измеренную при помощи макроприборов среднюю величину плотности энергии (вещество + излучение) Вселенной. Эта колоссальная плотность энергии соответствует природе кварк-глюонного вещества (см. рис. 42): в пространстве, занимаемым одним атомным ядром, содержится 10²³ солнечных масс — величина, сравнимая с плотностью энергии сингулярности Большого взрыва.

При всём при этом, необходимо учитывать результаты эксперимента по измерению степени зернистости (квантования) пространства, которые определили отсутствие у него структуры.

Совокупность выше перечисленных противоречивых условий становится естественно совместимой при условии признания обособленности пространства энергии вакуума от пространства Вселенной, а также существования неизвестного науке кватовомеханического эффекта обеспечивающего ограниченное проникновения энергии вакуума в пространство Вселенной.

Кроме того, необходимо допустить, что величина критической плотности энергии Вселенной является фундаментальной постоянной (параметр Фридмана). Эта гипотеза поддержана результатами астрофизических наблюдений, включая наиболее точные данные о распределении реликтового излучения, которые указывают на то, что Метагалактика (обозримая часть Вселенной, диаметр которой оценивается в 93 миллиарда световых лет) является плоской, а отклонения, если они существуют, не превышают 0,4 % от идеальной плоскости.

В мейнстриме теории растущей Земли, средняя плотность энергии пространства Вселенной постоянно увеличивается за счёт поступления из пространства вакуума энергии через небесные тела, обладающие внутренней активностью. Ответной реакцией Вселенной, направленной на удержание средней плотности на уровре критической, является увеличение метрики пространства-времени.

Физика высоких энергий предсказывает существование кварк-глюонной плазмы в качестве первичной материи, возникшей во Вселенной. Гипотеза источника энергии и вещества в теории растущей Земли предполагает, что проникающая из пространства вакуума в пространство Вселенной энергия, по-видимому, представляет из себя кварк-глюонную плазму, которая формирует в центре Земли Ферми-жидкость Ландау. Ферми-жидкость Ландау, в свою очередь, является источником нормального магнитного поля планеты. Общий прирост барионного вещества происходит за счёт синтеза химических элементов, что обеспечивает неуклонный рост планеты. Газообразные химические элементы и вода поднимаются к поверхности, что и является причиной наблюдаемой их эмиссии земными недрами, практически, во всех уголках земного шара.

Вместе с тем, необходимо осознавать, что в Стандартной модели элементарных частиц запрещён процесс возникновения материи за счёт туннельного перехода. Даже если предположить, что в результате туннельного эффекта в пространстве Вселенной появится вещество, то оно будет состоять из барион-антибарионныз пар, которые тут же аннигилируют, т. е. чисто барионной материи при этом не возникает и масса Земли увеличиться не может.

В теориях Великого объединения закон сохранения барионов нарушается, но, примерно, в одном случае на миллиард. Процесс рождения одного-единственного бариона сопровождается выделением энергии ~ 1,88·10⁹ ГэВ. Теперь умножим эту энергию на число барионов, необходимое для того, чтобы увеличить начальную массу Земли в 8 раз. В результате должна выделиться сумасшедшая энергия, равная 5,86·10⁶⁰ ГэВ = 0,94·10⁵¹ Дж = 0,94·10⁵⁸ эрг. Напомним, что при вспышке сверхновой SN Ia выделяется энергия 1-2·10⁴⁴ Дж, то есть энергия, которая должна выделиться при увеличении массы Земли в 8 раз эквивалентна, примерно, суммарной энергии 10 млн вспышек сверхновых типа SN Ia. Даже распределённая равномерно на всё время существования Земли она просто превратит её в облако плазмы. Так что процесс проникновения энергии вакуума в пространство Вселенной выходит за рамки Стандартной модели.

Тем не менее, те факты, что вся квантовая механика формулируется пертурбативно (в терминах теории возмущений, а значит должен быть внешний по отношению к пространству Вселенной источник энергии), сама квантовая механика предсказывает существования внешнего пространства с громадной плотностью энергии, которая не только не взаимодействует с барионной материей, но и не проявляется гравитационно (ведь величине квантовомеханической энергии соответствует масса $E=mc^{2}$, тогда эта масса $m={\frac {E}{c^{2}}}$ должна проявляться в виде грандиозной силы гравитации со стороны пустого пространства, но ни одного из двух эффектов не наблюдается в природе), и другие, свидетельствуют о том, что пространство вакуума отделено от пространства Вселенной потенциальным барьером. Очевидно, что все элементарные частицы, эффект поляризации вакуума (спонтанного возникновения из пустоты электрон-позитронной пары с последующей их аннигиляцией), необъяснимые источники энергии в кометах, планетах и их спутниках, звёздах, центрах галактик, квазарах и прочие аномальные с точки зрения принципа сохранения энергии-вещества явления являются результатом эффекта межпространственного перехода энергии различной интенсивности.

Феномен нарушения целостности пространства Вселенной, формирует дополнительное гравитационное поле в центре планеты. Особенности гравитационного поля источника, связанные с внутренними процессами в нём, являются причиной гравитационных аномалий на поверхности планеты (геоид, осцилляция гравитационного поля Земли). Теоретически, в случае постоянства мощности источника, критическая толщина «шубы» из барионной материи может заблокировать проникновение кварк-глюонного вещества из пространства вакуума в пространство Вселенной.

Экспериментальная проверка природы источника энергии и вещества

Новейшие геофизические исследования в отношении магнитного поля Земли, численное моделирование с использованием метода теории динамического среднего поля, результаты исследования гравитационного поля планеты в рамках научной космической миссии GRACE, космические миссии к небесным телам солнечной системы, наблюдательные данные астрофизики, иссследования природы физического вакуума, квантовой и ядерной физики, по мнению сторонников растущей Земли, дают основание полагать, что все небесные тела, обладающие внутренней активностью содержат в своих недрах неизвестный современной науке источник энергии и вещества.

Вопрос о возможности экспериментальной проверки гипотезы существования источника энергии и вещества в центре нашей планеты, который, в соответствии с теорией растущей Земли, также является источником нормального магнитного поля планеты, решается в рамках общей парадигмы наличия таких источников во всех небесных телах, обладающих внутренней активностью — широкого спектра объектов от комет и планет до звёзд и квазаров.

Доступными к реализации в техническом и в технологическом плане являются научные миссии по обнаружению и исследованию такого рода источников в недрах комет со слабой активностью, орбиты которых проходят в непосредственной близости от Земли (см. рис. 43—46). Выбор конкретного способа их изучения, а также применяемой технологии и измерительной аппаратуры определяется содержанием научной программы и объёмами финансирования.

Рис. 43. Фрагмент Б околоземной кометы 73P/Швассманна—Вахмана, также известной как Швассманна—Вахмана 3 или сокращённо SW3, — это короткопериодическая комета с периодом обращения 5,4 года, которая активно разрушается с 1995 года. Диаметр оценивается в 1 км.

Рис. 44. Околоземная комета 121Пенс/Сапожник—Holt — это короткопериодическая комета с периодом обращения 8,039 года. Диаметр оценивается в 3,61 км.

Рис. 45. Околоземная комета 141P/Махгольц — это короткопериодическая комета с периодом обращения 5,339 года, которая активно разрушается с 1987 года. Диаметр не установлен.

Рис. 46. Комета 332P/Икея—Мураками — это короткопериодическая комета с периодом обращения 5,4 года, которая активно разрушается с 1995 года. По состоянию на 29 января 2016 года кометную активность сохраняет фрагмент C. Диаметр фрагмента C не установлен.

Критика теории

Критики данной теории настаивают на том, что в рамках гипотезы расширяющейся Земли не было предложено правдоподобных и проверяемых механизмов расширения. В 1960-х годах теория тектоники плит, изначально основанная на предположении, что размер Земли остается постоянным, и связывающая зоны субдукции с захоронением литосферы в масштабах, сопоставимых с расширением морского дна, стала общепринятым объяснением в науках о Земле.

Приводятся также следующие аргументы, свидетельствующие против гипотезы расширяющейся Земли:

• Измерения при помощи современных высокоточных геодезических технологий показывают, что в настоящее время Земля не изменяет свой радиус (с точностью до 0,2 мм в год). Основной автор исследования заявил: «Наше исследование дает независимое подтверждение того, что твердая Земля в настоящее время не увеличивается в размерах в пределах текущих погрешностей измерений»
• Измерение движений тектонических плит и зон субдукций при помощи различных геологических, геодезических и геофизических методов поддерживают теорию тектоники плит.
• Визуализация фрагментов литосферы внутри мантии свидетельствует о поглощении литосферы субдукцией.
• Палеомагнитные данные свидетельствуют, что радиус Земли 400 миллионов лет назад составлял 102 ± 2.8 процента от текущего радиуса.
• Оценки момента инерции Земли по палеозойским породам свидетельствуют о том, что за последние 620 миллионов лет не происходило значительного изменения радиуса Земли.
• Если бы в прошлом континенты находились в более тесном контакте, то мировые воды не умещались бы в русла океанов и планета была бы полностью покрыта мировым океаном, что сделало бы невозможным существование ископаемых сухопутных животных. Если бы в прошлом было меньше и самой воды, это сделало бы невозможной жизнь на Земле в привычном её понимании.

См. также

• История развития концепции растущей Земли
• Кризис теории тектоники литосферных плит
• Феномены, нарушающие принцип сохранения
• Проблема формирования магнитного поля Земли
• Аномалии магнитного поля Земли
• Тектоника плит
• Гипотеза изначально гидридной Земли

Видеоматериалы

• Ретеюм А. Ю. Мы живем во время смены циклов - в эпоху катаклизмов // подкаст "Спроси учёного о климате" — 1922.
• Семихатов А. Кто управляет Вселенной: числа, квантовые поля или нечто? // подкаст Хайруллина А.. — 2025.
• Череповский А. В. Серия лекций по теории растущей Земли // YouTube—канале «Тектоника плит против расширения Земли».
• Череповский А. В. Серия лекций по теории растущей Земли // ВК Видео—канал «Анатолий Череповский о расширении Земли».
• Carey S. W. Planet Earth: A Question Of Expansion // Libraries Tasmania YouTube channel. — 1982
• Geomagnetic innovations 2015 CO-LABS winner, foundational technology // NOAA NCEI and collocated World Data Center for Geophysics. — 2015.
• Magnetic Declination curated by Patrick Alken] // NOAA NCEI. - 2015.
• For 15 Years, GRACE Tracked Freshwater Movements Around the World // NASA Goddard. — 2019.
• Earth Gravity Visualization GRACE Using FreeFlyer Software // aisolutionsinc. — 2018.

Литература

• Арсанова Г. И. Концептуальная модель гейзерной геологической структуры // The scientific heritage. — 2023. — № 107. — С. 29—44.
• Арсанова Г. И. Вулкан как глубинная геологическая стрктура (Механизмы возникновения и стока магм) // The scientific heritage. — 2020. — № 50. — С. 16—24
• Блинов В. Ф. Растущая Земля: из планет в звёзды // Москва.: Елиториал УРСС, 2003. — 272 с.
• Бурундуков А. С., Дроздов А. Л. Гигантские ящеры – палеонтологический вызов междисциплинарному синтезу // Биота и среда заповедников Дальнего востока. — 2015. — № 5. — С. 93-112.
• Зиналиев М. Теория растущей Земли. К решению проблемы источника энергии и вещества // Уральский геологический журнал. — 2025. — № 1 (163). — С. 3—63
• Зиналиев М. К решению палеонтологического парадокса (на англ.) // The European Journal of Technical and Natural Sciences. —- 2017. — № 5. —С. 15-37</ref
• Кэри У. В поисках закономерностей развития Земли и Вселенной: История догм в науках о Земле. — М: Мир, 1991. — 447 с.
• Ларин В. Н. Наша Земля (происхождение, состав, строение и развитие изначально гидридной Земли). М.: «Агар», 2005. — 248 с.
• Ретеюм А. Как Солнечная система управляет климатом Земли // ИА REGNUM. — 2022.
• Череповский А. В. Тектоника плит против расширения Земли: борьба только начинается? // Приборы и системы разведочной геофизики. — 2022. — № 4 (75). — С. 54-66.
• Череповский А. В. Атлантический океан не исчезнет. Он расширяется вместе с Землей! // Приборы и системы разведочной геофизики. — 2024. — №3(82). — С. 108—-117.
• Череповский А. В. Теория тектоники плит – шаг вперёд, два шага назад? // Уральский геологический журнал. — 2024. — № 5 (161). — С. 22-36.

Ссылки

Исторические

• G. Scalera: Roberto Mantovani an Italian defender of the continental drift and planetary expansion
• G. Scalera, Braun: Ott Christoph Hilgenberg in twentieth-century geophysics // Глава из книги Scalera, G. and Jacob, K.-H. (eds.), 2003: «Why expanding Earth? — A book in honour of O.C. Hilgenberg». — INGV, Rome, страницы 25-41 — OCLC 53010740, ASIN: B00551M73Wангл.
• G. Scalera: Samuel Warren Carey — Commemorative memoir
• Andrew Alden: [geology.about.com/od/biographies_ac/a/warrencarey.htm Warren Carey, Last of the Giants] Архивная копия от 21 августа 2016 на Wayback Machine // About.com, биографии
• Нехорошев В. П. Гипотеза расширяющейся Земли // Геологический словарь / Под. ред. К. Н. Паффенгольца и др. — Москва: Недра, 1973. — Т. 1. — С. 167. — 50 000 экз.
• Нейман В. Что происходит с Землей? Архивная копия от 17 августа 2016 на Wayback Machine// Вокруг света, декабрь 1974

Современные

• G. Scalera: The expanding Earth: a sound idea for the new millennium // Глава из книги Scalera, G. and Jacob, K.-H. (eds.), 2003: «Why expanding Earth? — A book in honour of O.C. Hilgenberg». — INGV, Rome, страницы 181—232 — OCLC 53010740, ASIN: B00551M73Wангл.
• Database of Expansion Tectonic Scientists, living and deceased
• Chris Rowan, Supercontinent cycles 3, Expanding Earth 0 Архивная копия от 14 января 2020 на Wayback Machine