Обсуждение участника:Ветер перемен/Славяно-арийская цивилизация
Замечания[править]
Желательно написать понаучнее как в Википедии. Все сведения про Гиперборею надо выделить в отдельную статью. Снабдить источниками. Анатолий (обсуждение) 18:37, 28 января 2013 (UTC)
Если статья пишется по книге Асова, проще всего переименовать в Арии (книга Асова). Современной наукой теории Асова не признаны. Анатолий (обсуждение) 18:40, 28 января 2013 (UTC)
- Статья только начата. И уж поверьте, источникам которым тысячи и тысячи лет, я могу доверять, и буду.
- «я могу доверять, и буду» - не аргумент. А я например не доверяю и не буду, и что?--Mongol (обсуждение) 14:05, 29 января 2013 (UTC)
- Это наилучшие источники. Ни один современный учёный не напишет лучше ариев, которые сами были очевидцами событий.--Артур Коровкин (обсуждение) 14:11, 29 января 2013 (UTC)
- во-первых, Арии были бесписьменным народом, во-вторых, если бы от них до нас что-то и дошло бы, то это надо было бы 1) дешифровать (так как писали они явно не латиницей или деванагари...) и 2) перевести (вы знаете кого-нибудь, кто знал бы арийский язык?). ума не приложу, как взрослый человек может верить во всю эту муть вокруг "ариев"?? ServusDei (обсуждение) 17:23, 29 января 2013 (UTC)
- Немного дополнил.--Mongol (обсуждение) 14:20, 29 января 2013 (UTC)
- Арии - не племя))) Исправил.--Mongol (обсуждение) 15:09, 29 января 2013 (UTC)
- Это наилучшие источники. Ни один современный учёный не напишет лучше ариев, которые сами были очевидцами событий.--Артур Коровкин (обсуждение) 14:11, 29 января 2013 (UTC)
- «я могу доверять, и буду» - не аргумент. А я например не доверяю и не буду, и что?--Mongol (обсуждение) 14:05, 29 января 2013 (UTC)
Тибетские племена? Можно этот пункт поподробнее?--Артур Коровкин (обсуждение) 15:15, 29 января 2013 (UTC)
- У нас как бы статья об ариях. А то иначе получится так.--Mongol (обсуждение) 15:20, 29 января 2013 (UTC)
Какая кошерная статья. Даже расовая, я бы сказал. Почти. Надо бы ещё написать про всемирный заговор по скрытию Правды от народа и рептилоидов. И будет расово. --Ѳерапѡнт Соусов (обсуждение) 15:23, 29 января 2013 (UTC)
- не смешно--Mongol (обсуждение) 15:43, 29 января 2013 (UTC)
Монгол, я имею в виду коротко. Что за тибетские племена и как арии с ними контактировали? Про хунну и протомонголов написали. Остались они.--Артур Коровкин (обсуждение) 15:28, 29 января 2013 (UTC)
- Аааа, ну ладно, сейчас сам в статью добавлю.--Mongol (обсуждение) 15:38, 29 января 2013 (UTC)
- done--Mongol (обсуждение) 15:43, 29 января 2013 (UTC)
Нужно проставлять источники, что говорил Асов и т.д. В идеале то что написано по книге Асова вынести в отдельную статью. Если источники не будут проставлены, статья должна быть полностью переписана. Анатолий (обсуждение) 17:15, 29 января 2013 (UTC)
- Тут не Асов, а Веды, им тысячи лет--Артур Коровкин (обсуждение) 17:17, 29 января 2013 (UTC)
Чьи предки арии?[править]
Арии — один из древнейших народов, предки славян, индусов и скандинавов. |
Как понимать этот пассаж? То есть арии предки скандинавов, но не германцев? предки славян, но не балтов? предки индусов, но не иранцев? ServusDei (обсуждение) 17:23, 29 января 2013 (UTC)
- Да там и далее по тексту много всего расово познавательного можно вычитать. Я уж грешным делом подумал, что во Традицию попал. --Ѳерапѡнт Соусов (обсуждение) 17:25, 29 января 2013 (UTC)
- я саму статью не читал (берегу свой мозг), только преамбулу ServusDei (обсуждение) 14:09, 30 января 2013 (UTC)
- Иранцы пришли из Ближнего Востока. Арии предки именно этих народов. В статье всё пояснено. Германцы — не их потомки, это к Африке всё. Гиперборея была ещё 20 тысяч лет назад.--Артур Коровкин (обсуждение) 17:27, 29 января 2013 (UTC)
- Существование Гипербории наукой не признано, арии — индо-иранский народ. Анатолий (обсуждение) 17:34, 29 января 2013 (UTC)
- Вам мешает абзац правды, потому что его не подтвердили наши учёные, гребущие бабло?--Артур Коровкин (обсуждение) 17:37, 29 января 2013 (UTC)
- куда иранцы пришли из Ближнего Востока?? а вас не смущает то, что в лингвистике индо-арийскими языками называются языки индийиской и иранской групп? вас не смущает то, что слово "Иран" однокоренное со словом арий? скандинавы не являются германцами? это здорово, а вы в курсе, что скандинавские языки являются подгруппой германских языков и то, что мифология скандинавских народов идентична мифологии западных германцев? Гиперборея - это мифическая страна, которая упоминается в греческих мифах, если бы на крайнем севере когда-нибудь и существовала высокоразвитая цивилизация, то она никак не могла называться "Гипербореей" ServusDei (обсуждение) 14:09, 30 января 2013 (UTC)
- Вам мешает абзац правды, потому что его не подтвердили наши учёные, гребущие бабло?--Артур Коровкин (обсуждение) 17:37, 29 января 2013 (UTC)
- Существование Гипербории наукой не признано, арии — индо-иранский народ. Анатолий (обсуждение) 17:34, 29 января 2013 (UTC)
Надо теории Асова выделить в отдельную статью. ПО тексту проставить источники. Нынешний текст правда лучше в Традицию. Анатолий (обсуждение) 17:34, 29 января 2013 (UTC)
- Да ёлки-палки, это Веды, которым тысячи лет.--Артур Коровкин (обсуждение) 17:35, 29 января 2013 (UTC)
- да, ёлки-палки, сколько раз повторять веды - это священные книги индуизма, которые были записаны во втором тысячелетии до нашей эры, и в них нет ни слова о скандинавах и славянах... ServusDei (обсуждение) 14:09, 30 января 2013 (UTC)
- Не те Веды. Славяно-Арийские Веды. Внизу есть ссылка. У меня есть эти книги.--Артур Коровкин (обсуждение) 14:41, 30 января 2013 (UTC)
- никаких славяно-арийцев в природе не существовало, равно как и славяно-арийских вед, у славян письменность появилась только тогда, когда Солунские браться создали глаголицу для древне-церковнославянского языка. Я не знаю, что именно у вас есть, но можете мне поверить - это подделка ServusDei (обсуждение) 14:50, 30 января 2013 (UTC)
- Не те Веды. Славяно-Арийские Веды. Внизу есть ссылка. У меня есть эти книги.--Артур Коровкин (обсуждение) 14:41, 30 января 2013 (UTC)
- да, ёлки-палки, сколько раз повторять веды - это священные книги индуизма, которые были записаны во втором тысячелетии до нашей эры, и в них нет ни слова о скандинавах и славянах... ServusDei (обсуждение) 14:09, 30 января 2013 (UTC)
Монголы[править]
Как сообщил Анатолий, ни ариев, ни хунну около 1000 года не было.
Из Википедии:
А́рии — самоназвание исторических народов Древнего Ирана и Древней Индии (II—I тыс. до н. э.),
Хунну (монг. хүннү, кит. 匈奴 сюнну) — древний кочевой народ, с 220 года до н. э. по II век н. э. населявший степи к северу от Китая.--Mongol (обсуждение) 14:17, 30 января 2013 (UTC)
- В Википедии всё врут. Пишут какой-то бред.--Артур Коровкин (обсуждение) 14:42, 30 января 2013 (UTC)
- Вот и я так думаю. А Анатолий удалил мою статью "Война хунну с ариями" с пометкой "мистификация".--Mongol (обсуждение) 14:57, 30 января 2013 (UTC)
Мнение[править]
Не обижайтесь, Артур-кун, но эту статью лучше перенести в Абсурдопедию. Искренне! --Урахара (обсуждение) 13:10, 10 февраля 2013 (UTC)
- Даже и не надейтесь. -- Мрачный редакторКнига жалоб 13:12, 10 февраля 2013 (UTC)
- Урахара, идите-ка. Статья не дописана и основана на авторитетных источниках, которые указаны в преамбуле. Потом посмотрите на готовую работу.--Артур Циклопедссон, лѣтописецЪ всѣя Циклопѣдия, магистрЪ знания и учения о Циклонѣ 13:13, 10 февраля 2013 (UTC)
- А вам не кажется что словосочетание «Жалкая еврейская секта» немного не соответствует принципам отстраненности? -- Мрачный редакторКнига жалоб 14:30, 10 февраля 2013 (UTC)
- Сделано.--Артур Циклопедссон, лѣтописецЪ всѣя Циклопѣдия, магистрЪ знания и учения о Циклонѣ 14:45, 10 февраля 2013 (UTC)