Перераспределение доходов и богатства

Материал из Циклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Перераспределение доходов и богатства (англ. Redistribution of income and wealth) ― передача доходов и богатства (включая физическую собственность) от одних лиц к другим через социальный механизм, такой как налогообложение, социальное обеспечение, государственные услуги, земельная реформа, денежно-кредитная политика, конфискация, развод или деликтное право[1].

Термин обычно относится к перераспределению на общеэкономической основе, а не между отдельными лицами.

Определение[править]

Интерпретации фразы варьируются в зависимости от личных перспектив, политических идеологий и избирательного использования статистики[2]. Он часто используется в политике, где он используется для обозначения предполагаемого перераспределения от тех, кто имеет больше, к тем, у кого меньше.

Иногда, однако, этот термин используется для описания законов или политики, которые вызывают перераспределение в противоположном направлении, от бедных к богатым[3].

Эта фраза часто сочетается с термином «классовая война», когда люди с высоким доходом и богатые изображаются как жертвы несправедливости и дискриминации[4].

Налоговую политику перераспределения не следует путать с политикой предраспределения. «Предраспределение» - это идея о том, что государство должно попытаться предотвратить возникновение неравенства в первую очередь, а не через систему налогов и льгот после того, как оно произошло. Например, государственная политика предварительного распределения может потребовать от работодателей выплачивать всем работникам прожиточный минимум, а не только минимальную заработную плату, в качестве ответа «снизу вверх» на широко распространенное неравенство в доходах или высокий уровень бедности.

Многие альтернативные предложения по налогообложению были выдвинуты без политической воли изменить статус-кво. Одним из примеров является предлагаемое «правило Баффета», которое представляет собой гибридную модель налогообложения, состоящую из противоположных систем, предназначенных для минимизации фаворитизма особых интересов в налоговом дизайне.

Последствия системы перераспределения активно обсуждаются по этическим и экономическим соображениям. Предмет включает в себя анализ его обоснований, целей, средств и эффективности политики[5][6]. Опрос 2003 года среди 264 членов Американской экономической ассоциации показал, что 71,2% поддерживают перераспределение, в то время как 20,4% выступают против него, а 7,2% испытывают смешанные чувства[7].

История[править]

В древности перераспределение действовало как дворцовое хозяйство[8]. Эти экономики были централизованно основаны на администрации, что означало, что диктатор или фараон имел как возможность, так и право сказать, кто облагается налогом, а кто получает особый режим.

Другая ранняя форма перераспределения богатства произошла в Плимутской колонии под руководством Уильяма Брэдфорда[9]. Брэдфорд записал в своем дневнике, что этот «общий курс» порождал смятение, недовольство, недоверие, и колонисты рассматривали его как форму рабства[10].

Тесно связанный термин, дистрибутизм (также известный как дистрибутивизм или дистрибутивизм), относится к экономической идеологии, которая развивалась в Европе в конце 19-го и начале 20-го века. Он был основан на принципах католического социального учения, в частности, на учениях папы Льва XIII в его энциклике Rerum Novarum и папы Пия XI в Quadragesimo Anno. Совсем недавно Папа Франциск повторил более ранние папские заявления в своем Evangelii Gaudium[11].

Роль в экономических системах[править]

Различные типы экономических систем характеризуются различной степенью интервенционизма, направленного на перераспределение доходов, в зависимости от того, насколько неравны их первоначальные распределения доходов. Капиталистические экономики свободного рынка, как правило, характеризуются высокой степенью перераспределения доходов. Тем не менее, правительство Японии занимается гораздо меньшим перераспределением, потому что его первоначальное распределение заработной платы гораздо более равное, чем в западных экономиках. Аналогичным образом, социалистические плановые экономики бывшего Советского Союза и Восточного блока отличались очень небольшим перераспределением доходов, потому что частный капитал и доходы от земли были ограничены. Для достижения эффективного распределения ресурсов с желаемым распределением доходов, если допущения конкурентной модели удовлетворяются экономикой, единственная роль правительства состоит в том, чтобы изменить первоначальное распределение богатства[12] — основные движущие силы неравенства доходов в капиталистических системах — практически отсутствовали; и потому, что ставки заработной платы были установлены правительством в этих странах[13].

Сравнение социалистической и капиталистической систем с точки зрения распределения доходов намного проще, поскольку обе эти системы практически реализованы в ряде стран при совместимых политических системах. Неравенство почти во всех восточноевропейских экономиках увеличилось после перехода от социалистических контролируемых систем к рыночным экономикам.

Для исламского распределения ниже приведены три ключевых элемента исламской экономической системы, которые имеют значительные последствия для распределения доходов и богатства (если они полностью реализованы) и заметно отличаются от капитализма. Исламская система определяется следующими тремя ключевыми элементами: ушр и закят, запрет ростовщичества и закон о наследовании. УШР является обязательным платежом от сельскохозяйственной продукции в момент уборки урожая. Если сельскохозяйственные угодья орошаются дождем или какой-либо другой природной свободно доступной водой, производитель обязан платить десять процентов от объема продукции в качестве ушра.

В случае, если оросительная вода не является бесплатной, то вычет составит пять процентов, в то время как закят является основным инструментом ограничения чрезмерного накопления богатства и помощи бедным и наиболее уязвимым членам общества, во-вторых, ростовщичество или взимание процентов запрещено. Устранение интереса из экономической системы является революционным шагом с глубоким воздействием на все сферы экономической деятельности. Наконец, Закон о наследовании ислама заключается в распределении имущества умершего человека от ближайших членов семьи и перемещении в сторону более дальней семьи. Сын (ы), дочь (ы), жена, муж и родители являются основными получателями. Это распределение явно проиллюстрировано в Коране и не может быть изменено или модифицировано. При различных условиях доля, полученная разными родственниками, соответственно изменяется. Важным принципом является то, что владелец на момент своей смерти не может изменить эти доли[14].

Как формируются взгляды на перераспределение[править]

Контекст, в котором находится человек, может влиять на его взгляды на политику перераспределения[15][16][17]. Например, несмотря на то, что обе они являются западными цивилизациями, типичные американцы и европейцы не имеют одинаковых взглядов на политику перераспределения[18]. Это явление сохраняется даже среди людей, которые больше всего выиграют от политики перераспределения, поскольку бедные американцы, как правило, предпочитают перераспределительную политику меньше, чем столь же бедные европейцы[19][18]. Исследования показывают, что это связано с тем, что, когда у общества есть фундаментальная вера в то, что те, кто много работает, будут получать вознаграждение от своей работы, общество будет отдавать предпочтение более низкой политике перераспределения. Однако, когда общество в целом считает, что некоторая комбинация внешних факторов, таких как удача или коррупция, может способствовать определению богатства, те, кто в обществе, будут склонны отдавать предпочтение более высокой политике перераспределения[20]. Это приводит к принципиально иным представлениям о том, что является «справедливым» или справедливым в этих странах, и влияет на их общие взгляды на перераспределение[15].

Другим контекстом, который может повлиять на идеи перераспределительной политики, является социальный класс, в котором человек рождается[16]. Люди склонны отдавать предпочтение политике перераспределения, которая поможет группам, членами которых они являются[21]. Это показано в исследовании латиноамериканских законодателей, где показано, что законодатели, рожденные в более низком социальном классе, как правило, предпочитают более перераспределительную политику, чем их коллеги, рожденные в более высоком социальном классе[16]. Исследования также показали, что женщины обычно поддерживают перераспределение больше, чем мужчины, хотя сила этого предпочтения варьируется в зависимости от страны[22]. В то время как литература остается смешанной о том, является ли денежная выгода истинной мотивацией поддержки политики перераспределения, большинство исследователей признают, что социальный класс играет определенную роль в определении чьих-либо взглядов на политику перераспределения[23]. Тем не менее, классическая теория о том, что индивидуальные предпочтения в перераспределении уменьшаются вместе с их доходом, что приводит к социальным предпочтениям в перераспределении, которые увеличиваются с неравенством доходов[24], была оспорена[25][26]. Возможно, самое важное влияние правительства на распределение «богатства» происходит в сфере образования — в обеспечении того, чтобы каждый человек обладал определенным количеством человеческого капитала. Предоставляя всем людям, независимо от богатства их родителей, бесплатное базовое образование, правительство снижает степень неравенства, которое в противном случае существовало бы.

Неравенство доходов имеет много различных коннотаций, три из которых имеют особое значение:

  1. Моральное измерение, которое приводит к обсуждению прав человека. Какие причины должно принимать общество для возникновения или существования неравенства и насколько неравенство между его членами согласуется с правом каждого человека на человеческое достоинство?
  2. Второе измерение связывает неравенство с политической стабильностью. Сколько неравенства может выдержать общество, прежде чем значительное число его членов начнет отвергать существующую модель распределения и требовать фундаментальных изменений? В обществах с очень жесткими формами распределения доходов это может легко привести к общественному протесту, если не к насилию. Затем власти сталкиваются с возможностью реагировать на протесты репрессиями или реформами. В обществах с гибкими инструментами ведения переговоров и ведения переговоров о доходах могут иметься более плавные механизмы адаптации.
  3. Третье измерение – во многих случаях доминирующая модель в социальных дебатах – связывает неравенство с экономическими показателями. Люди, которые достигают большего и работают лучше, заслуживают более высокого дохода. Если ко всем относиться одинаково, общая готовность работать может снизиться. Аргумент включает в себя нехватку навыков. Общества должны обеспечить стимулы для обеспечения того, чтобы таланты и образование распределялись на рабочие места, где они больше всего нужны. Не многие сомневаются в общей точности этих аргументов, но никто никогда не показывал, как правильно измерять производительность и как найти объективный способ связать ее с преобладающим уровнем распределения доходов. Неравенство необходимо – в какой-то степени – но никто не знает, насколько это хорошо[27].

Неравенство в развивающихся странах[править]

Существование высокого неравенства во многих развивающихся странах, наряду с постоянной бедностью, начало привлекать внимание в начале 1970-х годов. Однако на протяжении 1980-х и 1990-х годов среди экономистов по вопросам развития преобладало мнение о том, что неравенство в бедных странах является менее насущной проблемой по сравнению с обеспечением достаточного роста, который, как считается, является основным средством сокращения масштабов нищеты. Политическая рекомендация для развивающихся стран ясна: невозможно одновременно сократить масштабы нищеты и неравенства. Эта перспектива была основана на убеждении, что экономический рост в конечном итоге приведет к эффекту просачивания, когда выгоды от роста в конечном итоге достигнут беднейших членов общества. Однако в 1990-х годах начали появляться доказательства, которые бросали вызов этому понятию и предполагали, что связь между экономическим ростом и сокращением бедности не так сильна, как считалось ранее. Этот сдвиг в мышлении привел к пересмотру важности решения проблемы неравенства в стремлении к развитию[28].

Современные формы перераспределения[править]

Перераспределение богатства и его практическое применение неизбежно изменятся с непрерывной эволюцией социальных норм, политики и культуры. В развитых странах неравенство в доходах стало широко популярной проблемой, которая доминировала на стадии дебатов в течение последних нескольких лет. Важность способности страны перераспределять богатство для реализации программ социального обеспечения, поддержания общественных благ и стимулирования экономического развития привела к различным разговорам на политической арене. Средства страны по перераспределению богатства проистекают из реализации тщательно продуманной хорошо описанной системы налогообложения. Внедрение такой системы будет способствовать достижению желаемой социально-экономической цели уменьшения социального неравенства и максимизации социального благосостояния. Существуют различные способы введения налоговой системы, которая поможет создать более эффективное распределение ресурсов, в частности, многие демократические, даже социалистические правительства используют прогрессивную систему налогообложения для достижения определенного уровня перераспределения доходов. В дополнение к созданию и внедрению этих налоговых систем, «глобализация мировой экономики [обеспечила] стимулы для реформирования налоговых систем» во всем мире[29]. Наряду с использованием системы налогообложения для достижения перераспределения богатства, та же социально-экономическая выгода может быть достигнута при наличии соответствующей политики, принятой в рамках существующей политической инфраструктуры, которая решает эти проблемы. Современное мышление в сторону темы перераспределения богатства, фокусируется на концепции, что экономическое развитие повышает уровень жизни во всем обществе.

Сегодня перераспределение доходов происходит в той или иной форме в большинстве демократических стран посредством экономической политики. Некоторые политики перераспределения пытаются отнять богатство, доходы и другие ресурсы у «имущих» и отдать их «неимущим», но многие перераспределения идут в другое место.

Например, политика правительства США по прогрессивной ставке подоходного налога является перераспределяющей, потому что большая часть налоговых поступлений идет на социальные программы, такие как социальное обеспечение и Medicare[30].

В прогрессивной системе подоходного налога лицо с высоким доходом будет платить более высокую ставку налога (больший процент от своего дохода), чем лицо с низким доходом; и, следовательно, будет платить больше общих долларов на человека[31].

Другими основанными на налогообложении методами перераспределения доходов являются отрицательный подоходный налог для лиц с очень низкими доходами и налоговые лазейки (уклонение от уплаты налогов) для более обеспеченных.

Двумя другими распространенными видами правительственного перераспределения доходов являются субсидии и ваучеры (такие как продовольственные талоны или жилищные ваучеры по разделу 8). Эти программы трансфертных платежей финансируются за счет общего налогообложения, но приносят пользу бедным или влиятельным группам и корпорациям с особыми интересами[32]. Хотя лица, получающие трансферты от таких программ, могут предпочесть, чтобы им напрямую предоставлялись наличные деньги, эти программы могут быть более приемлемыми для общества, чем денежная помощь, поскольку они дают обществу определенный контроль над тем, как расходуются средства[33].

В дополнение к прогрессивной налоговой ставке, система социального обеспечения США также перераспределяет богатство в пользу бедных через свою очень прогрессивную формулу льгот[34].

Государственное перераспределение доходов может включать в себя программу прямых пособий, включающую либо денежные переводы, либо покупку конкретных услуг для физического лица. Одним из примеров является Medicare[35]. Medicare — это государственная программа медицинского страхования, которая охватывает людей в возрасте 65 лет и старше, некоторых молодых людей с ограниченными возможностями и людей с терминальной стадией почечной недостаточности (постоянная почечная недостаточность, требующая диализа или трансплантации, иногда называемой ESRD). Это прямая программа льгот, потому что правительство напрямую предоставляет медицинскую страховку для тех, кто имеет на это право.

Разница между индексом Джини для распределения доходов до налогообложения и индексом Джини после налогообложения является показателем последствий такого налогообложения.

Перераспределение богатства может быть осуществлено посредством земельной реформы, которая передает право собственности на землю от одной категории людей к другой, или через налоги на наследство, налоги на стоимость земли или более широкий налог на богатство активов в целом. Можно сравнить коэффициенты Джини до и после распределения богатства.

Такие вмешательства, как контроль арендной платы, могут повлечь за собой большие затраты. Некоторые альтернативные формы вмешательства, такие, как жилищные субсидии, могут достигать сопоставимых целей распределения при меньших затратах. Если правительство не может без затрат перераспределять, она должна искать эффективные способы перераспределения, то есть способы максимально снизить издержки. Это одна из главных забот отрасли экономики, называемой экономикой государственного сектора[36].

Анализ классов[править]

Одно исследование предполагает, что «средний класс сталкивается с парадоксальным статусом» в том смысле, что они, как правило, голосуют против перераспределения доходов, даже если они выиграют от этого экономически[37].

Цели[править]

Цели перераспределения доходов заключаются в повышении экономической стабильности и расширении возможностей для менее богатых членов общества и, таким образом, обычно включают финансирование государственных услуг.

Одной из основ перераспределения является концепция распределительной справедливости, предпосылкой которой является то, что деньги и ресурсы должны распределяться таким образом, чтобы привести к социально справедливому и, возможно, более финансово эгалитарному обществу. Другой аргумент заключается в том, что больший средний класс приносит пользу экономике, позволяя большему количеству людей быть потребителями, обеспечивая при этом равные возможности для людей достичь лучшего уровня жизни. Например, в работе Джона Ролза (John Rawls) другой аргумент заключается в том, что подлинно справедливое общество будет организовано таким образом, чтобы оно приносило пользу наименее обеспеченным, и любое неравенство было бы допустимо только в той мере, в какой оно приносит пользу наименее обеспеченным.

Некоторые сторонники перераспределения утверждают, что капитализм приводит к экстерналии, которая создает неравное распределение богатства[38].

Многие экономисты утверждают, что неравенство богатства и доходов является причиной экономических кризисов[39], и что сокращение этого неравенства является одним из способов предотвращения или смягчения экономических кризисов, при этом перераспределение приносит пользу экономике в целом. Эта точка зрения была связана со школой недопотребления в 19 веке, которая в настоящее время считается аспектом некоторых школ кейнсианской экономики; она также была выдвинута, по разным причинам, марксистской экономикой. Он был особенно развит в США в 1920-х годах Уоддиллом Кэтчингсом и Уильямом Труфантом Фостером[40][41]. Совсем недавно так называемая «гипотеза Раджана»[42] утверждала, что неравенство доходов лежит в основе взрыва финансового кризиса 2008 года[43]. Причина в том, что растущее неравенство заставило людей с низким и средним уровнем дохода, особенно в США, увеличить свой долг, чтобы сохранить уровень потребления с более богатыми людьми. Заимствования были особенно высокими на рынке жилья, а дерегулирование в финансовом секторе позволило расширить кредитование субстандартных ипотечных кредитов. Спад на рынке жилья в 2007 году остановил этот процесс и вызвал финансовый кризис. Лауреат Нобелевской премии Джозеф Стиглиц, наряду со многими другими, поддерживает эту точку зрения[44].

В настоящее время ведутся дебаты о том, в какой степени чрезвычайно богатые люди в мире стали богаче за последние десятилетия. Книга Томаса Пикетти «Капитал в XXI веке» находится на переднем крае дебатов, в основном фокусируясь на внутристрановой концентрации доходов и богатства. Бранко Миланович привел доказательства увеличения неравенства на глобальном уровне, показав, как группа так называемых «глобальных плутократов», т.е. самый богатый 1% в мировом распределении доходов, были основными бенефициарами экономического роста в период 1988–2008 гг[45]. Более поздний анализ подтверждает это утверждение, поскольку 27% общего экономического роста во всем мире приходилось на верхний 1% мирового распределения доходов в период 1980–2016 гг.[46]. Подход, лежащий в основе этих анализов, был подвергнут критике в некоторых публикациях, таких как The Economist[47].

Моральное обязательство[править]

Аргумент Питера Сингера контрастирует с аргументом Томаса Погге в том, что он утверждает, что у нас есть индивидуальное моральное обязательство помогать бедным[48][49]. Богатые люди, которые живут в штатах с большим перераспределением, больше выступают за иммигрантов, чем за более бедных людей, потому что это может заставить их платить меньшую заработную плату[50].

Экономические последствия неравенства[править]

Число состоятельных людей в мире в 2011 году[51]

Используя статистику из 23 развитых стран и 50 штатов США, британские исследователи Ричард Г. Уилкинсон и Кейт Пикетт показывают корреляцию между неравенством доходов и более высокими показателями медицинских и социальных проблем (ожирение, психические заболевания, убийства, подростковые роды, тюремное заключение, детские конфликты, употребление наркотиков) и более низкими показателями социальных благ (ожидаемая продолжительность жизни, успеваемость, доверие среди чужих, статус женщин, социальная мобильность, даже количество выданных патентов на душу населения), с другой[52]. Авторы утверждают, что неравенство приводит к социальным недугам через психосоциальный стресс, статусную тревогу, которую оно создает[53].

В докладе Международного валютного фонда за 2011 год Эндрю Г. Берга и Джонатана Д. Остри была обнаружена сильная связь между более низким уровнем неравенства и устойчивыми периодами экономического роста. Развивающиеся страны (такие как Бразилия, Камерун, Иордания) с высоким неравенством «преуспели в инициировании роста высокими темпами в течение нескольких лет», но «более длительные периоды роста тесно связаны с большим равенством в распределении доходов»[54][55][56]. Промышленная революция привела к росту неравенства между странами. Некоторые экономики взлетели, в то время как другие, как многие из тех, кто живет в Африке или Азии, по-прежнему близки к прожиточному минимуму. Общие расчеты показывают, что 17 стран мира с наиболее развитой экономикой имели в среднем в 2,4 раза больше ВВП на душу населения, чем беднейшие экономики мира в 1870 году. К 1960 году наиболее развитые экономики имели в 4,2 раза больше ВВП на душу населения, чем беднейшие страны[57]. Что касается показателя ВВП, то ВВП ничего не говорит об уровне неравенства в обществе. ВВП на душу населения является лишь средним показателем. Когда ВВП на душу населения увеличивается на 5%, это может означать, что ВВП для всех в обществе вырос на 5%, или что ВВП некоторых групп вырос больше, в то время как ВВП других вырос меньше — или даже снизился.

Критика[править]

Теория общественного выбора утверждает, что перераспределение, как правило, приносит пользу тем, кто имеет политическое влияние, чтобы установить приоритеты расходов больше, чем тем, кто нуждается, у кого нет реального влияния на правительство[58].

Социалистические экономисты Джон Ремер и Пранаб Бардхан критикуют перераспределение через налогообложение в контексте социал-демократии в скандинавском стиле, как сообщается, подчеркивая его ограниченный успех в продвижении относительного эгалитаризма и его отсутствие устойчивости. Они указывают, что социал-демократия требует сильного рабочего движения для поддержания своего тяжелого перераспределения, и что нереально ожидать, что такое перераспределение будет осуществимо в странах с более слабым рабочим движением. Они отмечают, что даже в скандинавских странах социал-демократия находится в упадке с тех пор, как рабочее движение ослабло. Вместо этого Ремер и Бардхан утверждают, что изменение моделей собственности на предприятия и рыночного социализма, устраняющее необходимость перераспределения, было бы более устойчивым и эффективным в продвижении эгалитаризма[59].

Марксистские экономисты[60] утверждают, что социал-демократические реформы, включая политику перераспределения доходов, такие как пособия по безработице и высокие налоги на прибыль и богатых, создают больше противоречий в капитализме, еще больше ограничивая эффективность капиталистической системы путем уменьшения стимулов для капиталистов инвестировать в дальнейшее производство[61]. С марксистской точки зрения, перераспределение не может решить фундаментальные вопросы капитализма – только переход к социалистической экономике может решить. Перераспределение доходов снизит бедность за счет сокращения неравенства, если это будет сделано должным образом. Но это может не ускорить рост каким-либо существенным образом, за исключением, возможно, снижения социальной напряженности, возникающей из-за неравенства, и предоставления бедным людям возможности выделять больше ресурсов на накопление людских и физических активов. Важнейшее значение имеет непосредственное инвестирование в возможности для бедных слоев населения[62].

Распределение доходов, получаемых на конкурентных рынках, может быть очень неравным. Тем не менее, в соответствии с В условиях базовой конкурентной модели перераспределение богатства может перевести экономику на более равномерное распределение, что также является эффективным по Парето[63].

Источники[править]

  1. ↑ "Redistribution", Stanford Encyclopedia of Philosophy, Stanford University, 2 July 2004, <http://plato.stanford.edu/entries/redistribution/>. Проверено 13 августа 2010. 
  2. ↑ Fact Checker: Elizabeth Warren's claim that the bottom 90 percent got 'zero percent' of wage growth after Reagan.. Проверено 7 мая 2017.
  3. ↑ Trump's Stock in Trade is Cruelty. Count the ways. (4 May 2017). Проверено 7 мая 2017.
  4. ↑ For Media, 'Class War' Has Wealthy Victims, Rich getting richer seldom labeled as belligerents. (July 2009). Проверено 8 мая 2017.
  5. ↑ F.A. Cowell ([1987] 2008). "redistribution of income and wealth," The New Palgrave Dictionary of Economics, 2nd Edition, TOC.
  6. ↑ Wealth gap: A guide to what it is, why it matters, AP News (январь 2014 года).
  7. ↑ (2006) «Economists’ policy views and voting». Public Choice (Springer) 126 (3-4). DOI:10.1007/s11127-006-7509-6.
  8. ↑ de Blois Lukas An Introduction to the Ancient World. — Routledge, 1997. — P. 56–60. — ISBN 978-0-415-12773-8.
  9. ↑ William Bradford – Facts & Summary. History.com. Проверено 3 января 2017.
  10. ↑ History of Plymouth Plantation, p. 135
  11. ↑ Pope Francis Needs Distributism: Americans and popes alike can embrace a humane alternative to modern capitalism.. The American Conservative. Проверено 8 мая 2017.
  12. ↑ Economics. — 4th. — New York: W.W. Norton. — ISBN 0-393-92622-2.
  13. ↑ Rosser Mariana V. and J Barkley Jr. Comparative Economics in a Transforming World Economy. — MIT Press. — ISBN 978-0262182348.
  14. ↑ (2013) «DISTRIBUTION OF INCOME AND WEALTH IN ISLAM». South East Asia Journal of Contemporary Business, Economics and Law 2 (2 June): 34–40. ISSN 2289-1560.
  15. ↑ 15,0 15,1 (May 2006) «Belief in A Just World and Redistributive Politics». The Quarterly Journal of Economics 121 (2): 699–746. DOI:10.1162/qjec.2006.121.2.699.
  16. ↑ 16,0 16,1 16,2 (January 2015) «Rethinking the Comparative Perspective on Class and Representation: Evidence from Latin America». American Journal of Political Science 59: 1–18. DOI:10.1111/ajps.12112.
  17. ↑ (2002) «Individual preferences for political redistribution». Journal of Public Economics 83: 83–107. DOI:10.1016/S0047-2727(00)00172-9.
  18. ↑ 18,0 18,1 (August 2004) «Inequality and happiness: are Europeans and Americans different?». Journal of Public Economics 88 (9–10): 2009–2042. DOI:10.1016/j.jpubeco.2003.07.006.
  19. ↑ Shayo, Moses (May 2009). «A Model of Social Identity with an Application to Political Economy: Nation, Class and Redistribution». American Political Science Review 103 (2): 147–174. DOI:10.1017/S0003055409090194.
  20. ↑ (September 2005) «Fairness and Redistribution». American Economic Review 95 (4): 960–980. DOI:10.1257/0002828054825655.
  21. ↑ (April 2010) «Social identity and preferences over redistribution». Journal of Public Economics 94 (3–4): 269–278. DOI:10.1016/j.jpubeco.2009.12.003.
  22. ↑ (2020-10-01) «Overconfidence and gender gaps in redistributive preferences: Cross-Country experimental evidence» (en). Journal of Economic Behavior & Organization 178: 267–286. DOI:10.1016/j.jebo.2020.07.005. ISSN 0167-2681.
  23. ↑ Piketty, Thomas (August 1995). «Social Mobility and Redistributive Policies». The Quarterly Journal of Economics CX (3): 551–584. DOI:10.2307/2946692.
  24. ↑ (1981) «A Rational Theory of the Size of Government». Journal of Political Economy 89 (5): 914–927. DOI:10.1086/261013.
  25. ↑ Pecoraro, Brandon (1 April 2017). «Why don't voters 'put the Gini back in the bottle'? Inequality and economic preferences for redistribution» (en). European Economic Review 93: 152–172. DOI:10.1016/j.euroecorev.2017.02.004. ISSN 0014-2921.
  26. ↑ Economics. — 4th. — New York: W.W. Norton. — ISBN 0-393-92622-2.
  27. ↑ (1 March 2011) «Top Incomes in the Long Run of History». Journal of Economic Literature 49 (1): 3–71. DOI:10.1257/jel.49.1.3.
  28. ↑ (23 May 2014) «Income inequality in the developing world». Science 344 (6186): 851–855. DOI:10.1126/science.1251875. PMID 24855260. Bibcode: 2014Sci...344..851R.
  29. ↑ Steinmo Sven Taxation and Democracy. — New Haven and London: Yale University Press, 1993. — P. 157. — ISBN 0-300-05409-2.
  30. ↑ Barbour, Christine, and Gerald C. Wright. Keeping the Republic: Power and Citizenship in American Politics. 7th ed.: CQ, 2016.
  31. ↑ Prante, Gerald, and Scott A. Hodge. "The Distribution of Tax and Spending Policies in the United States." Tax Foundation. N.p., 13 November 2013. Web.
  32. ↑ Redistribution. Library of Economics and Liberty.
  33. ↑ Harvey S. Rosen & Ted Gayer, Public Finance pp. 271–72 (2010).
  34. ↑ Is Social Security Progressive?. The US Congressional Budget Office (CBO) (December 15, 2006). Проверено 8 февраля 2014.
  35. ↑ Rector, Robert. "The Redistributive State: The Allocation of Government Benefits, Services, and Taxes in the United States." The Heritage Foundation. N.p., 15 September 2015. Web.
  36. ↑ Economics. — 4th. — New York: W.W. Norton. — ISBN 0-393-92622-2.
  37. ↑ Baizidi, Rahim (17 July 2019). «Paradoxical class: paradox of interest and political conservatism in middle class». Asian Journal of Political Science 27 (3): 272–285. DOI:10.1080/02185377.2019.1642772. ISSN 0218-5377. “Accordingly, three main classes, including the upper class, the middle class, and the lower class have been divided and their attitudes towards redistribution of wealth (as a non-conservative policy) have been evaluated. Given the current economic inequality, in the case of adopting the policy of redistribution of the wealth, the lower and middle classes will benefit economically, since they possess less wealth than their population percentage. Nevertheless, the results of the survey revealed that only the lower class assented to redistribution of the wealth, while upper and middle classes largely dissented to it.”
  38. ↑ Marx, K. A. ,Contribution to the Critique of Political Economy. Progress Publishers, Moscow, 1977
  39. ↑ The Economist. The rich and the rest (январь 2011 года).
  40. ↑ (Dorfman 1959)
  41. ↑ Allgoewer, Elisabeth Underconsumption theories and Keynesian economics. Interpretations of the Great Depression. Discussion paper no. 2002-14. University of St. Gallen (May 2002).
  42. ↑ Income inequality as a cause of the Great Recession?: A survey of current debates.. — ILO, Conditions of Work and Employment Branch., 2012. — P. 17.
  43. ↑ Rajan R. Fault Lines: How Hidden Fractures Still Threaten the World Economy. — Princeton University Press, 2010.
  44. ↑ Stiglitz, J. E. (2009). «The global crisis, social protection and jobs». International Labour Review 148, 1–2 (1–2): 1–13. DOI:10.1111/j.1564-913X.2009.00046.x.
  45. ↑ Milanovic Branko Global inequality: A new approach for the age of globalization. — Harvard University Press, 2016.
  46. ↑ Alvaredo F., Chancel F., Piketty T., Saez E., Zucman G. World inequality report (2018).
  47. ↑ "Forget the 1%; Free Exchange", The Economist, 8 November 2014, p. 79.
  48. ↑ Stafforini, Pablo Famine, Affluence, and Morality, by Peter Singer. Проверено 3 января 2017.
  49. ↑ Fighting Poverty. Проверено 3 января 2017.
  50. ↑ (February 2010) «Attitudes toward Highly Skilled and Low-skilled Immigration: Evidence from a Survey Experiment». American Political Science Review 104 (1): 61–84. DOI:10.1017/S0003055409990372.
  51. ↑ [1]
  52. ↑ The Spirit Level - The Equality Trust. Проверено 3 января 2017.
  53. ↑ "The Spirit Level: how 'ideas wreckers' turned book into political punchbag", Robert Booth, The Guardian, 13 August 2010
  54. ↑ "Inequality and Unsustainable Growth: Two Sides of the Same Coin?" Andrew G. Berg and Jonathan D. Ostry, IMF Staff Discussion Note, 8 April 2011
  55. ↑ (2011) «Equality and Efficiency». Finance and Development (International Monetary Fund) 48 (3).
  56. ↑ Principles of macroeconomics. — 2e. — Houston, Texas. — ISBN 978-1-947172-38-8.
  57. ↑ Histochemical approaches to the screening of carcinogens in vitro. — Т. 23. — P. 91–99. — ISBN 1947172-387.
  58. ↑ Plotnick, Robert (1986) "An Interest Group Model of Direct Income Redistribution", The Review of Economics and Statistics, vol. 68, no. 4, pp. 594–602.
  59. ↑ Рыночный социализм, пример омоложения", Пранаб Бардхан и Джон Э. Ремер. 1992. "Журнал экономических перспектив", том 6, № 3, стр. 104: "Поскольку она (социал-демократия) допускает существование могущественного класса капиталистов (90 процентов производственных активов в Швеции находятся в частной собственности), только сильное и объединенное рабочее движение может добиться перераспределения с помощью налогов, которые характерно для социал-демократии. Идеалистично полагать, что налоговые льготы такого масштаба могут быть достигнуты просто посредством избирательной демократии без организованного рабочего движения, когда капиталисты организуют и финансируют влиятельные политические партии. Даже в скандинавских странах было трудно поддерживать сильные профсоюзные организации высшего уровня, и социал-демократия сейчас находится в некотором упадке.
  60. ↑ Marxism.
  61. ↑ Market Socialism: The Debate Among Socialists, by Schweickart, David; Lawler, James; Ticktin, Hillel; Ollman, Bertell. 1998. pp. 60–61: "Марксист отвечает что... это предполагает ограничение системы стимулирования рынка путем предоставления минимальной заработной платы, высокого уровня страхования по безработице, сокращения численности резервной армии труда, налогообложения прибыли и налогообложения богатых. В результате у капиталистов будет мало стимулов инвестировать, а у рабочих будет мало стимулов работать. Капитализм работает, потому что, как заметил Маркс, это система экономической силы (принуждения)."
  62. ↑ Redistribution of Income and Reducing Economic Inequality - IMF F&D Magazine. Проверено 13 апреля 2021.
  63. ↑ Economics. — 4th. — New York: W.W. Norton. — ISBN 0-393-92622-2.

Ссылки[править]

Runi.svg Одним из источников этой статьи является статья в википроекте «Руниверсалис» («Руни», руни.рф), называющаяся «Перераспределение доходов и богатства».
Материал указанной статьи полностью или частично использован в Циклопедии по лицензии CC BY-SA.
Всем участникам Руниверсалиса предлагается прочитать «Обращение к участникам Руниверсалиса» основателя Циклопедии и «Почему Циклопедия?».
Источник — http://cyclowiki.org/w/index.php?title=Перераспределение_доходов_и_богатства&oldid=1704168