Принцип иерархической относительности в решении основного вопроса философии

Принцип иерархической относительности (ПИО) — философский принцип, устанавливающий зависимость одних или напротив — независимость (инвариантность) других свойств или статуса элементов иерархии от их положения в ней (сформулирован Ю. Ф. Зуевым (Россия) в 1997 году). Во втором случае этот принцип можно было бы назвать принципом иерархической инвариантности или «абсолютности». Поэтому ПИО подразумевает оба противоположных принципа: относительности и «абсолютности». Такое объединение отвечает диалектическому закону единства противоположностей. В данной статье ПИО рассматривается в связи с основным вопросом философии (ОВФ), поскольку исторически и логически он связан с проблемами теории ОВФ.

Кризис абсолютистских воззрений в иерархических системах

После преодоления кризиса абсолютизма в физике в начале 20 века путём создания релятивистских теорий к 70-м годам обозначился методологический кризис в науках, имеющих дело с иерархическими системами живой природы и техники (психология, педагогика, медицина и др.), а вместе с ними и кризис философии, как их методологической базы. Он заключался в том, что с позиции только абсолютистских воззрений в теории ОВФ невозможно было объяснить отношения в иерархических системах.

Для разрешения кризиса требовался методологический подход, который отвечал бы уровню сложности этих систем. И предложенный в конце 90-х годов ПИО отвечал такому требованию благодаря объединению в нём двух подходов: иерархического и релятивистского. В отдельности они были известны ещё в древнеиндийской и античной философии. В 20 веке эти два философских принципа обрели по отдельности своё аксиоматическое значение в современной физике: в «теории относительности» и иерархической термодинамике. Однако ПИО был открыт и получил научное значение только на рубеже 20-21 веков в 1997 г.

Примеры ПИО

ПИО имеет место везде, где есть иерархическая последовательность -, например, в народной пословице: «Молодец среди овец, а супротив молодца — сам овца»; или в чеховском рассказе «Хамелеон», где отношение полицейского надзирателя Очумелова к укушенному Хрюкину и собаке меняется в зависимости от статуса хозяина собаки — генеральская она или — нет. Статус же собаки как животного не меняется от иерархического статуса её хозяина. Также не изменится статус осла — «хоть ты осыпь его звездами …». Последние два случая являются примерами иерархической инвариантности или «абсолютности». Из области науки, например, к ним следует отнести иерархическую инвариантность принципа стабильности вещества Гладышева. Примером иерархической зависимости является вопрос о ключевых и заключительных факторах и проблемах (особенно теоретического и практического или правового и политического характера) и их роли в историческом процессе, например, в распаде СССР.

ПИО и теория ОВФ

ПИО исторически и логически связан с проблемами теории ОВФ. В ряде гуманитарных наук важную методологическую роль играла теория ОВФ: гносеологического вопроса об отношении мышления к бытию, сознания к материи или иначе — вопроса об их тождестве и примате, которая задавала общий план материалистического или идеалистического решения ОВФ и проблем частных наук.

Весь период, начиная от Платона, философия не находила рационального ответа на проблемы теории ОВФ, так как не выработала соответствующего её сложности подхода и целостного решения. Поэтому обозначившийся в 1970-е годы кризис ряда наук исходил от теории ОВФ. Он и стал предметом особого внимания аналитиков и критики. В отечественной литературе тех лет её анализу посвящены, например, работы В. В. Лузгина, а позже в 2001 году его критике — работа А. Л. Никифорова. Однако философская наука, долго остававшаяся в лоне абсолютизма, никогда не рассматривала гносеологическую проблематику ОВФ ни с иерархической, ни с релятивистской точек зрения, хотя в действительности она является частным случаем для этих подходов и приложения ПИО, а с другой стороны аристотелевской проблемы частей и целого. Применение ПИО к проблематике ОВФ позволило создать, целостную концепцию его решения. Она объединяет материалистический и идеалистический монизм в единую релятивистскую дуалистическую философскую систему, в отличие от картезианского абсолютистского психофизического дуализма.

Логическое и историческое, как известно, часто не совпадают во времени. Так и новая концепция решения ОВФ появилась на 10 лет позже своего физического воплощения в химической физике 1980-х годов в лице иерархической термодинамики и термодинамической теории эволюции Г. П. Гладышева.

Ключевые проблемы

Для новой концепции решения ОВФ требовалось разрешить такие ключевые абсолютистские проблемы, как:

• 1) тождества бытия и материи (бытия и духа);
• 2) абсолютной противоположности материального и идеального;
• 3) монистических абсолютистских решений ОВФ в философских системах материализма и идеализма;

а в психологии

• 4) проблемы психо-физического дуализма и параллелизма

и, наконец,

• 5) проблемы постановки гносеологического и онтологического планов решения ОВФ.

В основу решения 1)-й проблемы была положена постановка ОВФ в плане аристотелевской проблемы отношения общего и отдельного: материи и сознания как частей к бытию как целому, и отрицающего тем самым их тождество с бытием.

2)-я проблема решалась на основе положения об иерархической относительности материального и идеального, то есть зависимости их только от иерархического положения и инвариантности к их иерархическим свойствам. Тем самым отрицалась их абсолютная противоположность и возможность (3) монистического решения ОВФ. Так же отрицалась возможность (4) картезианского абсолютистского решения проблемы психофизического параллелизма, полагавшего независимость этих статусов от их иерархического положения. Что касается проблемы (5), то платоновский онтологический план ОВФ, который по существу являлся объект-субъектным отношением гносеологического плана, был заменён на план действительно онтологического объект-объектного отношения.