Религиозные взгляды Крития

Критий был афинским политическим деятелем и философом, жившим в V веке до н. э. В историографии он в целом оценивается негативно, причём оценивается как его политическая, так и его философская деятельность, так как его философские и религиозные взгляды повлияли на то, как он позднее вёл свою политическую деятельность. Преступления, совершённые им как политиком, вытекали из его взглядов; он считается атеистом и предлагал совершенно циничный подход к вопросам морали. По наиболее распространённой версии, Критий написал сатирову драму «Сизиф», в которой излагается одна из наиболее радикальных атеистических теорий древности. Согласно ей, богов выдумал некий мудрец-законодатель, озабоченный строгим соблюдением законности. Соответственно, и в древности Критий иногда включался в число знаменитых безбожников.

Атеизм Крития

Основным аргументом в пользу атеизма Крития является отрывок из сатировой драмы «Сизиф», написанной, как считается, Критием. Этот отрывок был приведён Секстом Эмпириком, автором II века. В нём излагается одна из наиболее радикальных атеистических теорий древности. Согласно ей, богов выдумал некий мудрец-законодатель, озабоченный строгим соблюдением законности.

Затем, когда законы воспретили им
Насильничать открыто, и они тогда
Тайком свои свершали злодеяния, —
То некий муж разумный, мудрый, думаю,
Для обуздания смертных изобрел богов,
Чтобы злые, их страшась, тайком не смели бы
Зла ни творить, ни молвить, ни помыслить бы.
Для этой цели божество придумал он,
Есть будто бог, живущий жизнью вечною,
Всё слышащий, всё видящий, всё мыслящий,
Заботливый, с божественной природою.
Услышит он все сказанное смертными,
Увидит он все сделанное смертными.
А если ты в безмолвии замыслишь зло,
То от богов не скрыть тебе: ведь мысли им
Все ведомы. Такие речи вел он им,
Внушая им полезное учение
И истину облекши в слово лживое…
Так, думаю, что некто убедил сперва
Людей признать богов существование

В древности Критий включался в число знаменитых атеистов, например, он фигирирует в списке Клитомаха (II век до н. э.) из его несохранившегося труда «Об атеистах». Судя по всему, другие авторы, составлявшие подобные списки, опирались именно на Клитомаха.

Возможно, это первый пример в истории, когда религия представляется как исключительно политическое дело. Мнение о том, что человек может склоняться творить зло, если этого никто не видит, есть также у софиста Антифонта, однако у него божество заменяется на природу, а совершающий нечто плохое, оставшееся незамеченным, всё равно вредит истине и наносит ущерб природе, которая выше человека.

Критий совершает смысловую инверсию эллинских понятий: Дике (справедливость) объявляется тираном, который силой держит людей в подчинении, а Хюбрис (дерзость, своеволие) становится рабой этого порядка. Это вынужденное зло превращается в долгосрочное общественное благо. Как отмечает исследователь Т. Уитмарш, концепция Крития напоминает идеальный Паноптикум Иеремии Бентама: божество создает всевидящую тюрьму, где надзор осуществляется постоянно и анонимно{{sfn|Галанин|2022|с=134}.

Фрагмент вписывается в интеллектуальный контекст второй половины V века до н. э. В отличие от мифов, где истоки цивилизации даруются богами (например, у Эсхила в «Прометее»), у Крития все блага — законы, искусства, чувство стыда и справедливости — имеют сугубо человеческое происхождение. Эта традиция восходит к Анаксагору, Архелаю и Демокриту, которые первыми отказались выводить первопринцип мироздания из божественной воли, возводя культуру к деятельности человека.

Философское содержание «Сизифа» имеет сходство с идеями других мыслителей эпохи:

• Продик считал богов обожествленными плодами земли и культурными героями (Деметра, Дионис), открывшими людям источники пищи и ремесел.
• Миф Протагора об антропогенезе имеет текстологические совпадения с фрагментом Крития, однако если у Протагора цивилизацию спасает Зевс через Гермеса, то у Крития спасителем выступает сам человек.
• Антифонт, подобно Критию, рассуждает о разнице между законом природы (фюсис) и законом установления (номос), но доводит эту мысль до радикальной версии политического утилитаризма.

Несмотря на традиционное восприятие фрагмента как манифеста атеизма, исследователь Р.Б. Галанин призывает к осторожности, так как текст не содержит прямого осуждения религии. Напротив, автор фрагмента описывает прагматическую систему, где вера во всевидящих богов необходима для выживания общества. Изобретатель религии здесь не обманщик ради личной выгоды, а создатель эффективного механизма общественного договора. Цель речи Сизифа (если следовать реконструкции Х. Юниса) — не проповедь безбожия, а изложение рациональной теологической системы, которая адаптирует религиозные истины для сознания граждан полиса.

Таким образом, философский смысл «Сизифа» заключается в описании перехода от хаоса к порядку через создание фикции божественного надзора, где польза для социума оправдывает введение этой «благородной лжи».

Проблема авторства «Сизифа»

Секст Эмпирик привёл в качестве доказательства атеизма Крития фрагмент, состоящий из 42 строк, написанных триметрическим ямбом. При этом Секст не назвал ни названия произведения, ни жанра, ни имя персонажа и ни о какой трилогии он также не говорит. В то же время, в фрагментах неизвестного автора говорится, что Еврипид изложил свои взгляды на религию устами Сизифа, чтобы избежать наказания от ареопага. В этом фрагменте не сказано, в каком конкретном произведении Еврипид это пишет. Клавдий Элиан (Var. Hist. II, 8) сообщает, что существовала сатирова драма «Сизиф» и что она венчала знаменитую троянскую трилогию Еврипида «Александр», «Паламед», «Троянки», поставленную им в 415 году до н. э.; Еврипид занял второе место, уступив второстепенному драматургу Ксеноклу.

В одной из биографий Еврипида написано, что среди драм Еврипида есть три ненастоящие («Тенн», «Радамант» и «Пирифой»), а в другой биографии добавляется ещё и ненастоящая сатирова драма. Немецкий учёный Ульрих фон Виламовиц-Мёллендорф, опираясь на текстологический и философский анализ фрагментов, посчитал, что философские взгляды, высказанные в «Пирифое», не могут принадлежать Еврипиду, и что автором всей трилогии является Критий. Сатировых драм под названием «Сизиф», по его мнению, существовало две (Крития и Еврипида в составе троянской трилогии), но так как драма Еврипида была утрачена, из-за стилистического сходства возникла путаница, и драму Крития стали принимать за драму Еврипида. Эта точка зрения преобладала довольного долго, пока Альбрехт Диль в конце 1970-х годов не попытался это оспорить. Он сомневался в достоверности сообщения Секста Эмпирика и указывал на то, что в античной литературе «Сизиф» всегда приписывался Еврипиду и ни один автор не включает её в трилогию Крития. Соответственно, мнение об атеизме Крития — надуманное, вытекающее только из оценки его политической деятельности. По мнению Кеннета Довера, на основании имеющихся свидетельств установить точное авторство «Сизифа» не представляется возможным.

Традиционный взгляд на атеизм Крития был оспорен И. Е. Суриковым в книге «Эволюция религиозного сознания афинян во второй половине V в. до н. э.». Аргументами для него являются, во-первых, сомнительность принадлежности «Сизифа» Критию, а во-вторых, личность самого Крития: этот аристократ, консерватор, лаконофил, был «не циником-оппортунистом, а в полном смысле слова человеком идеи». Э. Д. Фролов сослался в качестве контраргумента на эпизод отрыва от алтаря Ферамена перед его казнью как пример циничного поведения Крития. И. Е. Суриков ответил, что этот пример не может быть достаточным доказательством атеизма Крития, так как известно немало случаев в древнегреческой истории, когда лиц, прибегнувших к защите у алтаря, отрывали от него.

Литература

• Галанин Р. Б. Религиозные воззрения софиста Крития: рациональная теология или атеизм? // Schole, СХОЛЭ. — СПб, 2022.
• Суриков И. Е. Глава IV. Рубеж веков: Ферамен, Критий, Фрасибул // Античная Греция: политики в контексте эпохи. Година междоусобиц. — М.: Русский Фонд Содействия Образованию и Науке, 2011. — 328 с. — ISBN 978-5-91244-030-4.
• Фролов Э. Д. Критий, сын Каллесхра, афинянин — софист и тиран // Парадоксы истории-парадоксы античности. — СПб: Издат. дом СПбГУ, 2004. — 420 с. — ISBN 5-288-03475-3.