Слово о полку Игореве как антимонгольский памфлет

Слово о полку Игореве как антимонгольский памфлет — условное название теории, согласно которой произведение древнерусской литературы «Слово о полку Игореве» является памфлетом, направленным против татаро-монголов. Выдвинута историком Львом Гумилёвым в книге «Поиски вымышленного царства». Не имеет общего признания среди современных историков и лингвистов.

Появление и суть гипотезы

Книга Л. Н. Гумилёва «Поиски вымышленного царства», посвященная исследованию средневековой легенды о пресвитере Иоанне и его царстве — по-видимому вымышленном христианском царе некоего восточного государства, была издана в СССР в 1970 году в издательстве «Наука».

Одна из глав этой книги имеет «Опыт преодоления самообмана» и посвящена изложению нового прочтения произведения древнерусской литературы «Слово о полку Игореве». В ней Л. Н. Гумилёв доказывает, что «Слово о полку Игореве» было написано в эпоху монгольского завоевания и является памфлетом, то есть произведение надо понимать не только буквально, но оно содержит и послание к читателям, своего рода политическую программу, что надо бороться против татаро-монголов. Таким образом, по Гумилёву под видом половцев изображены монголы, а под видом князя Игоря Святославича и русских князей конца XII века — Александр Невский, Даниил Галицкий и их современники.

Соответственно, согласно этой гипотезе Гумилёва, «Слово…» написано в период после походов татаро-монголов на Русь, в XIII веке, а не в XII веке, как это обычно принято считать.

Аргументация

Гумилёв начинает свой анализ исходя из того, что автор «Слова…» хочет сообщить читателям что-то важное, а не просто рассказать о неудачной стычке с половцами, которая по словам Гумилёва не имела никакого военного и политического значения. Гумилёв пишет, что во второй половине XII века половцы составляли с Киевским княжеством единую систему (не потеряв автономии) и участвовали в распрях Ольговичей с Мономаховичами как вспомогательные войска. Впоследствии в союзе с половцами русские князья были против Батыя и татаро-монголов. Соответственно, Гумилев считает призыв сражаться с половцами, читаемый в «Слове…», бессмысленным.

В пользу того, что в «Слове…» под половцами иносказательно подразумеваются монголы, Гумилев приводит ряд аргументов филологического характера, анализируя некоторые слова, встречающиеся в «Слове о полку Игореве» и не всегда имеющие удовлетворительное объяснение. Так, в «Слове…» трижды упоминается название «хин» («буйства подаста хинови», «хиновьскыя стрелкы»). Этому слову Гумилев сопоставляет название чжурчжэньской империи Кин (современное чтение — Цзинь — «золотая»), существовавшей в 1115—1234 г.г. А замена «к» на «х» указывает по Гумилеву на то, что это слово было занесено на Русь монголами, у которых не было звука «к». Также Гумилев указывает, что в XIV веке название «хинове» было закреплено за золотоордынскими татарами, а в «Задонщине» темник Мамай назван «хиновином». Это связано с тем, что монголов стали называть «хины» в политическом смысле, после завоевания монголами чжурчжэньской империи. Упоминаемые в «Слове…» хиновьские стрелы по Гумилеву — отравленные с зарубинами монгольские стрелы (намеки на то, что у монголов использовались специальные отравленные стрелы Гумилев видит в «Сокровенном сказании» монголов).

Также Гумилев обращает внимание на слово «харлуг» (булат), которое может восходить к тюркскому «карлук» и заменой «к» на на «х» как и вышеупомянутом слове «хинове». Слово «Деремела» Гумилев расшифровывает как частое для той эпохи монгольское имя «Дармала». В слове «Троян», вызывающем споры, Гумилев видит указание на Троицу у несториан, связанных с монголами, «века Трояновы» — предполагаемый отсчет времени у несториан, «земля Трояна» — предположенное Гумилевым влияние несториан в Черниговском княжестве, то есть Троян по Гумилеву дает намек на несториан. «Мысленно древо» у Гумилева истолковывается как намек на дальневосточную символику верхнего, среднего и нижнего мира, распространенную в то время в Восточной Сибири и Монголии.

Также Гумилев обращается к аргументации Д. Н. Альшица, доказывавшего, что «Слово…» написано не ранее 1202 года, а еще вернее — не ранее 1223 года, после первого поражения русских князей на реке Калке, и который отметил, что битва на Каяле в «Слове…» и битва на Калке с монголами по ходу событий весьма похожи.

Приведя еще ряд аргументов исторического характера, Гумилев обращает внимание, что в «Слове…» как большое достижение излагается поездка Игоря «к Богородице Пирогощей». По Гумилеву это скрытый намек, что герой поэмы не из тех, кто благоволит несторианам, называвших Деву Марию «Христородицей». На сотрудничество с татарами-несторианами была направлена политика князя Александра Невского, который стал побратимом Сартака, сына Батыя. Поэтому по Гумилёву «Слово о полку Игореве» — прозападнический памфлет, направленный против степняков-монголов и несториан и особенно против политики союза с ними.

Критика

Концепцию истории «Слова», предлагаемую Гумилёвым, критиковали Б. А. Рыбаков и Я. С. Лурье.

См. также

• Монгольские корни русского дворянства
• Чёрная легенда о монголах (другая концепция Л. Н. Гумилёва)

Литература

• Л. Н. Гумилев. Поиски вымышленного царства — М.: Наука, 1970.