Яновиц, Моррис

Материал из Циклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Моррис Яновиц

англ. Morris Janowitz


Дата рождения
22 октября 1919 года
Место рождения
Патерсон, Нью-Джерси
Дата смерти
7 ноября 1988 года



Род деятельности
социолог, профессор






Моррис Яновиц (англ. Morris Janowitz; [Нет даты!]) — американский социолог и профессор. Один из основателей военной социологии. Внёс значительный вклад в социологическую теорию, изучение предубеждений, урбанистики и патриотизма, а также в формирование современных гражданско-военных отношений.

Биография[править]

Яновиц родился и вырос в Патерсоне (штат Нью-Джерси) в семье польско-еврейских иммигрантов. Окончил среднюю школу Истсайд[1]. Патерсон был известен своей шёлковой промышленностью, в которой работал его отец, впоследствии основавший собственный шёлковый бизнес. Яновиц получил степень бакалавра экономики в Вашингтон-сквер-колледже Нью-Йоркского университета, где учился у Сидни Хука (бывшего студента Джона Дьюи) и Брюса Ланнеса Смита (бывшего студента Гарольда Лассуэлла). Хук познакомил Яновица с философией американского прагматизма Дьюи, а Смит — с подходом «Чикагской школы» Лассуэлла к социальным наукам и психоанализу[2].

После окончания Вашингтон-сквер-колледжа работал в Библиотеке Конгресса и в Отделе специальной военной политики Министерства юстиции. В 1943 году Яновиц был призван в армию, где присоединился к Отделу исследований и анализа Управления стратегических служб. Он занимался контент-анализом сообщений и пропаганды в немецких радиопередачах, а также проводил интервью с немецкими военнопленными. Опыт войны оказал глубокое влияние на последующее направление его академической карьеры.

В 1946 году Яновиц начал обучение в аспирантуре Чикагского университета. Его диссертацией руководили Бруно Беттельгейм и Эдвард Шилз[3]. До получения степени доктора философии по социологии в 1948 году он был нанят преподавателем в Чикаго. После получения степени стал доцентом. В 1951 году Яновиц стал профессором социологии в Мичиганском университете, где преподавал до 1961 года. Ближе к концу своего пребывания в Мичигане Яновиц получил академическую стипендию, во время которой завершил свою первую крупную публикацию «Профессиональный солдат». В свой последний год в Мичигане Яновиц организовал группу учёных для создания Межуниверситетского семинара по вооружённым силам и обществу (IUS). IUS остаётся активным до настоящего времени и продолжает издавать журнал Armed Forces & Society[4].

В 1962 году Яновиц покинул Мичиган и стал профессором кафедры социологии Чикагского университета. В 1967 году он был назначен заведующим кафедрой. В этом качестве он работал над восстановлением кафедры социологии. Яновиц поощрял «новые теоретические взгляды и альтернативные методологические подходы», нанимая преподавателей из разных дисциплин. Он также стремился реконструировать интеллектуальное наследие кафедры путём создания серии книг «Наследие социологии». Составление 40 томов в серии «Наследие» побудило Яновица задуматься о философских основах социологии, вспоминая прагматиков, таких как Джордж Герберт Мид, Сидни Хук и Джон Дьюи. Яновиц завершил своё пятилетнее руководство кафедрой социологии в 1972 году. В 1972 году Яновиц был удостоен звания профессора американской истории и институтов Питта в Кембриджском университете.

Яновиц оставался на кафедре до выхода на пенсию в 1987 году, уделяя больше внимания своим академическим занятиям, которые завершились трилогией книг, опубликованных между 1976 годом и 1983 годом: Social Control of the Welfare State, The Last Half-Century и The Reconstruction of Patriotism.

Был профессором социологии в Мичиганском и Чикагском университетах, а также в течение пяти лет возглавлял кафедру социологии в Чикагском университете. Являлся почётным профессором Чикагского университета[5]. Яновиц был вице-президентом Американской социологической ассоциации, получив её награду за выдающиеся научные достижения, а также членом Американской академии искусств и наук и Американского философского общества[6]. Яновиц также основал Межуниверситетский семинар по вооружённым силам и обществу и журнал Armed Forces & Society. Его ученики, такие как Дэвид Р. Сигал, Мэди Векслер Сигал и Джеймс Бёрк, являются военными социологами.

Яновиц умер через год после выхода на пенсию, 7 ноября 1988 года, от болезни Паркинсона.

Идеи и достижения[править]

В 1953 году Яновиц созвал группу учёных, включая Сэмюэла Хантингтона, в Анн-Арборе (штат Мичиган) для обсуждения будущего изучения вооружённых сил. Это побудило Яновица развивать свои идеи о военной социологии благодаря стипендии Фулбрайта в 1954 году и стипендии в Центре перспективных исследований в области поведенческих наук в 1958 году, где в 1960 году он завершил свою первую крупную публикацию по военной социологии «Профессиональный солдат: социальный и политический портрет»[2].

«Профессиональный солдат» утвердил изучение вооружённых сил как подраздел социологии, создав исследовательскую программу. Книга остаётся одной из основополагающих работ в области гражданско-военных отношений и была особенно важна, учитывая, что предыдущие направления социологии избегали изучения вооружённых сил[6]. «Профессиональный солдат» был сосредоточен на военных элитах, а также на тех офицерах, которым «суждено было вскоре присоединиться к внутренним кругам принятия военных решений»[7]. В «Профессиональном солдате» Яновиц использовал методологию, которая включала контент-анализ, опрос 760 генералов и адмиралов и 576 военных офицеров из Пентагона, а также интервью с более чем 100 высокопоставленными офицерами. Исследование показало изменение характера организационной власти в вооружённых силах от дисциплинарной модели к более тонким формам управления персоналом, отражая конвергенцию между военной и гражданской сферами. Кроме того, солдат стал более техничным и опытным в своих функциональных средствах, сокращая разрыв между гражданской и военной сферами, требуя специализированного гражданского участия в более технических возможностях вооружённых сил. Вооружённые силы также, по-видимому, переживали сдвиг в тенденциях набора, когда демография вооружённых сил после Второй мировой войны стала больше походить на демографию американского народа. Наконец, руководство Вооружённых сил США становилось всё более политизированным. Это побудило Яновица разработать дихотомическую эпистемическую структуру, состоящую из двух конкурирующих точек зрения о правильном использовании вооружённых сил в международных отношениях. Эти точки зрения он назвал «абсолютистскими» и «прагматичными». В целом эти тенденции, утверждал Яновиц, привели к конвергенции между военной культурой и гражданским обществом; иными словами, к цивилизации вооружённых сил и милитаризации гражданского общества[8]. Он утверждал, что ядерная война снизила вероятность полномасштабной войны и что вооружённые силы постепенно приобретут многие характеристики полицейских сил[9]. Впоследствии учёные использовали эту концепцию в современном поддержании мира[10].

После того как Яновиц завершил своё руководство кафедрой социологии в Чикагском университете в 1972 году, он смог уделять больше энергии своим академическим занятиям. Эти усилия завершились разработкой трилогии книг, опубликованных между 1976 годом и 1983 годом: Social Control and the Welfare State, The Last Half-Century и The Reconstruction of Patriotism. Из этих трёх книг The Last Half-Century получила наибольшую известность, хотя все три работы не достигли успеха «Профессионального солдата».

Взгляды на гражданско-военные отношения[править]

После окончания Второй мировой войны многие начали подвергать сомнению роль и размер американских вооружённых сил в мирное время, выступая против усиления милитаризации американской культуры[11]. Моррис Яновиц в «Профессиональном солдате» (1960 год) и Сэмюэл Хантингтон в «Солдате и государстве» (The Soldier and The State, 1956 год) сформулировали две различные, но тесно связанные теории, которые предоставили альтернативные концепции тем, которые подчёркивали опасения милитаризации. Обе теории касались сохранения либеральной демократии: Хантингтон выступал за либеральную теорию «объективного гражданского контроля» над вооружёнными силами для защиты американской демократии от иностранных угроз, в то время как Яновиц выступал за более гражданско-республиканскую теорию, которая поощряла активную взаимосвязь между гражданским обществом и вооружёнными силами в целях воспитания большего чувства гражданского участия[12]. Эти теории были основаны на базовых исторических взглядах на правильное построение гражданско-военных отношений в демократических обществах. Либеральная теория гражданско-военных отношений Хантингтона, по-видимому, проистекала из мыслителей, таких как Томас Гоббс, который утверждал, что роль вооружённых сил заключается в защите общества от угроз, возникающих из естественного состояния, присутствующего в международных отношениях, не связанного общественным договором; и Джон Стюарт Милль, который настойчиво утверждал, что вооружённые силы должны регулироваться и контролироваться государством, чтобы они не могли преследовать свои собственные цели вразрез с демократическим обществом. Теория гражданско-военных отношений Яновица, с другой стороны, по-видимому, напоминала древнюю Римскую республику, которая рассматривала внешний конфликт как мотивирующую и сплачивающую силу для отечественной культуры и поощряла гражданское участие и чувство «гражданства», необходимое для поддержания нации. Его теория также была более центрально связана с гражданской добродетелью, вдохновлённой ролью активного участия гражданина-солдата[13].

Как отмечал Джеймс Бёрк, обе теории несколько устарели и ошибочны по сегодняшним стандартам. По словам Бёрка, теория Хантингтона «предполагает, что существует чётко очерченная военная сфера, определяемая ведением войны, которая независима от социальной и политической сферы». Считается, что теория Хантингтона упустила из виду трансформацию в международных отношениях, происходящую в результате разработки ядерного оружия, гонки вооружений и угрозы ядерного уничтожения, и переоценила способность наций определять и достигать приемлемых целей в таком контексте ведения войны. Другая проблема с теорией Хантингтона заключается в том, что она выступала за более консервативный реализм в международных отношениях, требуя более «спартанского» культурного отношения, неприемлемого для американского народа. С другой стороны, Яновиц утверждал, что гражданское участие должно поощряться в американском обществе через модель гражданина-солдата, но не смог объяснить, как такая модель будет распространяться в отсутствие массовой мобилизации для крупных войн. Одним из таких методов было бы включение военной службы в систему добровольной национальной службы, идея, которая так и не нашла политической поддержки в американской политике.

Прагматизм[править]

Яновиц получил степень бакалавра экономики в Вашингтон-сквер-колледже Нью-Йоркского университета (Нью-Йоркский университет), где учился у Сидни Хука, видного прагматика и бывшего студента Джона Дьюи. Хук познакомил Яновица с философией американского прагматизма Дьюи в раннем возрасте, хотя он не полностью исследовал философские основы прагматизма в социологии до основания серии «Наследие социологии» в Чикагском университете. Социология была слабо связана с прагматизмом в Чикагской школе через Джорджа Герберта Мида и теорию символического интеракционизма, которая подчёркивала микросоциальную исследовательскую программу.

Яновиц также использовал прагматизм в своей характеристике взглядов среди военного руководства. В «Профессиональном солдате» Яновиц отметил во время эпохи Вьетнама длительные дебаты в офицерском корпусе «о легитимности стратегических целей и конкретной военной тактики», которые разворачивались в рамках двух доминирующих точек зрения о соответствующей роли вооружённых сил в международных отношениях: абсолютистской и прагматичной. Абсолютистами были военные офицеры, «которые мыслили больше в терминах традиционных определений победы», в то время как прагматиками были те, «кто мыслил в терминах меняющихся реалий, ядерного оружия и национально-освободительных движений». Яновиц исторически проследил эти взгляды до конкурирующих точек зрения о европейском и восточноазиатском театрах военных действий во время Второй мировой войны, отметив «сильную преемственность между оценкой офицером ведения Второй мировой войны и его современной приверженностью прагматичной или абсолютной доктрине». Те, кто определял европейский театр военных действий как «умеренный успех», с большей вероятностью придерживались прагматичной доктрины, в то время как те, кто рассматривал европейский театр как провал, были склонны быть более абсолютистскими. Более того, абсолютистская перспектива была связана с акцентом на военно-морскую стратегию (исходящую из теорий военно-морской мощи Алфреда Тайера Мэхэна) и стратегию, основанную на военно-воздушной мощи, которые обе лучше подходили для конфликта в Восточной Азии, а не в Европе. В период холодной войны приверженцы обеих точек зрения адаптировались к новым реалиям ядерной войны через общую веру в ядерное сдерживание, но разошлись в конкурирующие субдоктрины «массированного и градуированного сдерживания». Таким образом, абсолютисты были склонны встать на сторону предложения генерала Макартура начать стратегические ядерные бомбардировки Китая во время Корейской войны для достижения абсолютной военной победы, в то время как прагматики с большей вероятностью поддерживали ограниченные войны, подходящие для достижения политических целей[9].

Известные ученики[править]

  • Дэвид Р. Сигал
  • Джеймс Б. Джейкобс
  • Джеймс Бёрк
  • Майер Залд
  • Эндрю Эбботт
  • Сэм С. Саркесян

Библиография[править]

  • Dynamics of Prejudice: A Psychological and Sociological Study of Veterans, with Bruno Bettleheim (1950)
  • The Professional Soldier(1960) Reprinted in 1971. OCLC 685758
  • The New Military; Changing Patterns of Organization (1964) OCLC 570037
  • The military in the political development of new nations : an essay in comparative analysis (1964)
  • Political Conflict: Essays in Political Sociology (1970) OCLC 96942
  • The U.S. forces and the zero draft (1973)
  • Military conflict : essays in the institutional analysis of war and peace (1975)
  • Social Control of the Welfare State (1976) ISBN 0444990208 OCLC 1858515
  • The Last Half-Century: Societal Change and Politics in America (1978) ISBN 0226393062 OCLC 3965991
  • Mobility, Subjective Deprivation and Ethnic Hostility (1980) ISBN 0405129750 OCLC 6088117
  • The Reconstruction of Patriotism: Education for Civic Consciousness (1983) ISBN 0226393046 OCLC 9762165
  • On Social Organization and Social Control (1991) ISBN 0226393011 OCLC 22452568

Примечания[править]

  1. ↑ Segal, David R. «Profile: Morris Janowitz» Архивировано из первоисточника October 19, 2020., The Military Psychologist, Fall 2017, Volumer 32 Number 2. Accessed October 18, 2020. «Janowitz was born in Paterson, New Jersey, in 1919 and graduated from Paterson East Side High School. He earned a bachelor’s degree from Washington Square College of New York University in 1941, majoring in economics.»
  2. ↑ 2,0 2,1 Burk, James.(1991) "Introduction: A Pragmatic Sociology, " in On Social Organization and Social Control by Morris Janowitz. University of Chicago Press, Chicago. p. 5
  3. ↑ Janowitz, Morris (1948), «Mobility, Subjective Deprivation, and Ethnic Hostility», University of Chicago, с. ii, OCLC 468733839 
  4. ↑ Shields P.M. (2020) Dynamic Intersection of Military and Society. In: Sookermany A. (eds) Handbook of Military Sciences. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-030-02866-4_31-1
  5. ↑ Fowler, Glenn.(1988) Prof. Morris Janowitz dead at 69; specialized on military in society, " The New York Times, Nov.8.
  6. ↑ 6,0 6,1 http://www.iusafs.org/JanowitzBio.asp - website accessed 6/22/11
  7. ↑ Gordon, Bernard. (1960) «Book Review», The Journal of Politics. Vol. 23, No.1. pp.176-78
  8. ↑ Maslan, John. (1960) «Book Review», American Political Science Review, Vol.54, No.4. pp.995-997.
  9. ↑ 9,0 9,1 Janowitz, Morris. (1960). The Professional Soldier: A Social and Political Portrait. The Free Press: New York.
  10. ↑ Shields, P., & Soeters, J. (2013). Pragmatism, peacekeeping and the constabulary force. Philosophical pragmatism and international relations: Essays for a bold new world, 87-110 Lexington Books (https://www.academia.edu/26385201/Pragmatism_Peacekeeping_and_the_Constabulary_Force).
  11. ↑ Pearl S. Buck, et al. 1949. «New Evidence of the Militarization of America.» National Council Against Conscription.
  12. ↑ Shields, Patricia. (2006) Civil-Military Relations:Changing Frontiers. Public Administration Review.
  13. ↑ Burk, James. (2002). Theories of Democratic Civil-Military Relations. Armed Forces & Society. Vol. 29, No.1.
Рувики

Одним из источников, использованных при создании данной статьи, является статья из википроекта «Рувики» («ruwiki.ru») под названием «Яновиц, Моррис», расположенная по адресу:

—https://ru.ruwiki.ru/wiki/Яновиц,_Моррис

Материал указанной статьи полностью или частично использован в Циклопедии по лицензии CC-BY-SA 4.0 и более поздних версий.

Всем участникам Рувики предлагается прочитать материал «Почему Циклопедия?».

Источник — http://cyclowiki.org/w/index.php?title=Яновиц,_Моррис&oldid=2680188