Импортозамещение в России

 → Импортозамещение

Импортозамещение в России: достижения и проблемы. Кандидат экономических наук, заместитель генерального директора ЦМАКП Владимир Сальников [42:51]

Импортозамещение в России — замещение импортных товаров аналогами, произведёнными внутри России.

Представляет собой два связанных процесса:

• сокращение импорта некоего вида товаров
• организацию его производства внутри страны (или аналога).

Включает развитие соответствующих высокотехнологичных производств с целью выхода на внешний международный рынок.

Особенности экономики России

С конца XX века России была принята либерально-монетарная экономическая модель, что по мнению ее критиков привело к деиндустриализации, утрате финансовой устойчивости, уничтожению целых отраслей высокотехнологичных производств. Деградации экономики способствовало и разрушение общего для СССР экономического пространства, после чего производственные связи оказались разорванными, очутившись в разных странах. Радикально выросла зависимость от иностранных капиталовложений, технологий и даже потребительских товаров. Формально проблема необходимости импортозамещения на государственном уровне осознаётся, многое уже делается, но требуется сделать гораздо больше, для чего необходимо научно-экономическое рассмотрение вопроса.

Изучение столь сложной системы, как экономика России, требует системного подхода, то есть изучения как элементов экономики, так и их связей, а также изучение их качества. При этом экономика не является изолированной системой, она взаимодействует со множеством социальных институтов и подвержена влиянию внешних факторов. Таким образом, для экономики России как системы следует учитывать как минимум материальные и технические факторы, но не сами по себе, а во взаимодействии с социально-культурной средой, включая идеологические, социальные, психологические (включая этнопсихологические), политические, юридические, бюрократические и пр. факторы. Современная экономическая теория давно на это указывает, но почему-то столь очевидный подход редко используется на практике. Создаётся впечатление, что экономическая наука и управление экономикой в России — вещи, друг с другом не связанные.

Системная парадигма, в которой имеет смысл рассматривать экономические вопросы на современном уровне, должна стать действенной альтернативой неоклассической парадигме с её примитивным делением экономики на макро- и микроэкономику, добавить институциональный и эволюционный подходы. При этом системы должны выделяться не только привычным эндогенным способом, как множество элементов и связей между ними, которые берутся «от теории», но и экзогенным — выделяя системы по определённым функциональным признакам из холистичного мира.

Экономика «является целостной системой, которая взаимодействует с другими системами, в том числе с более крупными, которые её содержат. Каждая экономическая система при этом представляется как сфера взаимодействия экономики, политики, идеологии, психологии, культуры и других областей, поэтому с точки зрения одной из соответствующих дисциплин анализ будет неполным и поверхностным».

В современности в западной экономике распространены такие концепции, как «постиндустриальное» и «информационное общество», «третья волна» по Э. Тоффлеру и т. п. — попытка отразить социально-экономические изменения, происходящие вследствие развития технологий. Однако рассуждения на эти темы имеют лишь описательный характер и до сих пор не привели к возникновению новых экономических теорий. При этом явно превозносятся т.н. постиндустриальные изменения при игнорировании фактов деиндустриализации развитых стран и перетекание капитала в спекулятивный банковский сектор, оторванный от производства. Обсуждения изменившихся социальных, экономических и политических механизмов проводится исключительно на материалах экономически развитых стран Запада. Таким образом, необходимо изучить вопрос соответствия предлагаемых Западом моделей развития для России — как в плане целей (выгодно ли России?), так и методов (нет ли более подходящих?). Можно утверждать, что упомянутые процессы идут в развитых и развивающихся (с т.з. Запада) странах, таких как Россия и Китай, по-разному, а т.н. постиндустриальные тенденции переоценены даже для наиболее развитых стран Запада.

Наиболее важными аспектами специфики становления в России капитализма в конце XX века является, во-первых, переход от плановой в масштабе всей страны экономики и, во-вторых, значительная роль внеэкономических факторов, благодаря которым при переходе к капитализму страна утратила практически половину своего потенциала, а процессы примитивизации производства и деинтеллектуализации труда были продолжены и после шоковой смены экономической системы. Не менее важна и деградация социальной сферы, сопровождающаяся появлением массовой бедности. В России в результате т.н. перестройки произошёл распад экономической системы как в смысле плановой экономики, так и единой территориально системы, с разрывом на части. Ситуация усугублялась декларативным упованием на «руку рынка», которая должна отладить всё автоматически, и становление сколь-либо адекватных рыночных механизмов искусственно тормозилось. «Современный механизм саморегулирования экономики лишь по инерции продолжает называться рыночным, по существу качественно отличаясь от классических представлений о последнем. Эти отличия настолько велики, что можно ставить вопрос о возникновении принципиально нового механизма саморегуляции».

В современной науке уже есть понимание, что экономика должна иметь свою философию хозяйствования, учитывать национально-специфичные устойчивые детерминанты. Для России к ним относится значительная роль государства, ориентация на материальное производство (а не услуги и не банковский сектор), требование социальной справедливости. Эти и другие устойчивые (и часто уникальные) факторы оказывают существенное воздействие на экономическую систему страны и не могут не учитываться при научном анализе экономических проблем и перспектив в стране . У российской специфики есть и негативные черты, такие как привычная экспортно-сырьевая направленность экономики. — их надо преодолевать. Также следует учитывать ложность ориентации на Запад, которая была как в СССР («догоним и перегоним»), так и в постсоветское время, когда Россию стремились подчинить западной цивилизации, в том числе и стараясь сломать русский цивилизационный код, сменив его на рыночно-либеральный. Многие западные экономические модели и социальные институты бездумно копировались, их отторжение народом не учитывалось, а национальный ресурс особенностей менталитете игнорировался принципиально.

По сравнению с другими странами малый и средний бизнес в России лучше обеспечен высококвалифицированными кадрами, доля которых составляет до половины работников. В то де время в России средний и малый бизнес имеет низкую инновационную и инвестиционную активность. Этими видами деятельности не занимается 66,3% фирм, а сочетают оба — лишь 3,5%. Это приводит к более низкому технологическому уровню производств: так, для малых предприятий обрабатывающих секторов промышленности на общемировом уровне находится лишь 21%, а среди крупных компаний — 35% (что, разумеется, также мало). Проблему такой разрыв создаёт и тем, что включать в современные технологические цепочки отстающие фирмы затруднительно и не эффективно, что сдерживает их развитие. Также по сравнению с Западом фиксируется низкая активность технологических стартапов. Эти факторы могут объясняться особенностями национального менталитета — меньшая склонность к риску, важнее уверенность в завтрашнем дне; не стоит считать их однозначными недостатками, но необходимо учитывать — государство должно поддерживать полезные начинания. Но при этом надо понимать, что малый бизнес — это больше «разгрузка социалки» и некоторое улучшение бытовых условий в плане разнообразия товаров и услуг, а не реальное стратегически важное производство.

В целом «парадигмой развивающейся, а не стагнирующей российской экономики должна стать ее реиндустриализация, а главной целью реиндустриализации как экономической политики, представляющей собой набор конкретных мероприятий, должно стать восстановление роли и места промышленности в качестве базовой компоненты экономики страны на основе нового, передового технологического уклада путем решения комплекса взаимосвязанных экономических, организационных и иных задач в рамках модернизации России». Соответственно, базирующаяся на высокотехнологичном производстве экономика требует образованных работников, а также развития науки (в том числе фундаментальной), и государство должно обратить особое внимание вопросам науки и образования.

Положения развития экономики России

Понимая специфику хозяйства России и менталитет населения, можно выделить несколько общих конструктивных положений по развитию экономической системы страны.

1. Необходимость опережающего развития технологий — с обеспечением производств научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими разработками, а также высококвалифицированными кадрами.
2. Проведение новой индустриализации с учётом цивилизационных особенностей России, с отказом от слепого копирования чужих методов (но с анализом таковых и возможным заимствований отдельных элементов)
3. Разработка стратегической экономической политики на основе анализа фактической структуры существующей экономической системы с выявлением противоречий и других недостатков.
4. Разработка политических и идеологических факторов, влияющих на реализацию экономических стратегий.

Необходимо учитывать наличие в экономическом пространстве России парадигмально отличающихся по идеологии подсистем, которые взаимодействуют между собой.

Традиционно-консервативная подсистема. К ней относятся традиционные для России производства и промыслы, начиная с агротехнического комплекса, сырьевой сектор и производство невысокой степени переработки продуктов. Для этой подсистемы характерен государственно-бюрократического протекционизм, что даёт как минусы, так и плюсы. Идеологически эта подсистема консервативная и направлена на стабильность, «крепкую оборону в случае форс-мажора».

Требуется снижение издержек производства, внедрение новых технологий, включая импортозамещающие опережающего характера. Главные задачи: обеспечение устойчивой базы для двух других подсистем, обеспечение экономической безопасности страны, а также развитие традиционных отраслей до международного уровня с выходом на внешний рынок с дисконтом из-за качества, а именно с современной качественной продукцией. Социальные институты, соотносящиеся с первой подсистемой — традиционное понимание справедливости и социальной нормы. Упрощённо: честный труд на благо Родины и отторжение современной либеральной толерантности к девиациям.

Либерально-рыночная подсистема, которая уже сложилась, начиная с 1990-х. Типичны т.н. «отвёрточные сборки» как филиалы транснациональных корпораций, причём не только в производстве, но и, если по аналогии, для услуг и финансов. Продвигаются рыночно-капиталистические экономические отношения и институты, причём часто — без поправок на российскую специфику, что как минимум снижает эффективность. При этом заимствуется обычно классическая либерально-экономическая парадигма, фактически устаревшая и на Западе — т.е. «по методичкам», а не исходя из современных разработок экономистов. Идеологически эта подсистема либерально-западническая, поддерживается т.н. либерально-экономическим блоком, цель которого — лишение России самостоятельности, встраивание её в глобальный рынок в роли сырьевого придатка.

Требуется создание массового поточного производства в востребованных рынком суботраслях, обеспечение доступности и надёжности кредитно-финансовых и страховых услуг для бизнеса. Одновременно необходимо противодействие либеральной идеологии. В перспективе эта подсистема должна заниматься суботраслями, удачно вписавшимися в рынок (и не относящихся к стратегическим и важным для безопасности страны), и требующими минимума государственного контроля, и не более того.

Находящаяся в зачаточном состоянии новая система российской экономики смешанного характера, которая должна заимствовать лучшее из капиталистических и социалистических концепций и отбросить вредоносное. Причём в результате должна возникнуть именно система, а не эклектическая смесь отдельных элементов. Именно здесь особенно востребовано инновационное опережающее импортозамещение, развитие высокотехнологичного производства на базе социально ориентированного, регулируемого государством хозяйственного развития. Помимо собственно российского опыта (включая советский), необходимо использовать опыт Китая и не только.

Эта формируемая третья подсистема должна включить высокотехнологичные производства, причём в виде кластеров, объединяющих производство, науку и образование. Управление подразумевает смешанные формы хозяйства, объединяющие преимущества рынка и государственного регулирования. Идеологией же третьей подсистемы, которая со временем должна стать главной, является опережающее развитие на этической основе русского менталитета. Именно третья подсистема соответствует концепции новой индустриализации, и именно она может объединить пользу от первых двух подсистем в единую систему хозяйства страны.

Технологические основы экономики России традиционно держат в приоритете базовые отрасли материального производства, такие как машино- и авиастроение, авиастроение, атомная энергетика, космическая отрасль и т.п. Приоритет имеет военно-промышленный комплекс. Эти традиции должны сохраняться, тем более учитывая современное противостояние с Западом. В целом можно сказать, что в России всегда был приоритет интересов Державы над частными, но при этом должно быть положительное отношение к частным инициативам при условии их соответствия задачам возрождения державности страны. Основная цель экономики — обеспечение безопасности страны во всех сферах. Для этого на современном этапе требуется, в частности, противодействие паразитическому посредничеству попыткам экспансии транснациональных компаний, в связи с чем крайне актуальна тема опережающего импортозамещения. Также следует учитывать, что учёные и производственники понимают важность объединения вкупе с образованием (качественным и общедоступным) в единую систему, но далеко не все экономисты согласны с этим, так как мыслят в монетаристской парадигме, по сути игнорирующей действительность как теория, а на практике способствующей удержанию России в роли поставщика сырья для мирового рынка без собственных высокотехнологичных производств.

Исторический опыт

Идеи, близкие к взглядам поздних меркантилистов, включающие протекционизм, в России обнаруживаются ещё в XVIII веке: И. Т. Посошков, В. Н. Татищев и др. Первым документом такого рода был «Новоторговый устав» 1667 года, составленный главой Посольского приказа А.Л. Ординым-Нащокиным.

В отличие от западноевропейских меркантилистов, которые сразу мыслили целями завоевания внешних рынков, российские экономисты в первую очередь обращали внимание на развитие импортозамещающего производства для удовлетворения собственных нужд населения и государства, обеспечения экономической независимости страны. На что, увы, власть имущие зачастую не обращали должного внимания. Так, И.Т. Посошков предлагал приобретать только те импортные товары, которых в России нет и при этом без них нельзя обойтись.

Опыт СССР в послевоенный период в контексте опережающего импортозамещения даёт рабочие примеры комплексной интеграции производства, науки и образования. Всем известный пример — советский атомный проект, достижения которого до сих пор не может повторить большинство стран, и который сейчас продолжает развиваться в России. Для него была разработана стратегическая система образования специалистов: вузы, непосредственно связанные с ними научно-исследовательские институты, привлечение к проекту ведущих физиков-теоретиков и т.д. Аналогично в СССР реализовывались (с разным успехом) ракетно-космическая программа, электронно-вычислительная техника. Комплексное взаимодействие фундаментальной и прикладной науки с непосредственно «прикреплённым» производством и «своими» образовательными заведениями.

С конца 1960-х годов в СССР появилась и реализовалась концепция научно-производственных объединений (НПО) — на Западе это называлось «внутрифирменной наукой». Первое НПО «Позитрон» было создано в Ленинграде в марте 1969 года по теме электроники специального назначения для Минобороны, а затем именно оно первым освоило серийный выпуск цветных малогабаритных телевизоров и видеомагнитофонов. Структурно НПО «Позитрон» являлось научно-исследовательским институтом со своим опытным заводом и конструкторским бюро, а предприятия по выпуску серийной продукции являлись филиалами НПО. При этом начальство было общим — так, гендиректор НПО возглавлял как НИИ, так и опытный завод, его заместители аналогично отвечали каждый по своему профилю в обоих структурах. Внутри НПО проигнорировало внедряемый хозрасчёт реформы Косыгина-Либермана: взаимные поставки были исключены из оборота, что положительно повлияло на выпуск итоговой серийной продукции (нельзя было «накручивать» прибыль внутри формально-бюрократически) .

Таким образом, использование опыта СССР с учётом понятных сейчас недостатков целесообразно и в настоящее время. Следует учесть видимые в прошлом недостатки

1. Необходимо развитие крупных интегрированных структур, соединяющих в едином производственном процессе науку, образование и высокотехнологичное производство (возможно, по сетевому принципу).
2. Такие структуры должны быть менее бюрократичными, чем в СССР, учитывать необходимые рыночные критерии, включая денежное стимулирование участников. При этом следует использовать принцип снижения издержек (а не просто увеличения прибыли) и сохранять единоначалие над проектом, включающее ответственность руководящего состава.
3. Для успешного развития программ опережающего импортозамещения необходимы долгосрочные государственные программы соответствующего масштаба. В отличие от советских, они должны быть вариативными и в норме работать не бюрократически-директивно, а через систему косвенных стимулов и сдержек (налоги, кредиты и т. п.), а тажде объединять частные и государственные ресурсы.
4. Программы не должны «висеть в воздухе», а поддерживаться на государственно уровне идеологически, с раскрытием важности темы. Не «догоним и перегоним», а «в этой области мы — впереди планеты всей!».

В 1990-е гг. навязывание рыночного фундаментализма привело к деградации науки, образования и производства, а местами — и к исчезновению соответствующих структур. Рыночное саморегулирование не работает без соответствующих предпосылок — от материальных и до институциональных (и с учётом макроэкономических). Отказ от государственного регулирования привёл к катастрофе: фундаментальная наука стала снабжаться по остаточному принципу (началась лавинообразная утечка мозгов), сложное производство уничтожалось (в том числе и намеренно), образование перешло с обучения знаниям и умениям на предоставление образовательных услуг, т.е. выдачу дипломов. Фундаментальная и прикладная наука потеряли связь, производство осталось само по себе. Проблема затронула и квалифицированную рабочую силу. Результатом рыночных реформ стало сокращение производства и его примитивизация. Попытка организовать нечто инновационное и амбициозное от государства, предпринятая в 2000-х гг., то есть Сколково, Роснано и т.п., предсказуемо провалилось: проекты были сугубо коммерческими, просто на гособеспечении, и зачастую «пилили» бюджет. Конечно, в некоторых случаях, особенно форс-мажорных, государство вынуждено производить необходимую продукцию даже в убыток, ставя безопасность и т.д. выше прибыли, но подобной ситуации в данном случае не было.

Рыночная идеология неэффективна с т.з. прогресса науки, образования и высоких технологий в плане развития своего (вот покупать уже готовых специалистов — другой вопрос). К сожалению, в России и в настоящее время отсутствует долгосрочной стратегии интеграции производства, науки и образования в единую систему. Т.н. «ручное управление» эффективно лишь локально и кратковременно. Необходимо создание НПО на современном уровне по тем отраслям, где Россия может добиться опережающего развития с перспективой выхода на международный рынок с массовым эскпортом. При этом «в стимулировании внутреннего спроса на отечественную продукцию главная роль принадлежит государству», причем «оно должно выступать как источник конечного спроса», что соответствует естественной для России сильной государственности.

Исторически Россия всегда имела сильную вертикаль власти, которая при необходимости применяла мобилизационную экономику (не обязательно глобально). Гибридная война, ведущаяся сейчас Западом против России, требует структурных, системных преобразований, производственных и информационных. Остро требуется система гибкого планирования, учитывающая отраслевые и региональные особенности, усиленная возможностью контроля исполнения. При этом приоритет должен быть у производственников — инженеров и учёных, а не у финансистов и бюрократов, которые должны служить средством обеспечения и учёта, но не более того. Современные условия, требующие новой индустриализации, не должны упираться в ограничения рыночных механизмов.

Учитывая советский опыт, логично рассматривать ВПК и его модернизацию как движитель развития экономики страны в целом, причём зависимость от импорта в этой области в идеале должна отсутствовать в принципе. В гражданской промышленности также следует использовать возможности государства и перейти к мобилизационной экономике по ключевым отраслям или отдельным проектам, рыночные инструменты должны использоваться лишь при их явной целесообразности, а не по умолчанию; следует повышать роль государства, в том числе планирование экономики как единого народнохозяйственного комплекса. Возможно, следует вернуть государственную монополию в область внешней торговли, но это требует кардинального переформатирования соответствующих механизмов.

Опыт развития экономики в СССР крайне важен: он был именно в России, «притирался» к нашему менталитету, причём исторически — практически вчера. И результаты были очень даже неплохие с учётом условий: именно в СССР за период 1929–1955 гг. (кроме военных лет) были достигнуты максимальные темпы роста экономики, причём модель опережающего развития интенсивно использовалась. Более того: проблемы во многом были вызваны именно отходом в сторону капитализма, начиная с реформ по введению хозрасчёта Косыгина-Лидермана.

Использование опыта СССР в условиях санкционного давления в современных условиях можно представить следующим образом:

• опережающее импортозамещение на уровне мировой науки и технике;
• экономика страны — единый комплекс;
• централизованное управление экономикой;
• мобилизация всех ресурсов на масштабные проекты развития;
• использование (тут отличие от СССР) рыночных механизмов, когда это целесообразно, начиная с предпринимательской инициативы;
• подготовка профессиональных кадров — научных, инженерных, рабочих, управленческих;
• диверсификация экспорта посредством продвижения российских товаров и услуг на альтернативные рынки;
• государственный контроль ценообразования, денежного и валютного обращения;
• государственная справедливая социальная политика.

Понятно, что планирование не должно копировать Госплан прошлого. Современные цифровые технологии позволяют как получать исходные данные, так и обсчитывать модели (в частности — последствия тех или иных решений) на порядки быстрее. Кроме того, в современности имеется реальная возможность учитывать не только краткосрочные пятилетние планы, но и средне- и долгосрочные (разумеется, с меньшей детализацией.

Особо следует выделить необходимость государственного (а местами — народного) контроля, без этого невозможно добиться исполнительской дисциплины. Ответственные лица должны нести персональную ответственность за свою деятельность.

В Государственном университете управления (Москва) были проведены социологические опросы на тему сравнения советской и российской экономик — среди репрезентативной выборки, представителей промышленных предприятий и преподавателей вузов. Получилось показательно: с одной стороны, большинство респондентов (62,6%) считают, что современная Россия имеет лучшие условия для развития промышленности, но при этом сравнение по итогам — в пользу советской экономики. Конечно, это лишь социологический опрос, то есть субъективное восприятие; но тем не менее — показательно.

Сравнительная характеристика советской и российской экономических систем (по результатам социологического исследования).

Основной контраргумент против экономической мобилизации, глубокого централизованного планирования и вообще использования советского опыта в современности — это тезис о несовместимости плановой системы и частного интереса, который служит источником развития, инноваций и т.д. Но это — лишь несогласие с отходом от либеральной рыночной модели, догматический отказ от своего пути развития, сохранение противоречия между индивидом и государством — якобы не может быть взаимополезных моделей развития, что явно не так, особенно если исходить именно из общей пользы, а не частной выгоды. Глазьев С. Ю., обращаясь, в частности, к опыту Китая, указывает на возможность комбинирования мобилизационной экономики с рыночным инструментарием, доказанную на практике. Требуется системное стратегическое планирование с подчинением всех областей, начиная с финансово-кредитной, целям экономического роста и подъема благосостояния населения, а также персональной ответственностью.

Проблемы и перспективы

Импортозамещение в России в настоящее время в плане обеспечения экономической безопасности и снижения зависимости от импорта наибольших успехов добилась в аграрном секторе. Активно идут разработки в IT-сфере, машиностроении, фармацевтике. Дальнейшее развитие требует обеспечения технологической и финансовой обеспеченности производств; меры по повышению качества образования, развитие инфраструктуры поддержки связанных производств, а также разработку дорожных карт реализации соответствующих проектов и развитие нормативной базы. Одновременно следует добиваться расширения внутреннего рынка для отечественных производителей и увеличения спроса на российскую продукцию на внешнем рынке. Следует учитывать, что развитие импортозамещения в России напрямую затрагивает интересы транснациональных компаний, которые будут стараться как минимум сохранить свои завоевания на мировом рынке, поэтому проблема импортозамещения должна решаться по большей части на федеральном уровне.

Однако «в настоящее время не созданы ни институциональные, ни рыночные, ни финансовые, ни инвестиционные предпосылки для радикальной проблемы импортозамещения в стране, что требует формирования более радикальных национальных стратегических программ по данной проблематике, нежели планы отраслевых мероприятий Минпромторга».

Исходя из данных по мероприятиям импортозамещения Минпромторга России, видно, что больше всего позиций относится к нефтегазовому машиностроению, а вот в области микроэлектроники, например, планов куда меньше. То есть имеющиеся планы импортозамещения указывают на всё ещё продолжающийся крен в сторону добывающей промышленности при недостатке усилий по современным (и опережающим) технологиям. В настоящее время почти все планы разработаны по 2024 год, и к моменту их завершения теоретически запланированный уровень импортозамещения составляет всего 54,5% в среднем. Лишь три отрасли должны преодолеть уровень импортозамещения в 80%, а именно: вооружение, гражданское авиастроение, строительная промышленность. При этом планы разрабатывались ещё до массового введения антироссийских санкций в 2024 году, что как усложняет процесс их выполнения, так и требует быстрейшего и качественного решения проблемы импортозамещения.

В аспекте планирования разработка программ импортозамещения усложняется отсутствием соответствующей институциональной структуры отечественной промышленности. Если в СССР министерства промышленности делились по отраслям и исчислялись десятками, то сейчас в РФ имеется одно общее министерство промышленности, которое не только физически не может вникать в необходимые частности, но и по сути является, образно говоря, приложением к энергетике и торговле, не являясь ведущим для экономики.

Уничтоженная по время перестройки отечественная промышленность не просто во многом не воссоздана и в настоящее время (причём требуется уже современный уровень, а не просто восстановление в прошловековом виде), , но в целом такие планы попросту отсутствуют, что приводит к значительной зависимости импорта высокотехнологичной продукции. Благоприятные финансовые условия хозяйствования для отечественных отраслей промышленности также отсутствуют (так, ключевая ставка Центробанка с 04.05.2022 составляет 14%, что превышает рентабельность многих отраслей, особенно при требуемых в импортозамещение вложениях).

Итого: несмотря на постоянное обсуждение проблемы импортозамещения, в настоящее время ещё не созданы не только оптимальные, но и достаточные условия для радикального её решения ни на рыночном, ни на финансовом, ни на институциональном уровне.

По данным за 2018 год промышленный комплекс России зависел от импорта на 39%, что было сопоставимо с уровнем США и ниже, чем в Германии (в 1,3 раза) и Канаде (в 1,5 раза). Но при этом распределение зависимости по отраслям местами критично и при этом странно. Посмотрим, какие отрасли имеют зависимость более 40% в плане технологий. Не удивительно, увы, что в области компьютеров и электроники зависимость 50,0%. Автомобильная промышленность — 42,4%, за счёт легковых автомобилей «отвёрточной» сборки. Машины и оборудование — 40,2%. Но вот откуда производство пищевых продуктов 42,8%? Впрочем, тут следует отличать продовольственную безопасность по базовым продуктам и разнообразие, невозможное без импорта. Но вот производство одежды (46,6%) и обработка древесины (43,5%) — неужели не можем сами? Увы, до сих пор отмечается, что при прочих равных компании предпочитают сохранять зависимость от импорта материалов и комплектующих, а не обновлять технологии.

Российская политика импортозамещения до 2022 года включительно была относительно успешна в отдельных отраслях «средней сложности» — АПК, деревообработка и т.д., ориентированных на экспорт в достаточной степени. Однако в отраслях, близких к передовому технологическому уровню, имеются сложности как с технологиями, так и с организацией сетей субподряда. Устойчивое импортозамещение требует собственных научных исследований и технологических разработок, причём не только для конечного продукта, но и для ключевых компонентов. Качество же должно быть достаточным для конкурентоспособности на внешнем рынке.

Можно выделить следующие отрасли, требующие первоочередного внимания:

• В краткосрочной перспективе — «подтягивание» технологий, пусть и не до самого современного уровня, для внутреннего рынка (автомобилестроение и т.д.);
• В среднесрочное перспективе — развитие дженериковой модели производства для фармацевтики и ряда компьютерных технологий, решение проблемы с электронными компонентами. Развитие цифровых технологий, решение бытовых проблем (лёгкая промышленность);
• В долгосрочной перспективе (но начинать надо уже вчера) — развитие традиционно сильных в России высокотехнологических отраслей, таких как авиационная и космическая промышленность, а также разработка и освоение прорывных технологий, важных для внешнего рынка (биотехнологии, современная медицина и т.д.).

Ещё одна крайне важная тема: роботизация. Почему-то этот вопрос редко упоминают отдельно — видимо, его «размывает» по отраслям. Однако он крайне важен: Россия значительно отстает по уровню роботизации от передовых мировых производств, при этом отрасль крайне уязвима как в плане потребления импорта, так и в плане волатильности валют. При этом предприятия, использующие промышленную роботизацию, существенно производительнее: в области производства изводстве компьютеров, электронных и оптических изделий — на 16,9%, для текстиля и производства одежды — на +10,6% и т.д.

Ведение СВО влияет на вопросы импортозамещения — стратегическое планирование экономическим развитием стало непосредственно сопряжено с национальной безопасностью. Понятно, что получит развитие военно-промышленный комплекс — в том числе и в плане наработок, которые позже позволят улучшить российские позиции на рынке оружия. Но также крайне важны и масштабные программы жилищного и дорожного строительства на разрушенных территориях Донбасса — самое время развивать строительную отрасль, в том числе и в плане опережающего импортозамещения изделий и технологий.

Проблема ещё и в том, что зависимость российской экономики от иностранной территориально концентрирована, то есть имеются определённые поставщики, которых сложно заменить на других, будь то Китай или страны Евросоюза.

Следует обратить внимание на N-стратегию «перезахода» в цепочки мирового рынка с более высокими технологиями и добавленной стоимостью. Также с учётом низкого уровня некоторых отраслей можно получить преимущество «перепрыгиванием»: отсутствие развитых технологий вчерашнего дня даёт возможность шагнуть сразу в завтрашний (наглядный пример: сравните сотовую связь и интернет в России, ЕС и США по качеству и стоимости).

В плане внешнеэкономического сотрудничества, в том числе и в аспекте импортозамещения, России следует аккуратно пересмотреть состав приоритетных стран-партнеров, причём направления сотрудничества подобрать индивидуально (желательно продублировав). Важно понимать, что БРИКС — это важный и взаимополезный шаг вперёд, но при этом у его членов имеются свои приоритеты. Однако поиск новых партнеров по вопросам внешнеэкономического сотрудничества среди быстрорастущих экономик Азии и Африки — важная задача, нельзя упустить момент. В настоящее время Запад производит около 60% мирового ВВП (44% по ППС), но при этом концентрирует около 75% НИОКР от мирового. Россия имеет 3% мирового ВВП и 1,9% мирового НИОКР, что очень мало. Впрочем, последние 15 лет ШОС и БРИКС растут в экономике примерно в 2,9 раза быстрее Запада, а российский экспорт в дружественные страны в реальном выражении почти в 3,6 раза опережает рост экспорта на Запад. То есть переориентация внешнеэкономических связей России с Запада на Восток и Юг идёт уже давно, но недостаточными темпами. Но при этом требуется импортозамещение с опережающим технологическим ростом, нельзя всё сводить к продаже сырья. Несмотря на важность экспортной составляющей импортозамещения, недопустимо сводить весь процесс к экспорту. Хотя оба вида деятельности могут (а часто — должны) быть связаны, вопросы поощрения экспорта и противодействия импорту — два разных процесса, которые необходимо решать в совокупности, но не сводить к одному.

Во внутреннем плане при разработке программ импортозамещения и их реализации особое внимание следует уделять сопротивлению импортозамещению со стороны либерально-экономического лобби как по догматически-теоретическим причинам (свобода торговли и конкуренции как фетиш), так и по политическим (противодействие развитию России в полноценную державу, геополитический полюс полицентричного мирового устройства).

Можно выделить нижеследующие причины, мешающие импортозамещению.

1. Отсутствие отечественных аналогов оборудования и сырья надлежащего качества и количества: импортозамещение относится не только к конечному продукту, но ко всей производственной цепочке, включая сырьё и инструментарий.
2. Высокие цены на российские аналоги из-за отсутствия массового производства — эта проблема должна решаться автоматом при развитии импортозамещения, но требует государственного вмешательства на начальном этапе — целевые кредиты и т.д.
3. Нежелание предприятий переходить на отечественное оборудование и сырье — тут требуются законодательные «кнуты» и «пряники».
4. Дискриминация со стороны международных корпораций и т.д. — в настоящее время более актуальна проблема снижения импорта, то есть зависимости от других стран, так как тема непосредственно связана с безопасностью; развитие же экспорта — задача освоение новых рынков, в т.ч. в Азии и Африке.
5. Недостаток кадров — тут проблема комплексная, требуется возврат к аналогам советских НПО, обучение специалистов в комплексе с наукой и производством.
6. Отсутствие у российских банков стимулов к участию в процессе — тут требуется жёсткая позиция государства. Банки должны работать не только на свою прибыль, но и заниматься финансовым обеспечением важных для страны проектов. Отдельная сложная тема.
7. Отсутствие коммуникационных платформ и банков данных по импортозамещению — требуется максимально облегчить для компаний поиск информации по вопросам импортозамещения буквально на уровне отдельных деталей.

Следует отметить отток капитала, что снижает размер внутренних инвестиций в современное отечественное производство. Второй сложный и актуальный вопрос — недостаточный размер чисто российской экономики: выход на внешние рынки сбыта не просто желателен для опережающего импортозамещения, но необходим, производство «только для себя» не окупится. Эта проблема постепенно решается естественным образом — например, в рамках укрепляющегося союза БРИКС. Переориентация внешнеэкономических связей на страны Азии и прежде всего Китай нуждается в развитии Сибири и Дальнего Востока, включая создание рабочих мест и т.д. Эту задачу решить без полноценной поддержки государства невозможно. Для развития российской экономики требуются масштабные инфраструктурные проекты с созданием наукоемких производств, что требует увеличения транспортной связности страны. Так, для освоения Сибири и Дальнего Востока на должном уровне требуется разработка и строительство высокоскоростных железных дорог, что создаст мультипликативный эффект для металлургии, химии, машиностроения и др. отраслей, а также улучшит качество жизни во многих дальних регионах.

Отдельный вопрос, который практически не затрагивается при обсуждении проблем импортозамещения — курс рубля. Понятно, что таковой имеет важное значение при определении ценовой политики для импортозамещаемых товаров и вообще вопросов импорта и экспорта. Но при этом в законодательстве РФ имеется указание: деятельность Банка России направлена «на защиту и обеспечение устойчивости рубля», но при этом отсутствует определение понятия устойчивости рубля. То есть функционирование Банка России направлено на достижение результата, который не имеет определенного значения и может трактоваться произвольно. Такая ситуация недопустима. Кроме того, хотя финансовая система не относится к импортозамещению напрямую, косвенно она очень влияет и требуется, чтобы она была независимой и национальной, препятствовала вывозу капитала из страны и способствовала деофшоризации экономики.

Влияние санкций

До 2014 года специального внимания вопросу импортозамещения не уделялось, хотя уже существовала проблема ограничения доступа к передовым технологиям. С ухудшением отношений с Западом и первой волной санкций, а затем и сложностями, связанными с COVID-19, поднялся вопрос необходимости ускоренного развития российских научно-технологических компетенций современного уровня, начали разрабатываться отраслевые планы импортозамещения. Начиная с 2022 года, когда Запад стал на отчётливо антироссийскую позицию, снижение импортозависимости и технологический суверенитет стали крайне актуальны.

В настоящее время de facto имеем экономическую войну, развязанную против ядерного государства, которое не получится победить военным способом. Цель очевидна: подорвать экономическое развитие. Можно утверждать, что сейчас экономическая война направлена не на «просто» ослабление России, но de facto на её уничтожение как суверенного государства и значимого игрока в мировой экономике (следовательно, и геополитике) . Соответственно, в таких условиях импортозамещение имеет крайне важную роль.

На протяжении всей истории России толчком к резкому развитию страны являлись внешние угрозы. Санкции, введённые Западом в надежде разрушить экономику России, уже действуют ровно наоборот, способствуя инновационному развитию, технологической независимости в приоритетных стратегических направлениях, выступают как мотивация предпринимательства в импортозамещающей сфере. Санкции, введённые Западом в надежде разрушить экономику России, уже действуют ровно наоборот, способствуя инновационному развитию, технологической независимости в приоритетных стратегических направлениях, выступают как мотивация предпринимательства в импортозамещающей сфере. Импортозамещение не должно сводиться просто к замещению импорта, оно должно быть опережающим, направленным на модернизацию действующих технологий до современного передового международного уровня. Необходимость срочной разработки своей продукции взамен импортной должна рассматриваться как причина технологического рывка, новой индустриализации страны с учётом технологий XXI века, включая цифровые. Обобщая: ответом на санкции должны быть не контрсанкции (от них не надо отказываться, но их использование должно обосновываться отдельно), а разработка импортозамещения в соответствующих отраслях. В общем виде импортозамещение рассматривается как временная мера, но в случае опережающего импортозамещения оно естественным образом не просто решает проблемы внутри страны, но и выходит на внешний рынок с передовыми технологиями.

Учитывая вопросы безопасности страны, критически важные виды производства необходимо замкнуть на внутренний рынок с полными производственными цепочками производств внутри страны. Параллельный импорт — временный выход из положения, который не решает проблему. Важно понимать, что на начальном этапе системного решения вопроса импортозамещения параллельный импорт необходим, но стратегически он действует в направлении, противоположном импортозамещению.

В стратегических отраслях, таких как станкостроение, тяжёлое машиностроение, медицина, электронная промышленность, в 2014 году доля импорта составляла 60-90%. К 2022 году импорт снижался естественным образом, но скоротечный уход многих иностранных компаний из России значительно снизил долю импорта. Пример: нефтесервисная компания «Weatherford International» (Швейцария) сотрудничала с 2,5 тыс. российских компаний и обслуживала 150 объектов. С одной стороны, такое снижение зависимости от зарубежных компаний выгодно стратегически, с другой — тактически развитие нефтегазового комплекса РФ в ближайшее время осложняется, и вопрос импортозамещения становится ещё более актуальным. При этом «импортные уязвимости» распределяются вне какой-либо логики (кроме примитивной рыночной). Например, отказ «Siemens» от поставок и обслуживания турбин для электростанций — очень высокотехнологичное производство — лишь освободил место для российских «Силовых машин», которые готовы поставлять тяжёлые турбины уже в 2023 году. Но при этом «АвтоВАЗ» столкнулся с проблемой поставок несложных электронных компонентов.

Санкции привели к различным последствиям в реальных секторах российской экономики.

• Главные бенефициары: крупные сырьевые компании — нефтегазовая отрасль, производство сельскохозяйственных удобрений, цветная металлургия и т.д.
• Новые возможности развития — у компаний, ориентированных на внутренний рынок, который освободили иностранные фирмы. Это лёгкая и пищевая промышленность, сельское хозяйство, торговля.
• Значительные проблемы у чёрной металлургии, машино- и автомобилестроения, гражданской авиации — требуется срочное импортозамещение, даже без опережающего развития.
• Строительная отрасль уделяет основное внимание завершению уже начатых объектов, а к новым стройкам относится настороженно, заняв выжидательную позицию. Самое время заняться импортозамещением обдуманно.

Следует учитывать, что международные санкции, наложенные на Россию, имеют значительные побочные эффекты для мировой экономики, включая страны Европы, вследствие нарушения глобальных цепочек поставок и др.. Важно понимать, что сейчас отменилась не только концепция интеграции России в европейское экономическое пространство с уточнением роли (лишь сырьё или нет), но продвигаемая Западом модель всеобщей глобализации.

«Стратегия-2030»

Стратегия социально-экономического развития РФ до 2030 года «Стратегии-2030», направленная на исполнение Указа Президента России от 21 июля 2020 г. № 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года», была принята лишь 20 мая 2023 года, хотя перечень поручений был определён ещё в январе 2021 года.

Анализ, проведённый проф. А.В. Тебекиным, показал, что «степень покрытия» задач, поставленных в национальных целях развития РФ, поставленных в Указе Президента составляет лишь 34,4% от требуемого уровня, при этом многие ключевые направления стратегического развития РФ по сути оставлены без внимания. У «Стратегии-2030» имеются следующие существенные проблемы:

отсутствие системного, комплексного подхода к формированию стратегии; превалирование групповых интересов в реализации проектов над национальными; многие проекты стратегии носят «модный», но не прорывной характер; подавляющее большинство технологий шестого и седьмого технологического укладов, действительно носящих прорывной характер, в проекте «Стратегии-2030» попросту отсутствует; часть проектов дублирует государственные проекты либо функции отдельных министерств; ряд проектов носят откровенно формальный характер, эффектный с точки зрения отчетности, но не эффективный с точки зрения развития страны.

Также разработчики «Стратегии-2030» проигнорировали требования Федерального закона от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации». Следует отметить, что разработчики заявляли, что проекты правительства не должны определять достижение национальных целей целиком, но какой же документ тогда должен обеспечить достижение национальных целей, поставленных ещё в 2020 году? Таким образом, «Стратегия-2030» не имеет механизмов реализации целей, намеченных в Указах Президента страны.

Кроме того, этот документ не является системным: даже в затронутой области он состоит из пожеланий в русле либеральной концепции рынка, между тем как стратегическое решение проблемы импортозамещение в России требует именно системного подхода, а не просто формально-экономического. Профессор П.П. Яковлев указывает:

Во-первых, следует использовать все еще имеющийся в распоряжении государства колоссальный финансовый ресурс для целенаправленных и неотложных инвестиций в экономику и социальную сферу. Приоритетом (не на словах, а на деле) должны стать критически важные инфраструктурные проекты, наука и технологии, образование и медицина. Во-вторых, пора положить конец унизительно низким заработным платам и пенсиям большинства населения. … В-третьих, необходимо установить хотя бы минимальную социальную справедливость. Следует ощутимо ограничить сверхдоходы… давно пора ввести прогрессивную шкалу налогообложения, а полученные средства в приоритетном порядке направлять на цели социального развития. Макроэкономическая модель, прочно базирующаяся на этих принципах, и есть магистральный путь к выходу из кризиса и переходу российской экономики на рельсы ускоренного и устойчивого технологического развития.

Главный экономист государственной корпорации развития ВЭБ.РФ А.Н. Клепач также считает низкие доходы населения болевой точкой российской экономики. Для увеличения внутреннего рынка для многих отраслей производства требуется увеличение доходов именно для большинства населения.

Нормативные акты

Единого нормативного акта по вопросу импортозамещение в РФ в настоящее время не существует. Тема затрагивается в постановлениях правительства и профильных ведомств и даже, для регионов, на уровне местных властей.

Можно выделить нижеследующие документы.

• Федеральный закон от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).
• Постановление Правительства РФ от 16.11.2015 № 1236 «Об установлении запрета на допуск иностранного программного обеспечения при закупках для государственных и муниципальных нужд».
• Постановление Правительства РФ от 16 сентября 2016 г. № 925 «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами».
• Постановление Правительства РФ от 30 апреля 2020 г. № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства».
• Постановление Правительства РФ от 3 декабря 2020 г. № 2014 «О минимальной обязательной доле закупок российских товаров и ее достижении заказчиком».
• Перечень поручений по итогам рабочего совещания у Председателя Правительства Российской Федерации по вопросам разработки стратегии социально-экономического развития Российской Федерации 26 января 2021 года.
• Постановление Правительства РФ от 8 апреля 2021 г. № 564 «О внесении изменений в Правила предоставления из федерального бюджета субсидий участникам промышленных кластеров на возмещение части затрат при реализации совместных проектов по производству промышленной продукции кластера в целях импортозамещения».
• Федеральный закон № 46-ФЗ от 08.09.2022 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
• Концепция технологического развития на период до 2030 года (утверждена распоряжением Правительства РФ от 20 мая 2023 г. № 1315-р).

Отраслевые планы импортозамещения Минпромторга России на период до 2024 года: автомобильная промышленность; гражданское авиастроение; железнодорожное машиностроение; легкая промышленность; лесопромышленный комплекс; машиностроение для пищевой и перерабатывающей промышленности; медицинская промышленность; нефтегазовое машиностроение; обращение с отходами; производство строительно-дорожной, коммунальной, лесозаготовительной и наземной аэродромной техники; промышленность композитных материалов (композитов) и изделий из них; промышленность строительных материалов (изделий) и строительных конструкций; промышленность обычных вооружений, боеприпасов и спецхимии; радиоэлектронная промышленность; сельскохозяйственное машиностроение; социально значимые отрасли промышленности; станко-инструментальная промышленность; судостроение; тяжелое машиностроение; фармацевтическая промышленность; химическая промышленность; цветная металлургия; черная металлургия; энергетическое машиностроение, электротехническая и кабельная промышленность.

Ссылки

• Сервис импортозамещения 2.0 Минпромторга России