Обсуждение:Иван Андреевич Семьян

Статья

Здравствуйте. Благодарю что скопировали и таким образом сохранили эту статью, я её с нуля создал в вики, но тамошняя администрация жуткая, придралась и удалила. --Бутывский Дмитрий (обсуждение) 15:24, 26 августа 2021 (UTC)

Здравствуйте! Спасибо Вам, что зарегистрировались и приступили к написанию статей! Учитывайте, что здесь прямой порядок именования персоналий (имя отчество фамилия), ну и смотрите как другие статьи оформлены, по возможности желательно оформлять так же. Cyclowiki (обсуждение) 13:06, 27 августа 2021 (UTC)

2

Здравствуйте! Вот что пишет о Семьяне к.и.н., археолог и реконструктор Игорь Владиславович Горащук: "Да и как же иначе называть некоторых коллег? Волей судеб как специалист, следя за новостями применения эксперимента в археологии, поневоле чувствуешь себя персонажем какого-то кошмарно-утопического произведения. Не верите? Вот вам пример. Есть в России город. А в этом городе университет. А в университете... лаборатория экспериментальной археологии. Руководит ею вежливый, улыбчивый молодой человек, являющийся, как сейчас говорят, «говорящей головой». Он выступает в научно-популярных программах и проектах на просторах Интернета и нашей многострадальной родины. Всё хорошо, только «экспериментальной археологии»... не существует. Если уважаемый читатель хочет представить себе, как это звучит для специалиста, пусть представит себе реакцию заслуженного военного, который узнал, что при Академии Генерального Штаба открылась кафедра боевой магии, или врача–реаниматолога, узнавшего, что в одном из мединститутов открыт факультет чудесного воскрешения. Мне вот этого «коллегу» прикажете называть учёным?!

Дело всё в том, что эксперимента, как самостоятельного метода нет и быть не может. Для того, чтобы применять эксперимент, в рамках лабораторного изучения археологического материала используются методы исследования материала: экспериментально - трасологического и технологического для костяных и каменных предметов, технологический — для керамических и т.д.; далее необходимо сформулировать теоретическую гипотезу. Вот эту гипотезу доказывают или опровергают экспериментом, поскольку эксперимент дешевле расчёта. Всё это изучается специальной научной дисциплиной – планирование эксперимента, которая возникла в 20-30 гг. на базе теоретических разработок Р. Фишера [5], которые в 60-е гг. были развиты Дж. Боксом и его школой [3, p. 271–294]. Результаты экспериментов, поставленных с помощью данного математического аппарата, дали значительный практический эффект. Дальнейшее развитие метода было связано с появлением работы В. В. Федорова [2]. В его разработках чётко сформулированы основные теоретические положения, такие, например, как понятие плана эксперимента, критерии оптимальности эксперимента, что позволило существенно повысить качество проводимых исследований и предложить новые алгоритмы экспериментальной деятельности. Таким образом, эксперимент – это не метод изучения материала в археологии, а всего лишь способ доказательства теоретической гипотезы, возникшей при изучении археологического материала." (Горащук И. В. Рецензия на книгу: Семененко А. А. Эталон колесничного погребения или почему Урало-Казахстанские погребения с повозками эпохи бронзы не являются колесничными? (электронная монография на правах рукописи). — Воронеж, 2020. — 677 с. + 575 илл. — ISBN 978-5-6043336-1-7 // История. Общество. Политика / РИО ФГБОУ ВО «Брянский государственный университет имени академика И. Г. Петровского». — №3(15). — 2020.— С. 163.).

Это считается критикой? С уважением, Rakshasendra

Думаю, да. Анатолий (обсуждение) 18:33, 11 марта 2023 (UTC)

3

"Попытка притянуть Семьяна к лжеучёным, явно пахнет клеветой. Семьян просто делал доклад по полностью научной теме, он не дружил с лжеучёными, просто в одном зале сидел и их признали виновными, а Семьян то при чём? Его ни одна комиссия ни в чём никогда не обвиняла! Ну был я в том же переходе подземном, где после было изнасилование и что? Так что не надо набивать статью информацией, которая отношения к Семьяну не имеет вообще". Т.е. если человек выступает в секции под председательством лжеучёного, на которой с (несколькими) докладами по истории Древней Руси выступают лжеучёные и пенсионеры (!) и (самое мягкое) неисторики, и сам конгресс организован лжеучёными, то Семьян "просто мимо проходил" и "белый и пушистый"??? И при чём тут клевета??? Есть ссылка на источник информации, программа конференции. Rakshasendra

думаю "притянуть" - скорее всего, просто не получится. Но с чётким указанием на источник сказать, что такой то тогда то и там то высказал такое то мнение - полагаю, более чем уместно.Gorvzavodru (обсуждение) 17:06, 11 марта 2023 (UTC)

Так что мне в итоге делать? Д. Бутывский отменил мои дополнения. Мне их вернуть? Как это делается? Я не умею.Rakshasendra

Я вернул, но отдельным разделом ниже. Анатолий (обсуждение) 18:32, 11 марта 2023 (UTC)

Благодарю. Rakshasendra

Я считаю, что добавленный в раздел уважаемым коллегой Gorvzavodru вопрос "Кто именно?" [обвиняет Чудинова и Тюняева в лженауке] некорректен, потому что далее идут сноски с цитатами со всеми выходными данными. Конкретно к.и.н. А.А.Чубур и к.и.н. А.Е.Петров. Чубур — археолог, кандидат исторических наук, директор Научно-образовательного центра комплексного изучения Среднедеснинского региона Брянского государственного университета имени И.Г. Петровского. Андрей Евгеньевич Петров (род. 30 июля 1971) — российский историк. Ответственный секретарь Российского исторического общества (РИО), член Президиума РИО, советник Министра просвещения Российской Федерации, действительный государственный советник 2 класса, кандидат исторических наук.А. Е. Петров является членом Бюро Отделения историко-филологических наук РАН. С 2007 года — член, в 2009-2011 гг. — Председатель Координационного совета по делам молодежи в научной и образовательной сфере при совете при Президенте Российской Федерации по науке, технологиям и образованию, член Научно-координационного совета Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России 2009—2013 гг». Он является членом Экспертного совета Межгосударственного фонда гуманитарного сотрудничества стран СНГ от Российской Федерации, членом Музейного совета РАН, член Совета по координации научно-методической деятельности РАН и общества «Знание» России, член экспертной группы по истории Экспертной комиссии РАН по анализу и оценке научного содержания Государственных образовательных стандартов и учебной литературы для высшей и средней школы, член Комиссии по оценке научных проектов и присуждению медалей РАН с премиями для молодых ученых. Участвует в ряде иных рабочих групп при Минкульте России, Минобрнауки России, РАО и РАН. А. Е. Петров является членом редколлегий журналов «Древняя Русь. Вопросы медиевистики», российского исторического журнала «Родина», ежегодника «Исторические записки» (все три издания в перечне журналов ВАК); отв. составитель «Трудов Отделения историко-филологических наук РАН» (2005 — н.в.). Rakshasendra

Убрал "Кто именно". Анатолий (обсуждение) 11:18, 12 марта 2023 (UTC)

Спасибо Rakshasendra

4

Тут вот такая информация всплыла от РИА Новый День, Челябинск, 17.10.2022:

"С мечом на колеснице в сторону границы

Кстати, о первой леди. Говорят, еще в последних числах сентября исчез с культурно-реконструкторских «радаров» региона её относительно юный – в возрасте Христа – протеже Иван Семьян. С которым Ирина Николаевна буквально не расставалась со времен съемок фильма о колеснице времени – и на премьере кино они дуэтом вещали о популяризации местной истории и любви к родному краю, и во всех масс-медиа – на пару…

Сначала, вроде бы Иван Андреевич заболел коронавирусом. Но потом – в мгновение ока уволился из ЮУрГУ и исчез из Че в неизвестном направлении. В регистрационной базе вуза его уже давно нет. В универе осталась одна Семьян-мать которая, осваивая федеральный грант по глубокому изучению такого уникального явления как южноуральская литература, тоже не распространяется, куда делся бородатый именитый сын – спец по военной истории бронзового века, что лет десять размахивал мечом, а затем управлял военной колесницей – правда, на реконструированных баталиях да на экране.

В универе «исчезновение» столь медийной персоны предпочитают не обсуждать. И даже держать это в тайне, несмотря на то, что академические часы испарившейся «звезды» уже ведут другие преподаватели.

Тайна настолько глубока, что менеджмент местной ГТРК (стократно усиливший бдительность за «неблагонадежными» сотрудниками после бегства в Штаты экс-телеэтуаль Холмса)... невольно, но в очередной раз проявил кадровую близорукость: выдал в эфир (в программе «Молодежный проспект», что выходила на федеральном канале утром то ли 12-го, то ли 13- го октября) лестный и чуть ли не единственный со стороны ППС ЮУрГУ комментарий Ивана Семьяна касательно фильма, снятого силами универа по книжке об истории Южного Урала, написанной опять же юургушными спецами. Семьян в сюжете фигурирует в качестве представителя ЮУрГУ, хотя на момент выхода программы он уже больше недели как пребывал в совершенно ином статусе.

Странно, конечно, что об этом не было известно руководителю ГТРК «Южный Урал» – ибо она-то до сих пор является преподавателем в том же гуманитарном институте ЮУрГУ, к которому принадлежал реконструтор-патриот...

Куда же подевался Семьян? Версии разнятся.

По одной, реконструктор оправился по уже известному маршруту многих своих сверстников – в Казахстан. Тем, более, что Иван Андреевич и его родители приехали в Челябинск в конце прошлого века из Алма-Аты, где, скорее всего, у них остались связи.

По другой – Иван Семьян уже добрался до папы – бывшего предпринимателя из Металлургического района Че, давно уехавшего с новой семьей в Испанию.

По третьей, реконструктор отправился не к испанскому папе, а к греческим коллегам – тоже реконструкторам.

Попутно, говорят, сбрил бороду.

Некоторые, впрочем, утверждают, что Семьян в России, но где – загадка" [1]

Честно говоря, не знаю, что это значит.

Семьян уже не сотрудник ЮУрГУ??? Rakshasendra

Я подумаю как это изложить. Анатолий (обсуждение) 20:11, 11 марта 2023 (UTC)

5

Продолжение истории от того же РИА Новый День, Челябинск, 30.11.2022:

"Вычеркнуть и забыть

Но еще интереснее на госдумовской презентации проекта «Аркаим. Колесница времени» было забвение, то есть тотальное неупоминание организаторами этого мероприятия драйвера проекта – все того же Семьяна. Погибшего чтеца текста одноименного фильма – актера Пускепалиса Текслеры помянули, а на Ивана чета сердита – мол, подвёл, шельмец.

Ирина Николаевна такой пиар ему организовала, нашла инвестора созданию колесницы и съёмкам фильма – в лице олигарха Струкова, а реконструктор, такой – сякой, сбежал от мобилизации и покровительницы его искусства и науки – сначала в Армению, потом в Грецию, а теперь постит фотки новой жизни в ОАЭ, и не сегодня-завтра появится в Испании.

Однако – как из песни слова, так и из фильма кадра не выбросишь, тем более что Семьяна там много, да ещё и с сыном.

Муза «Ивана Бездомного»

К счастью, Ирина Николаевна быстро нашла замену Ивану Семьяну, правда, из другой оперы – теперь она муза Поэта. С Донбасса, конечно, – дама сечет геополитическую фишку и благотворительные тренды." [2]

Кажется, Семьян всё-таки уже не сотрудник ЮУрГУ. Rakshasendra

6

<...>

Убрать уже воду и сплетни из статьи.

Вы Анатолий обещали убрать явно лишние упоминания, что Семьян где то там выступал с докладом, где были и фрики. И критика Семененко обещана была вами к сокращению, она многословна и сбивчива, по сути они есть публичная жалоба, совсем не нужная в серьёзной биографии. Прошу вас внести корректировки в статью. Или мне разрешите, за мной вы могли заметить строгий подход, я не жалобщик и не использую статьи как книги жалоб и самовосхваления.--Бутывский Дмитрий (обсуждение) 09:51, 24 августа 2023 (UTC)

Информация про доклад вроде уже и так сокращена по сути до простого упоминания и подана в достаточно нейтральном духе в конце статьи в разделе "Разное". Анатолий (обсуждение) 11:47, 24 августа 2023 (UTC)

Анатолий Предлагаю включить упоминание про язычество и прочие мелочи, именно в общее описание биографии, это мягко говоря мелочь, он же не стал всерьёз увлекаться и пиарить это. А критику урезать в плане самоцитирования Семененко, кратко упомянуть, мол с тем то не согласен Семененко и всё.--Бутывский Дмитрий (обсуждение) 13:12, 24 августа 2023 (UTC)

Анатолий - критику сократил до вменяемого размера, со стороны Горащука можно даже на три - пять строк удлинить, указать что именно критиковал Горащук. В целом прошу Семененко не пытаться превращать ЧУЖУЮ БИОГРАФИЧЕСКУЮ статью, в некое подобие самовосхваления. Мол Семененко то сказал, это написал, во как было научно. Предлагаю написать Семененко статью про себя и там уж развернуться вволю, как он того переспорил, да вон того победил словесно и научно. Я не против. А статья про Семьяна, это лаконичное описание жизни молодого историка и не более того. Рассказывать что он на конференцию к фрикам нечаянно зарулил, это извините желтятина. рассказывать излишне смакуя, как он по молодости увлекался политеизмом - тоже желтятина. Ну было, ну кратко я оставил упоминание и всё на этом. В целом вы всё время путаете личную книгу, с научными статьями. Краткость, лаконичность, по пунктам - с тем то не согласен и всё. А спор научный это надо делать в блогах, тут просто информация строго по делу. --Бутывский Дмитрий (обсуждение) 16:07, 26 августа 2023 (UTC)

Я всё же пока оставлю как есть. Если появятся серьёзные источники, что критика Семененко маргинальна, то ее можно выделить в отдельную статью. Анатолий (обсуждение) 19:48, 26 августа 2023 (UTC)

А почему Анатолий назад вернули про политеизм? Какой смысл это в отдельный блок выносить? Почему сократить критику нельзя? Маргинальность - это когда так думает один, а все думают иначе. Вот Семененко маргинал, ни один практикующий археолог не согласен с ним, Горащук вообще по колесницам никто, он копал неолит и мезолит, как он может говорить на тему бронзового века? Точка зрения Горащука так же маргинальна, никто из бронзовиков с Горащуком не согласен, никто кроме Горащука и (удалено) Семененко, не критиковал публично и научно Семьяна, ибо вообще нет поводов. --Бутывский Дмитрий (обсуждение) 08:58, 27 августа 2023 (UTC)

Пусть критика остается, тем более, что критик не один. Вся статья и так посвящена достижениям Семьяна, в статье может быть и другая точка зрения, если будет какой-то ответ на критику/опровержение/доказательства ее маргинальности, можно ее вынести в отдельную статью, сейчас я принял решение оставить как есть, а спорить и критиковать мой подход можно до бесконечности. По неоязычеству сейчас всё и так достаточно сбалансированно и по источникам, я не увидел, что правки улучшали статью. Анатолий (обсуждение) 09:28, 27 августа 2023 (UTC)

На счёт маргинальности - тот кто доказывает противоположное, полностью сложившемуся консенсусу в науке - маргинал. Семененко утверждает, вопреки всем археологам бронзовикам, что колесницы синташты не существовали. Вот пусть он и доказывает свои измышления в отдельной статье, уж пожалуйста Анатолий будемте последовательны. Бремя - на доказующем. Пример доказующий маргинальность Семененко - БРЭ - https://old.bigenc.ru/archeology/text/3664799 - Синташтинскую культуру от­но­сят к кру­гу куль­тур, где поя­ви­лись ко­лес­ни­цы. Осн. сте­рео­ти­пы и дос­ти­же­ния С. к. бы­ли вос­при­ня­ты её со­се­дя­ми, что при­ве­ло к фор­ми­ро­ва­нию ала­куль­ских куль­тур Юж. Ура­ла, Сев. и Центр. Ка­зах­ста­на (см. Ан­д­ро­нов­ская куль­ту­ра). Это Большая Российска энциклопедия, статья написана про следующим источникам.

Лит.: Ге­нинг В. Ф., Зда­но­вич Г. Б., Ге­нинг В. В. Син­таш­та. Че­ля­бинск, 1992. Ч. 1; Епи­ма­хов А. В. Ран­ние ком­плекс­ные об­ще­ст­ва се­ве­ра Цен­траль­ной Ев­ра­зии. Че­ля­бинск, 2005. Кн. 1; Ко­ре­ня­ко В. А., Кузь­ми­ных С. В. Нау­ка и па­ра­нау­ка в со­вре­мен­ной оте­че­ст­вен­ной ар­хео­ло­гии // Рос­сий­ская ар­хео­ло­гия. 2007. № 2; Ви­но­гра­дов Н. Б. Сте­пи Южно­го Ура­ла и Ка­зах­ста­на в пер­вые ве­ка II тыс. до н. э. Че­ля­бинск, 2011; Древ­нее Устье. Че­ля­бинск, 2013.

Куда уж чётче сказать о том, что точка зрения Семененко не научна, а строго личная, ну думает он так. Ну и пусть думает в своей личной статье, если вы позволяете ему. Но пожалуйста уберите его думки из биографии Семьяна. --Бутывский Дмитрий (обсуждение) 13:42, 27 августа 2023 (UTC)

Анатолий - Например Генинг, который научно доказал что колесницы в Синташте есть научный факт - вы просто уточните кто он - Владими́р Фёдорович Ге́нинг (10 мая 1924, Подсосново — 30 октября 1993, Киев) — советский и украинский учёный-археолог, основатель свердловской школы археологов. Человек основал целое направление в университете в Свердловске. И так далее - все кто копал бронзу на Урале - все научно подтверждают что колесницы были. Семененко, вопреки всему своду данных за СТО ЛЕТ, пытается сие отрицать, сам при этом ни одного сезона раскопок там не провёл, хотя вон езжай, пустят копать без проблем. Я особо подчеркну - там копают реально десятками лет, там побывали сотни учёных всех мастей. И пробует орать что колесниц не было - только тот, кто там ни разу, ничего не копал. Кто Семененко на их фоне? Просто маргинал.--Бутывский Дмитрий (обсуждение) 13:47, 27 августа 2023 (UTC)

Я повторюсь, что не могу быть специалистом во всем и давать безупречные решения по любым конфликтам, а само сообщество Циклопедии пока невелико и в основном занято другими задачами. По поводу синташтинской колесницы заведомо есть разные мнения, которые просуммированы в статье Дискуссия о древнейшей синташтинской повозке, изучение википедийной статьи меня также навело на мысли, что "всё не так однозначно", есть разные мнения. Так как в России в связи с реконструкциями колесниц стали осваиваться немалые бюджетные средства, на полную беспристрастность всех экспертов рассчитывать вряд ли приходится (никто не хочет убивать курицу, несущую золотые яйца, такая же ситуация с "квантовыми компьютерами"), и явно сохранение критики необходимо (статья и так наполнена и даже переполнена утверждениями о различных достижениях Семьяна). Теперь еще соображения метахарактера - Семененко заведомо специалист с научной степенью и здесь выступает неанонимно, что сразу делает его позицию уязвимой для хейтеров. Вы последние месяцы скорее выступаете как хейтер специалиста (см. эссе Randy), хотя я допускаю, что Вы тоже специалист, но Вы не деанонимизируетесь. Поэтому во всех спорных вариантах я предпочту позицию специалиста-конструктивного участника, а Ваши дальнейшие нападки на него меня только укрепят в этом мнении. Анатолий (обсуждение) 20:40, 27 августа 2023 (UTC) P.S. Утверждение из БРЭ я добавил в статью. Анатолий (обсуждение) 20:46, 27 августа 2023 (UTC)

Уважаемый Анатолий, Игорь Владиславович Горащук — специалист по воссозданию орудий труда и оружия из камня, кости, дерева и бронзы эпох палеолита, мезолита, неолита, халколита и всей эпохи бронзы, в этом легко убедиться, посмотрев данные о нём в нашей статье в Циклопедии и его публикации. Более того, и эта информация опубликована самим Семьяном — именно Горащук обучал Семьяна литью бронзового оружия и т.п. и у них есть статья в соавторстве. Именно Горащук отливал те реплики бронзовых предметов, которыми Семьян пользовался во время своих публичных выступлений и фестивалей реконструкции. Так что смешно от (удалено) Бутывского, (удалено), слышать что-то в адрес ученика Коробковой — одного из ведущих специалистов по применению трасологического и экспериментального методов в археологии. Горащук, помимо прочего, в своё время принял участие в большом количестве полевых археологических экспедиций, разведок и раскопок, и вообще занимается этим по основной работе — как руководитель археологического отдела большой организации. А уж сколько у него лет камеральной обработки полученных археологами данных — (удалено) . У Горащука заказывают реплики каменных, костяных и бронзовых орудий труда и оружия все музеи РФ и Казахстана, и археологи со степенью д.и.н. и к.и.н. выстраиваются к нему в очередь, чтобы сделать его соавтором своих статей/книг с точки зрения трасологического анализа их находок (опять-таки, от палеолита до бронзы включительно). Именно с Горащуком договорились изготовить те реплики для одного из музеев Южного Урала, которые обещал сделать и за несколько лет так и не сделал Семьян. Одно время Горащук считал Семьяна своим учеником, но потом горько разочаровался в этом "специалисте" и человеке.Участник:Rakshasendra (обсуждение)

Новая должность Семьяна.

Уважаемый Анатолий, по последним данным Семьян является руководителем музея-заповедника Кармир-Блур (филиал заповедника Эребуни) и научным сотрудником Нью-Йоркского ун-та Абу-Даби. Я не могу добавить это в статью, т.к. правки мне недоступны. Участник:Rakshasendra