Фрайер, Ханс

Материал из Циклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Ханс Фрайер

Hans Freyer


Дата рождения
31 июля 1887 года
Место рождения
Лейпциг
Дата смерти
18 января 1969 года
Место смерти
Эберштайнбург близ Висбадена








Ханс Фрайер (нем. Hans Freyer; [Нет даты!]) — немецкий социолог, историк и философ. Представитель консервативной революции и основатель так называемой «новой» лейпцигской школы.

Биография[править]

С 1907 года Ханс Фрайер изучал теологию (один год), национальную экономику, историю и философию в Грайфсвальдском университете. Через год он перешёл в Лейпцигский университет, где в 1911 году получил докторскую степень, а в 1920 году прошёл хабилитацию. С 1922 года занимал должность профессора в Кильском университете. С 1925 года работал в Лейпцигском университете, став первым учёным на кафедре социологии.

Ранние работы Фрайера по философии жизни оказали влияние на немецкое молодёжное движение. Он участвовал в деятельности свободного студенческого кружка «Сера» (Serakreis), объединившегося вокруг издателя Ойгена Дидерихса.

С 1925 по 1934 год Фрайер был председателем «Союза друзей Школы у моря» и образованной из него «Внешней общины» реформаторского сельского воспитательного дома Школа у моря на острове Юст в Северном море, где сотрудничал с Мартином Лузерке и Паулем Райнером[1][2]. Ведущим мотивом интерната, ориентированного преимущественно на искусство, было самопознание и самореализация через самостоятельную деятельность — «agitur ergo sum»[3][4].

После прихода к власти национал-социалистов в 1933 году Фрайеру предложили пост президента Немецкого социологического общества. Он сместил прежнего президента Фердинанда Тённиса и приостановил деятельность общества. Леопольд фон Визе ретроспективно называл это «гляйхшальтунгом»[5].

Вскоре после этого его кафедра социологии в Лейпциге была упразднена и преобразована в ординатуру по политическим наукам, одновременно Фрайер возглавил Институт истории культуры и всеобщей истории. Фрайер принимал активное участие в политическом воспитании студенчества в духе национал-социализма.

Он не вступил в НСДАП, но 11 ноября 1933 года подписал Заявление немецких профессоров о поддержке Адольфа Гитлера и национал-социалистического государства. Некоторые из его учеников, с которыми он образовал лейпцигскую школу — в том числе Арнольд Гелен, Карл Хайнц Пфеффер и Хельмут Шельский — были членами партии. В 1934 году Фрайер вошёл в число учредителей Комитета по философии права, отдела инициированной Хансом Франком Академии германского права.

С 1935 по 1944 год Фрайер одновременно руководил Немецким институтом культуры в Будапеште, а с февраля 1941 года до его роспуска был президентом «Немецкого научного института»[6]. В 1938 году он был назначен приглашённым профессором истории немецкой культуры в Будапештском университете.

После окончания войны Фрайер смог продолжить преподавание в Лейпцигском университете в качестве социолога. Однако его позиция во время национал-социализма подвергалась всё большей критике; он потерял профессуру и в 1948 году переехал в Западную Германию. Сначала он получил должность в издательстве Брокгауз в Висбадене. Он больше не смог утвердиться в качестве ординарного профессора в немецком университете, но с 1953 по 1963 год преподавал как эмерит в Вестфальском университете имени Вильгельма в Мюнстере. Ещё в 1951 году по инициативе действующего председателя Леопольда фон Визе он был вновь принят в Немецкое социологическое общество[7]. Фрайер входил в учёный совет Института пространственных исследований. В 1954 году он недолго помогал в создании социологического института в Анкарском университете.

Фрайер получал пенсию как вышедший на пенсию государственный служащий. Многие из его публикаций относятся к этому периоду. Своей работой «Теория современной эпохи», в которой он разработал форму консерватизма, адаптируемую к индустриальной эпохе, он оказал большое влияние в 1950-е годы.

Фрайер был протестантом, женат на Кете Любек, имел четверых детей. Одной из его дочерей была классический археолог Бригитта Фрайер-Шауэнбург.

В 1967 году он был награждён медалью Гёте земли Гессен.

Творчество[править]

На философское творчество Фрайера оказали влияние Гегель, Вильгельм Дильтей, Фридрих Ницше и Освальд Шпенглер. Под влиянием философии жизни он ориентировался на неогегельянство.

Веймарская республика: философия жизни и консервативная революция[править]

В 1918 году вышла его ранняя работа «Антей — обоснование этики сознательной жизни», в 1923 году последовала «Прометей — идеи к философии культуры». Тем самым он постепенно обратился к так называемым младоконсерваторам. Он разработал иерархически структурированную элитарную модель общества. Индивидуальная свобода при этом должна была отступить на задний план в пользу коллективных концепций, таких как государство фюрера и народная общность. С позиций критики культуры он рассматривал в своих работах прогрессирующую технизацию и разработал «теорию вторичных систем».

В работе «Государство» в 1926 году Фрайер описал взаимосвязанные измерения истории, которые, по его мнению, циклически повторяются: вера, стиль и государство. Его теория опиралась в некоторых пунктах на работу Фердинанда Тённиса «Общность и общество», которого он, однако, не цитировал в своих трудах. Последнюю и высшую стадию, идеальное иерархически структурированное государство, он описал, в отличие от Тённиса, с «фюрером» во главе как идеальную общность. Важнейшее качество этого государства заключалось в способности объединить все силы общности в единое целое. Эта идеология соответствовала движению консервативной революции и национал-социализму.

В 1930 году Фрайер написал работу «Социология как наука о действительности», заимствовав это понятие у Макса Вебера. Он занимался корнями социологии, которые лежат в философии истории. Социология, по его мнению, должна анализировать причины социальных изменений с помощью исторических категорий и на этой основе улучшать общество, то есть представлять собой этическую философскую науку.

В своей статье 1931 года «Революция справа» Фрайер исследовал топос свободы. Она, по его мнению, существует только в общности, выступающей за благо всех. Индивидуальная свобода, напротив, должна быть ограничена в пользу народной общности. «Революция» — дело «самых жёстких» и «самых бдительных» людей всех политических направлений.

Национал-социализм: радикальная интеллектуальная привязанность[править]

В период национал-социализма появились и другие трактаты, частично близкие к нацистской идеологии и впоследствии не переиздававшиеся. В послевоенное время Фрайер в академической среде, наряду со своим учеником Арнольдом Геленом, а также Эрнстом Юнгером и Мартином Хайдеггером, часто подвергался критике как духовный предшественник и сторонник национал-социализма.

Фрайер считается убеждённым национал-социалистом, что отражается прежде всего в его работе «Паллада Афина. Этика политического народа» (Йена, 1935). Там он пишет, что совесть должна стать политической и тем самым антииндивидуалистической и антиуниверсалистской. Такая политическая совесть готова к насилию и жестока; политическая добродетель привязана к народу, в то время как её этос заключается в уничтожении врага. Фюрер, радикально опирающийся на этот план, воплощает волю народа, который должен формироваться через расу, дисциплину, воспитание, насилие и принуждение. Такой народ, конституирующийся в войне, остаётся политически в состоянии войны каждый час; чтобы возвыситься, он должен растерзать себя и принести в жертву[8].

После окончания Второй мировой войны в Советской зоне оккупации следующие работы Фрайера были включены в Список изъятой литературы: «Революция справа» (Diederichs, Йена 1931), «Политический семестр. Предложение по реформе университета» (Diederichs, Йена 1933), «Историческое самосознание XX века» (Keller, Лейпциг 1937)[9], в ГДР дополнительно «Государство» (Rechfelden, Лейпциг 1925) и «Паллада Афина» (Diederichs, Йена 1935)[10].

Эра Аденауэра: теория индустриального общества[править]

В его послевоенных трудах не наблюдается фундаментального разрыва с прежними работами. Он по-прежнему принадлежал к представителям крайне консервативного течения и имел определённое влияние на мышление в новообразованной Федеративной Республике Германия.

В 1955 году Фрайер разработал свою теорию индустриального общества в историко-философском и социологическом трактате «Теория современной эпохи». В нём Фрайер называет все социальные системы до индустриализации естественно сложившимися «первичными системами», а индустриальную эпоху — сознательно созданной человеком «вторичной системой». В частности, он рассматривает стремительное развитие индустриального общества в XX веке, характеризующееся расширением техники, вытеснением мелких предприятий крупными и концентрацией масс людей в агломерациях. По Фрайеру, государство и общество всё меньше отделены друг от друга; наука приобретает центральное значение.

Он описывает «индустриальную систему», возникшую в результате промышленной революции около 1800 года, как фундаментальное эпохальное изменение человеческих отношений. Этот рубеж в мировой истории он сравнивает с переходом человека к оседлости.

Фрайер делает вывод, что прежние описания индустриального общества в настоящее время (1955) больше не применимы и необходимо сформулировать новые ключевые понятия. В марксизме он критикует историческую «иллюзию прогресса», предполагающую автоматическое создание нового человека. Напротив, он считает отчуждение нормальным состоянием человека в индустриальном обществе. Кроме того, он выступает против «современного хилиазма». Тот рассматривает Царство Божье как будущее секуляризированное «цивилизационное райское состояние». Хотя он отвергает любой исторический оптимизм, он не согласен с культуркритическими философами истории, которые заклинают постоянный «миф о кризисе» и хотят осудить и ограничить техническое развитие. Он исходит из того, что технический прогресс является важной составной частью индустриальной эпохи. Фрайер указывает на баланс между «отрицанием техники» и «прославлением техники».

В качестве пути в индустриальную эпоху он подчёркивает ценность консервативного мышления и действий для современности (1955). Соединение прогресса и сохранения Фрайер рассматривает как «тайну» истории. Из традиции вырастают силы человечества. Представители консервативной революции и консервативные реформаторы действовали в соответствии с этим. Однако обращение к традиции не должно опираться на «примитивные инстинкты» или «архаику», а должно основываться на «неизрасходованных» и мобилизуемых «без искажений» силах из «глубинных слоёв» человеческого наследия, которые активизируются в условиях современности и тем самым демонстрируют свою способность к трансформации. Его целью было соединить консерватизм с «современной» теорией индустриального общества. Эти взгляды имели большое влияние в эру Аденауэра.

Избранная библиография[править]

  • Geschichte der Geschichte der Philosophie im achtzehnten Jahrhundert (= Beiträge zur Kultur- und Universalgeschichte. 16). Voigtländer, Leipzig 1912.
  • Antäus. Grundlegung einer Ethik des bewussten Lebens. Diederichs, Jena 1918.
  • Das Problem der Utopie. In: Deutsche Rundschau. Bd. 183, 1920, S. 321—345.
  • Die Bewertung der Wirtschaft im philosophischen Denken des 19. Jahrhunderts (= Arbeiten zur Entwicklungspsychologie. 5 = Abhandlungen der Sächsischen Staatlichen Forschungsinstitute. Forschungsinstitut für Psychologie. 6). Engelmann, Leipzig 1921.
  • Prometheus. Ideen zur Philosophie der Kultur. Diederichs, Jena 1923.
  • Theorie des objektiven Geistes. Eine Einleitung in die Kulturphilosophie. B. G. Teubner, Leipzig u. a. 1923.
  • Der Staat. Rechfelden, Leipzig 1925.
  • Soziologie als Wirklichkeitswissenschaft. Logische Grundlegung des Systems der Soziologie. B. G. Teubner, Leipzig u. a. 1930.
  • Einleitung in die Soziologie (= Wissenschaft und Bildung. 276). Quelle & Meyer, Leipzig 1931.
  • mit Friedrich Hertz, Walther Vogel, Franz Weidenreich, Friedrich Behn, Friedrich E. A. Krause, Georg Steindorff, Rudolf Kittel: Das Erwachen der Menschheit. Die Kulturen der Urzeit, Ostasiens und des Vorderen Orients (= Propyläen-Weltgeschichte. Bd. 1). Propyläen-Verlag, Berlin 1931.
  • Revolution von rechts. Diederichs, Jena 1931.
  • Herrschaft und Planung. Zwei Grundbegriffe der politischen Ethik. Hanseatische Verlags-Anstalt, Hamburg 1933.
  • Pallas Athene. Ethik des politischen Volkes. Diederichs, Jena 1935.
  • Die politische Insel. Eine Geschichte der Utopien von Platon bis zur Gegenwart (= Meyers kleine Handbücher. 2). Bibliographisches Institut, Leipzig 1936.
  • Das geschichtliche Selbstbewußtsein des 20. Jahrhunderts (= Kaiser Wilhelm-Institut für Kunst- und Kulturwissenschaft im Palazzo Zuccari, Rom. Veröffentlichungen der Abteilung für Kulturwissenschaft. Reihe 1: Vorträge. 3). H. Keller, Leipzig 1937.
  • Machiavelli (= Meyers kleine Handbücher. 13). Bibliographisches Institut, Leipzig 1938.
  • Weltgeschichte Europas (= Sammlung Dieterich. 31-32). 2 Bände. Dieterich, Wiesbaden 1948.
  • Die weltgeschichtliche Bedeutung des 19. Jahrhunderts (= Kieler Universitätsreden. 4). Lipsius & Tischer, Kiel 1951.
  • Theorie des gegenwärtigen Zeitalters. Deutsche Verlags-Anstalt, Stuttgart 1955.
  • Der Mensch unserer Zeit. In: Der Öffentliche Gesundheitsdienst. Bd. 18, Nr. 6, 1956, S. 210—220.
  • Das soziale Ganze und die Freiheit der Einzelnen unter den Bedingungen des industriellen Zeitalters. In: Historische Zeitschrift. Bd. 183, Nr. 1, 1957, S. 97-115.
  • mit Herbert Grundmann, Kurt v. Raumer, Hans Schaefer: Das Problem der Freiheit im europäischen Denken von der Antike bis zur Gegenwart (= Beiträge zur europäischen Geschichte. Bd. 1). Oldenbourg, München 1958.
  • Bildung durch die Geisteswissenschaften. Über Sinn und Recht der humanistischen Bildungsidee im industriellen Zeitalter (= Forschung und Wirtschaft, Partner im Fortschritt. Bd. 9, Nr. 3, 1960). Stifterverband für die Deutsche Wissenschaft, Essen-Bredeney 1960.
  • Über das Dominantwerden technischer Kategorien in der Lebenswelt der industriellen Gesellschaft (= Akademie der Wissenschaften und der Literatur, Mainz. Abhandlungen der Geistes- und Sozialwissenschaftlichen Klasse. Jg. 1960, Nr. 7). Verlag der Akademie der Wissenschaften und der Literatur, Mainz 1960.
  • mit Helmut Klages und Hans Georg Rasch (Hg.): Actes du XVIIIe Congrès International de Sociologie, Nuremberg, 10-17 septembre 1958. Institut International de Sociologie. 4 Bände. Meisenheim am Glan: Anton Hain 1961.
  • Schwelle der Zeiten. Beiträge zur Soziologie der Kultur. Deutsche Verlags-Anstalt, Stuttgart 1965.
  • als Herausgeber mit Johannes Chr. Papalekas und Georg Weippert: Technik im technischen Zeitalter. Stellungnahmen zur geschichtlichen Situation. Schilling, Düsseldorf 1965.
  • mit Jindrich Filipec und Lothar Bossle: Die Industriegesellschaft in Ost und West. Konvergenzen und Divergenzen. Hase & Koehler, Mainz 1966.

Примечания[править]

  1. ↑ Stiftung Schule am Meer Juist / Dr. Paul Reiner (Hrsg.): Blätter der Außengemeinde der Schule am Meer Juist, 1. Rundbrief, Schule am Meer, Juist, Ostfriesland, Juli 1929.
  2. ↑ Martin Luserke: Zum Abschluß. An die Mitglieder unserer Außengemeinde. In: Blätter der Außengemeinde der Schule am Meer Juist (Nordsee), o. Nr., November 1934, S. 1.
  3. ↑ Monika Baltes: Die Laienspielpädagogik Martin Luserkes (1880—1968). Ein Beitrag zur Spurensuche eines handlungs- und erlebnisorientierten Deutschunterrichts. Wiss. Hausarb., Philipps-Universität Marburg, 1994.
  4. ↑ Martin Luserke: Pan-Apollon-Prospero. Ein Mittsommernachtstraum, die Winterssage und Sturm. Zur Dramaturgie von Shakespeare-Spielen. Christians, Hamburg 1957.
  5. ↑ Joachim Matthes: Einführung in das Studium der Soziologie. 3. Auflage. Westdeutscher Verlag. Opladen 1981, S. 39.
  6. ↑ Frank-Rutger Hausmann: «Auch im Krieg schweigen die Musen nicht». Die Deutschen Wissenschaftlichen Institute im Zweiten Weltkrieg (= Veröffentlichungen des Max-Planck-Instituts für Geschichte. 169). Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2001, ISBN 3-525-35357-X, S. 146—166.
  7. ↑ Henning Borggräfe, Sonja Schnitzler: Die Deutsche Gesellschaft für Soziologie und der Nationalsozialismus. Verbandsinterne Transformationen nach 1933 und nach 1945. In: Michaela Christ, Maja Suderland (Hrsg.): Soziologie und Nationalsozialismus. Positionen, Debatten, Perspektiven (= Suhrkamp-Taschenbuch Wissenschaft. 2129). Suhrkamp, Berlin 2014, ISBN 978-3-518-29729-2, S. 445—479, hier S. 460 f.
  8. ↑ Hans Freyer Pallas Athene. Ethik des politischen Volkes. — Jena, 1935. — С. 12ff..
  9. ↑ Liste der auszusondernden Literatur 1946.
  10. ↑ Liste der auszusondernden Literatur 1953.

Литература[править]

  • Stephan Moebius: Soziologie in der Zwischenkriegszeit in Deutschland. In: Karl Acham, Stephan Moebius (Hrsg.): Soziologie der Zwischenkriegszeit. Ihre Hauptströmungen und zentralen Themen im deutschen Sprachraum. Springer VS, Wiesbaden 2021, ISBN 978-3-658-31398-2, S. 31-176.
  • Jerry Z. Muller: The Other God that Failed. Hans Freyer and the Deradicalization of German Conservatism. Princeton University Press, Princeton NJ 1987, ISBN 0-691-00823-X.
  • Jerry Z. Muller: Enttäuschung und Zweideutigkeit. Zur Geschichte rechter Sozialwissenschaftler im «Dritten Reich». In: Geschichte und Gesellschaft 12. Jg. (1986), Heft 3, S. 289—316.
  • Karl-Siegbert Rehberg: Hans Freyer (1887—1960). Arnold Gehlen (1904—1976). Helmut Schelsky (1912—1984). In: Dirk Kaesler (Hrsg.): Klassiker der Soziologie. Band 2: Von Talcott Parsons bis Pierre Bourdieu (= Beck’sche Reihe. 1289). Beck, München 1999, ISBN 3-406-42089-3, S. 72-104.
  • Hartmut Remmers: Hans Freyer: Heros und Industriegesellschaft. Studien zur Sozialphilosophie. Leske + Budrich, Opladen 1994, ISBN 3-8100-1313-7.
  • Christian E. Roques: Gestern, morgen, nur nicht heute. Hans Freyers strategischer Umgang mit der ›politischen Romantik‹ in der Weimarer Republik. In: Jahrbuch zur Kultur und Literatur der Weimarer Republik 18. Jg. (2017/2018), ISBN 978-3-86916-575-2, S. 109—135.
  • Gerhard Schäfer: Wider die Inszenierung des Vergessens. Hans Freyer und die Soziologie in Leipzig 1925—1945. In: Jahrbuch für Soziologiegeschichte. 1990, S. 121—175.
  • Jürgen Seifert: Konservative Ethik des Politischen. Von Hans Freyer zu Wolfgang Schäuble. In: Jürgen Seifert: Politik zwischen Destruktion und Gestaltung. Studien zur Veränderung von Politik. Offizin, Hannover 1997, ISBN 3-930345-09-9, S. 31-42.
  • Rolf Peter Sieferle: Technik als Rüstung des revolutionären Volkes: Hans Freyer. In: Rolf Peter Sieferle: Die Konservative Revolution. Fünf biographische Skizzen (= Fischer. 12817). Fischer, Frankfurt am Main 1995, ISBN 3-596-12817-X, S. 164—197.
  • Elfriede Üner: Soziologie als «geistige Bewegung». Hans Freyers System der Soziologie und die «Leipziger Schule». VCH — Acta Humaniora, Weinheim 1992, ISBN 3-527-17781-7.

Ссылки[править]

Рувики

Одним из источников, использованных при создании данной статьи, является статья из википроекта «Рувики» («ruwiki.ru») под названием «Фрайер, Ханс», расположенная по адресу:

—https://ru.ruwiki.ru/wiki/Фрайер,_Ханс

Материал указанной статьи полностью или частично использован в Циклопедии по лицензии CC-BY-SA 4.0 и более поздних версий.

Всем участникам Рувики предлагается прочитать материал «Почему Циклопедия?».

Источник — http://cyclowiki.org/w/index.php?title=Фрайер,_Ханс&oldid=2691024