Циклопедия:Качественные статьи/Обсуждение/Архив/2016/июнь
Age of Mythology[править]
Таки наконец допилил. Я планировал гораздо больше скриншотов изначально, но, потом подумал, что и так достаточно. На странице номинации написано, что те, кто ничего не номинировал на июнь, могут номинировать сразу здесь. --Безымянный(обсуждение / вклад) 22:01, 28 июня 2016 (UTC)
Аргументы в поддержку[править]
За. Энгельберт Хампердинк (обсуждение) 13:16, 1 июля 2016 (UTC)- Поддерживаю, про юниты очень-преочень подробно написано. Cat1987 [ talk | contribs | logs ] 13:21, 1 июля 2016 (UTC)
- За--великовеликий Андрей Зелев (обсуждение) 13:25, 1 июля 2016 (UTC)
- Поддерживаю. Maxsvet (обсуждение) 21:31, 9 июля 2016 (UTC)
Возражения[править]
Комментарии[править]
Итог[править]
Избрано, высокий процент оригинальности по text.ru, хорошее раскрытие темы. Анатолий (обсуждение) 15:21, 10 июля 2016 (UTC)
Содержание алкоголя в кефире[править]
Cat1987 [ talk | contribs | logs ] 12:50, 3 мая 2016 (UTC)
Аргументы в поддержку[править]
- За. Энгельберт Хампердинк (обсуждение) 13:15, 1 июля 2016 (UTC)
Возражения[править]
Комментарии[править]
Итог[править]
Статья посещаемая и хорошо написана, тем не менее она представляет собой вешалку мнений, часто устаревших, низкой или непонятной степени авторитетности, и среди источников отсутствуют нормальные современные научные исследования по данной проблеме. Поэтому пока не избрано. Анатолий (обсуждение) 15:49, 10 июля 2016 (UTC)
Каракатицы[править]
Cat1987 [ talk | contribs | logs ] 12:50, 3 мая 2016 (UTC)
Аргументы в поддержку[править]
- За. Энгельберт Хампердинк (обсуждение) 13:15, 1 июля 2016 (UTC)
- За--великовеликий Андрей Зелев (обсуждение) 13:25, 1 июля 2016 (UTC)
Возражения[править]
Комментарии[править]
Итог[править]
Недостаточно оригинальный текст (42% по text.ru [1]), не избрано. Анатолий (обсуждение) 16:33, 10 июля 2016 (UTC)
- маразм. подчеркнуты тривиальные факты.--великовеликий Андрей Зелев (обсуждение) 16:39, 10 июля 2016 (UTC)
- Я не обвиняю в нарушении авторских прав, но по новым правилам процент оригинальности новых "качественных" статей должен быть выше. Цитаты, списки я не включаю при проверке. Можно дописать каким-нибудь своим текстом или углубить степень переработки текста и снова выдвинуть. Анатолий (обсуждение) 16:41, 10 июля 2016 (UTC)
Violator[править]
Энгельберт Хампердинк (обсуждение) 16:48, 29 мая 2016 (UTC)
Аргументы в поддержку[править]
Возражения[править]
Против, в статье много копипасты с русской Педивикии. Cat1987 [ talk | contribs | logs ] 13:15, 1 июля 2016 (UTC)
Комментарии[править]
Итог[править]
Недостаточно оригинальный текст (на 50% совпадает с Википедией, итоговая степень оригинальности 38% [2]). Также недостаточно раскрыто мнение критиков. Не избрано. Анатолий (обсуждение) 16:39, 10 июля 2016 (UTC)