Циклопедия:Обсуждение страниц/Упоминания динозавров и других доисторических существ в Библии и древних житиях

«Упоминания динозавров и других доисторических существ в Библии и древних житиях» — маргинальные предположения по динозаврам и «доисторическим животным» якобы упомянутым в Библии, поданные не в качестве аргументации креационистов, а как непреложное утверждение. Так можно и звëдные войны в Библии найти, если сильно захотеть, и даже источник надыбать из маргинальных авторов. Но описывать это и стоит соответственно научному взгляду на мир: «по мнению поциента #13 на руинах Вавилона водились чупакабры, которых он увидел в стихах 7,9 и 42, несмотря на то, что в иврите имеются ввиду горные козлы, а в богословии бесы». Урахара (обсуждение) 13:06, 26 января 2023 (UTC)

Лучше всего переделать в "упоминания чудовищ в Библии". Мнение, что это могли быть динозавры, правильно атрибутировать как маргинальное и ненаучное. Анатолий (обсуждение) 13:28, 26 января 2023 (UTC)

Для этого нужны более-менее нормальные источники. Детский православный календарь издательства «Ковчег», приведëнный в ссылках, вряд ли является проверяемым и содержит хоть что-то, утверждаемое в статье. Урахара (обсуждение) 17:46, 26 января 2023 (UTC)

Я вообще удивилась, что это делает в списке литературы. Мы вроде не для малышей статьи пишем. Тут даже плашка внизу 18+. — Лиза Разведчица (обсуждение) 18:17, 26 января 2023 (UTC)

это где? я не поняла ^^". Iscorka (talk, contribs), 18:19, 26 января 2023 (UTC)

Упоминания динозавров и других доисторических существ в Библии и древних житиях#Литература. — Лиза Разведчица (обсуждение) 18:20, 26 января 2023 (UTC)

Да не, я это — про 18+. Iscorka (talk, contribs), 18:22, 26 января 2023 (UTC)

В самом низу всех страничек дэсу ^_^. MediaWiki:Common.css #footer-places-privacy::before { content:"Данный ресурс может содержать материалы 18+"; font-size:11px; margin-right:1em; } — Лиза Разведчица (обсуждение) 18:27, 26 января 2023 (UTC)

переименовал Gorvzavodru (обсуждение) 07:19, 27 января 2023 (UTC)

От этого лучше не стало, так как проблемы статьи никуда не ушли. В частности вот эта ахинея, представляющая собой солянку из разных несвязанных по заявленной концепции мест, часть из этого продукт перевода с иврита: «Также в Библии говорится о левиафане[3], звере, имеющем семь голов и десять рогов[4], василиске[5], аспиде[6], херувимах[7], бегемоте[8], лешиях (сатирах)[9], единороге[10] и других мифологических созданиях.» И по какой логике в названии фигурируют некие «жития» (житие мое?), из которых в тексте статьи ничего не приводится? Кроме того смешение спорных существ Библии, часть которых отнюдь не чудовища, а реально существующие змеи, упоминание херувимов, использование ляпов перевода Библии на русский как излишних сущностей, а также «житий», не относящихся непосредственно к Библии, говорит не об энциклопедизме, а об абсурдопедизме статьи. Урахара (обсуждение) 15:24, 27 января 2023 (UTC)

Сделал как смог. Кто может больше - пусть сделает лучше.Gorvzavodru (обсуждение) 17:43, 27 января 2023 (UTC)

Слабое  За. Я старалась привести к более нейтральному виду. До моих правок там даже Библия была переврана ^_~. Было «И сотворил Бог драконов больших» как единственно правильное, хотя по разным переводам там морские чудовища, великие киты, рыбы большие, но вот драконы — совсем отдалённое от ивритского гадол танин. — Лиза Разведчица (обсуждение) 13:46, 26 января 2023 (UTC)

Представляю как наш дальний предок Durlstodon ensomi, грустно наблюдал за разговором Иова и Господа, предвидя как спустя 60 миллионов лет, не только перепутают динозавров с плезиозаврами, но даже решат, что Господь пугал Иова большим крокодилом https://eleven.co.il/bible/heroes-and-characters/12352/ Обзорные креационистские источники, конечно, наверняка есть, но совершенно оторванные от знания матчасти — от иврита, от еврейского фольклора и от науки. В общем, если писать по ним, то это пропаганда маргинальных идей. Если писать с нуля и научной критикой, то это надо рассказывать базовые понятия о геохронологии, зоологии, критике текста, смыслах слов в оригинале. Большинство учëных вряд ли заморачиваются такими спорами с теориями, не имеющими никакой доказательной базы. Достаточно добавить в статью о креационизме их мировоззрение, а не распылять его по нескольким плохим во всех отношениях статьям. Урахара (обсуждение) 18:41, 26 января 2023 (UTC)

Согласна на все сто! Интересно, а креационисты задаются вопросом, взяли ли сотни тысяч видов паразитов и триллион видов микробов на Ноев ковчег ^_^? — Лиза Разведчица (обсуждение) 19:28, 26 января 2023 (UTC)

Вы подали мне хорошую идею для дружеского Циклопедии проекта absurdopedia.wiki. Предположим шутки ради, что у сатаны был приготовлен другой ковчег, в который поместилось всë вышеперечисленное. Урахара (обсуждение) 20:33, 26 января 2023 (UTC)

Считаю даже саму постановку вопроса и данную дискуссию - неуместной и не соответствующей концепции проекта.

Предлагаю пометку снять и в правилах проекта прописать чёткие и однозначные критерии неуместных статей. И запретить использование пометки к удалению. Разрешить использовать только пометку К быстрому удалению.Gorvzavodru (обсуждение) 07:21, 27 января 2023 (UTC)

Участник:CyclowikiBot, а вообще документ с концепцией проекта существует? Я что-то не смог найти в справке... Gorvzavodru (обсуждение) 07:25, 27 января 2023 (UTC)

Все правила тут - Категория:Циклопедия:Правила и руководства, правило удаления статей - Циклопедия:Удаление статей. CyclowikiBot (обсуждение) 15:43, 27 января 2023 (UTC)

Спасибо. (внёс, для начала, одну фразу) М.б. стоит подумать чтобы к этой категории было удобнее переходить из начальных страниц справки. Gorvzavodru (обсуждение) 17:50, 27 января 2023 (UTC)

То есть предлагаете подобные статьи удалять с быстрого, ок. Урахара (обсуждение) 15:11, 27 января 2023 (UTC)

Я предлагаю, для начала, указать пункт правил, которому не соответствует данная статья. А буде такой пункт не будет выявлен - удалить номинирование на удаление. Допустим, через неделю. Недели то хватит для того чтобы такой пункт найти либо сформулировать? Gorvzavodru (обсуждение) 17:55, 27 января 2023 (UTC)

Вас арбитром никто не назначал, чтобы ставить условия. Урахара (обсуждение) 18:17, 27 января 2023 (UTC)

Это так. А Вас кто-нибудь кем нибудь назначал? (а находясь в проекте - правилами проекта руководствоваться стоит пытаться) Gorvzavodru (обсуждение) 20:23, 27 января 2023 (UTC)

Админом. Не, понятное дело, это ни для кого не индульгенция ставить себя выше сообщества.

—Iscorka (talk, contribs), 20:27, 27 января 2023 (UTC)

Я например не выдвигаю ультиматума удалить статью через неделю по щучьему велению, по своему хотению, а вынес еë на удаление по стандартной процедуре. А Ваша попытка дописать пункт правил под себя задним числом, не разобравшись в сути претензий, выглядит манипулятивно. Вы хотя бы заглянули в FAQ, где нашли бы следующий пункт: «Критерием допустимости статьи в Циклопедии являются упоминания предмета статьи в надежных первичных источниках (книги, журналы, СМИ). Циклопедия не предназначена для политической и любой другой пропаганды». Этим критериям номинированная статья не удовлетворяет. Урахара (обсуждение) 20:36, 27 января 2023 (UTC)

а.. Ну рад я за Вас. (что Вы админ) и чо?

Поясняю явным текстом: я пытаюсь создать ситуацию, чтобы статьи на удаление не выставлялись и дискуссий а эту тему не проводилось. Если они явно порочные - чтобы просто удалялись. Gorvzavodru (обсуждение) 20:43, 27 января 2023 (UTC)

Если статья не соответствует ранее сформулированным критериям и Вы имеете необходимые права и считаете это целесообразным и соответствующим духу проекта - так просто удалите её да и вся недолга.Gorvzavodru (обсуждение) 20:43, 27 января 2023 (UTC)

явную ссылочку на пункт FAQ - будьте любезны. (ибо упоминание пунктов без отсылки, уж извиняйте - общеизвестная манипулятивная практика. Gorvzavodru (обсуждение) 20:46, 27 января 2023 (UTC)

В левой части каждой страницы, если апеллируете к правилам, то хорошо бы знать основы. Урахара (обсуждение) 04:43, 28 января 2023 (UTC)

Сошлитесь, пж, на конкретный пункт.Gorvzavodru (обсуждение) 07:09, 28 января 2023 (UTC)

Иногда статью можно доработать, бывают пограничные случаи удаления. Лучше не превращать обсуждение в перепалку по поводу правил. CyclowikiBot (обсуждение) 21:02, 27 января 2023 (UTC)

Вы правы. Я перенёс статью в личное пространство первого автора. Но я бы не назвал это пока перепалкой. Так это, на мой взгляд, начальный вялый обмен мнениями, всего лишь. Но мне не нравится даже и сама мысль о дискуссиях такого рода. Я надеялся что в этом проекте уж как-нибудь без этого обойдётся. Gorvzavodru (обсуждение) 21:14, 27 января 2023 (UTC)

Удалять статьи иногда всё же надо, другое дело, что последнее время обычно удалял я и быстро. Но в правилах прописана и процедура медленного удаления. CyclowikiBot (обсуждение) 16:05, 27 января 2023 (UTC)

Что-то я не поняла, почему Gorvzavodru сделал кучу переименований до официального итога. Кое-как нашла статью. Упоминания динозавров и других доисторических существ в Библии и древних житиях → Упоминания чудовищ в Библии и древних житиях → Участник:Участник:Doctor/Упоминания чудовищ в Библии и древних житиях → Участник:Doctor/Упоминания чудовищ в Библии и древних житиях. — Лиза Разведчица (обсуждение) — Эта реплика добавлена 21:16, 27 января 2022

да потому что много разговоров из-за мелочного вопроса. А при переименовании - накосячил малость. Не делал так раньше просто. Gorvzavodru (обсуждение) 21:20, 27 января 2023 (UTC)

В личное пространство до подведения итога убирать не надо. CyclowikiBot (обсуждение) 00:05, 28 января 2023 (UTC)

Была сделана куча переименований (даже после этого). От этого и ссылка на КУ в {{к удалению}} каждый раз начинает меняться! Из-за этого запилили кучу редиректов и на номинацию… Iscorka (talk, contribs), 09:33, 28 января 2023 (UTC)

Мне шаблон переписывать? Может быть. Просто перед этим на плашки, выставленные подревне, придётся ставить subst:, если вдруг и на них номинации есть. Iscorka (talk, contribs), 09:37, 28 января 2023 (UTC)

Special:diff/1536742, Special:diff/1536743. Iscorka (talk, contribs), 09:41, 28 января 2023 (UTC)

Шаблон на статье, кстати, приколен до невозможности. Критерий то эксперта - сформулировать забыли. Ну я себя считаю экспертом по данному вопросу. Чего, могу что ли его тупо удалить? (ладно уж, не стал сразу удалять пока) Gorvzavodru (обсуждение) 12:59, 28 января 2023 (UTC)

Циклопедия:Права#Представители администрации. Iscorka (talk, contribs), 13:04, 28 января 2023 (UTC)

Итог

Так как статья полностью переписана, оставлено (при несогласиии можно вынести на удаление снова). Анатолий (обсуждение) 22:27, 30 апреля 2023 (UTC)