Леоничено, Никколо

Никколо Леоничено

итал. Niccolò Leoniceno

Файл:Leoniceno.jpg

Дата рождения

1428

Место рождения

Лониго

Дата смерти

1524

Место смерти

Феррара

Род деятельности

врач, гуманист

Никколо Леоничено (лат. Nicolaus Leonicenus; ^{[Нет даты!]}) — итальянский врач и гуманист. Известен как пионер перевода древнегреческих и арабских медицинских текстов на латынь, а также автор первой научной работы о сифилисе.

Биография

Леоничено родился в Лониго в семье врача.

Изучал древнегреческий язык в Виченце под руководством Оньибене да Лониго (на латыни: Omnibonus Leonicenus) (Лониго, 1412 — Виченца, 1474). Около 1453 года окончил Падуанский университет, где изучал медицину и философию у Пьетро Роккабонелла (умер в 1491 году). В 1464 году, после получения докторской степени, перешёл в Феррарский университет, где преподавал математику, философию и медицину. Среди его учеников был Антонио Муза Брассавола.

Леоничено стал пионером в переводе древнегреческих и арабских медицинских текстов таких авторов, как Гален и Гиппократ, на латынь.

В 1493 году Леоничено написал первую научную работу о сифилисе. Умер в Ферраре в 1524 году. Он составил первую критику «Естественной истории» Плиния Старшего.

Феррарские дебаты

Выступление Леоничено против работы Плиния привлекло внимание Анджело Полициано, флорентийского придворного гуманиста. Полициано хотел защитить репутацию древних римлян. Кроме того, ему не нравилось, что Леоничено классифицировал Плиния Старшего вместе с арабскими и средневековыми учёными. Полициано привлёк Пандольфо Колленуччо, юриста и историка, для защиты Плиния от обвинений Леоничено.

В 1492 году Леоничено опубликовал статью под названием De Plinii et plurium aliorum medicorum in medicina erroribus. В этом трактате он «указал на ошибки в медицинских разделах Плиния, а также в трудах „варварских“ (то есть средневековых арабских) врачей». За этой публикацией почти сразу последовал ответ Колленуччо, Pliniana defensio adversus Nicolai Leoniceni accusationem, опубликованный в 1493 году. Между 1492 и 1509 годами Леоничено и Колленуччо опубликовали серию памфлетов, в которых обсуждали относительные достоинства древних источников. В частности, вызывала беспокойство точность переводов и транслитераций Плиния с оригинального греческого на латынь. Даже Колленуччо признал наличие проблем с переводом. Ещё комментатор XV века «Барбаро утверждал, что исправил около пяти тысяч ошибок в двух более ранних изданиях». Основное различие в сути спора заключалось в том, кто нёс ответственность за ошибки. Леоничено отказывался приписывать неточности исключительно писцам, копировавшим рукописи с течением времени. Заняв такую позицию, Леоничено бросил прямой вызов Плинию. Именно эта позиция вызвала столь резкую реакцию со стороны Колленуччо и других.

Атака Леоничено на Плиния не ограничивалась проблемами перевода. Он также сослался на раздел Книги 2 «Естественной истории» Плиния, в котором Плиний утверждал, что луна больше земли. По мнению Леоничено, если Плиний ошибся в таком фундаментальном факте, то эта ошибка оправдывала дальнейшее изучение его работы на предмет других ошибок. Далее он выразил обеспокоенность по поводу обсуждения Плинием плюща (hedera), который, по утверждению Плиния, имел как мужскую, так и женскую версию. «Это различие „не проводится ни Теофрастом, ни Диоскоридом, ни каким-либо человеком весомого авторитета в отношении плюща, но оно ясно описано в cinthus“». В этом примере Леоничено ссылается на греческие названия двух растений: плющ (hedera) — это kissos, а ладанник (cithon или cinthus) — это kisthos. Хотя Плиний мог перепутать два растения в своей рукописи, Леоничено беспокоило, что эта путаница стала результатом отсутствия опыта работы с двумя растениями. Леоничено считал, что если бы Плиний имел достаточный личный опыт работы с реальными растениями, он бы избежал этой ошибки.

Тексты и опыт

Акцент на опыте представляет собой фундаментальный сдвиг в способе накопления знаний по естественной истории. Традиционно знания приобретались путём изучения древних текстов и применения найденной там информации и формул. Подход Леоничено был новаторским, поскольку он предложил проверять знания древних путём сравнения текстов с непосредственными наблюдениями за растениями, описанными древними авторами. Этот подход столкнулся с рядом препятствий. Во-первых, существовала проблема перевода. Хотя исследование Барбаро решило филологические проблемы, оставался вопрос о том, как подходить к противоречиям, вызванным ошибками перевода. Леоничено утверждал, что если Плиний ошибался, следует изучать тексты Теофраста и Диоскорида, а не средневековых арабских авторов, таких как Авиценна. Предпочтение Леоничено греческих авторов арабским было одной из отличительных черт его усилий по реформированию медицинской педагогики в раннее Новое время.

Помимо ошибок перевода, натуралисты раннего Нового времени сталкивались с дилеммой правильной идентификации растений. Было ли растение, которое они называли hedera, тем же самым растением, которое древние называли hedera? Хотя это может показаться простым для решения, следует помнить, что довольно часто они работали исключительно с письменными описаниями растений. В то время натуралисты не разработали стандартизированный описательный словарь. Отсутствие стандартизированного словаря усложнялось тем фактом, что растения меняют свои физические характеристики на протяжении жизненного цикла.

Materia medica

Galeni Ars medicinalis Nicolao Leoniceno interprete, 1537

В то время как Полициано и Колленуччо были озабочены прежде всего защитой престижа древних, проблемы Леоничено были гораздо более практическими. В частности, Леоничено беспокоило, что ошибки в переводе приведут к ошибкам в идентификации конкретных растений. Будучи врачом по образованию, Леоничено опасался, что неточности в переводах Плиния приведут к неточным медицинским препаратам, основанным на работе Плиния. Если переводы Плиния действительно были ошибочными, то Леоничено считал, что их следует заменить оригинальными греческими текстами. Обе стороны спора в конечном итоге согласились, что детальное переосмысление древних текстов является лучшим способом разрешения спора.

Как для преподавателя, точность медицинских текстов была важна для Леоничено. Хотя он выступал за опыт как средство определения ценности информации, найденной в древних текстах, он по-прежнему сосредотачивал свои исследования на растениях, описанных древними. Он не был так заинтересован в выявлении новых видов, как более поздние практики естественной истории. Он по-прежнему был сосредоточен на проверке существующей информации, а не на расширении списков растений, найденных в стандартных текстах. Его акцент на «фактической точности» проистекал из его настойчивого утверждения, что «от этого зависят здоровье и жизнь людей».

Библиотека Леоничено

Леоничено начал свою карьеру в эпоху рукописей. В то время знания приобретались в первую очередь путём изучения существующих текстов. Библиотека Леоничено была весьма впечатляющей, и её содержимое отражало текстовый подход к науке, популярный в то время. Опись, проведённая после его смерти, выявила 345 томов, включающих 482 отдельных произведения. Многочисленные более короткие тома были объединены в один переплетённый том. Из этих 345 томов 117 были на греческом языке. Среди томов были многочисленные версии и переводы одного произведения, а также многочисленные комментарии к одному и тому же произведению. Таким образом, содержимое библиотеки Леоничено дополнительно отражало текстовый подход к знаниям, который служил основой его научной деятельности.

Литература

• Nauert, Charles G. "Humanists, Scientists, and Pliny: Changing Approaches to a Classical Author." The American Historical Review, 84, no.1 (February 1979): 72–85.
• Ogilivie, Brian W., The Science of Describing. Chicago and London: University of Chicago Press, 2006.
• Hiro Hirai, "Nicolò Leoniceno between the Arabo-Latin Tradition and the Renaissance of the Greek Commentators," in Hiro Hirai, Medical Humanism and Natural Philosophy: Renaissance Debates on Matter, Life and the Soul (Boston-Leiden: Brill, 2011), 19–45.

Одним из источников, использованных при создании данной статьи, является статья из википроекта «Рувики» («ruwiki.ru») под названием «Леоничено, Никколо», расположенная по адресу: — https://ru.ruwiki.ru/wiki/Леоничено,_Никколо Материал указанной статьи полностью или частично использован в Циклопедии по лицензии CC-BY-SA 4.0 и более поздних версий. Всем участникам Рувики предлагается прочитать материал «Почему Циклопедия?».