Обсуждение:Атом (химия)

Правки 2020‎ года

А не пора ли Ramir’у поучиться обсуждать такие смелые добавления перед внесением в онлайн статьи? Про какой-то непонятный «токен» (с понятием хим.элемента не спутали?), электрослабое взаимодействие, а также «стационарное квантовое состояние».
Или тут кому-то (кроме Ramir) нравится превращение сайта в философский блог? Incnis Mrsi (обсуждение) 12:57, 16 декабря 2020 (UTC)

Можно откатить. Cyclowiki (обсуждение) 15:21, 16 декабря 2020 (UTC)

О квантовой механике и философии

Увы, в философской школе cyclowiki не видно аналитической философии. Я бы советовал не путать понятия о физических/химических явлениях с парадигмами, привлекаемыми для их объяснения. Нет понятий «квантовомеханической связи» или «квантовомеханического взаимодействия». Бывают квантовые теории названных вещей. То есть, я не возражаю против внесения во вводную упоминаний о квантовой механике, но следует дать такой контекст, чтобы было понятно, что это — такая разновидность механики (как теории движения и взаимодействия тел), а не особые какие-то силы и т.п. Incnis Mrsi (обсуждение) 17:00, 16 декабря 2020 (UTC)

Пограничные расстройства личности

Мои добавки-правки можно "полуркать": в том числе и про токен, стационарное состояние и электрослабое взаимодействие. Incnis Mrsi этого не сделал, а зато пришёл улучшать статью про ФЭЧ, причём статью одну из корневых для энциклопедии вообще. Посмотрю с месяцок пока, как дальше пройдёт его "улучшательная" деятельность в нашем проекте, потом в итоге подчищу. Ramir (обсуждение)

Можно, но не нужно. Введение должно выполнять функцию введения, а не пускаться галопом по философским дебрям. Введение Рамира столь же полезно для школьника или студента, как страница Участник:Incnis Mrsi/автомобиль была бы полезна для иммигранта из XVIII века. Угрожать уничтожением вклада будете на личном сайте — членство в Правлении может быть снято столь же стремительно, как и сисоп в других проектах. Incnis Mrsi (обсуждение) 16:01, 18 декабря 2020 (UTC)

Заметки по теме

С участником пока так: пожалуйста, не пытайтесь общаться со мной или аргументировать что-то, тут обращение идёт к аудитории. Понятие атома разбивается на три: атом классический (понятие постадийно "критикуется", "рушится" попутно становлению науки), атом физический (окончательно открыт в начале 20 вЕка и изучен одновременно с образованием квантовой теории поля к 60-м годам) и "атом" абстрактный, т. е. "атомарный элемент" той или иной системы, например, атомарные объекты в программировании. Статья "атом" в сколь-либо зрелом состоянии будет начинаться с чёткого указания этой трихотомии. О классическом атоме целиком следует рассказать в корневой статье, об абстрактном "атоме" (как понятии весьма ином) тоже, а атом физический "тянет", да ещё как, на отдельную. Ramir (обсуждение) 21:46, 17 декабря 2020 (UTC)

Токен

А теперь внимание: статьи Атом (физика) и Химический элемент удерживают адекватность, самостоятельность лишь одна в ущерб другой. Это решается так: берём и говорим, что, с такими-то оговорками про изотопы и ядра, атом это токен химического элемента. Это означает, что суть и содержание статьи об атоме физическом — органично проникают во всю ткань статей об элементе, ядре и некоторых других интересных вещах из науки не 19 века и школьных учебников, а с фронтов науки. Вуаля, остаётся общая, философская статья "атом" в двух концептуальных частях, где первая часть натурфилософская и указывающая на неполную связь с фактами современной науки, где "атомы" ведут себя слишком сложно, зачастую избегая самого понятия, как осмысленного. Вторая часть — контрастирует классическому атому — обобщённое понятие, и сразу указывается, например, что молекула это атом (в ряде моделей физики), клетка это атом (жизни), человек это атом (социологии)… И выясняется, что, опять-таки, речь идёт просто о токене "элемента", не химического, а абстрактного. Это жанровые приёмы, и сюда со своим первокурсным отношением к теме — будет рыло совать лишь вредитель, нездорово мотивированный волонтёр-редактор. Впрочем, да, моя ошибка в том, что я "набрасываю" наброски целых циклов сопряжённых статей по тяжёлым темам, а более-менее понятно широкой публике такие гипертекстовые фокусы — можно представить лишь в законченном виде.

Я термин "токен" и статью о нём — лоббирую (ссылаясь "красной ссылкой" из фундаментальной статьи Знак), как достойный шаг развития русского академического языка.

Ramir

Статья «атом (физика)» никогда не существовала на этом сайте. Текущее перенаправление по адресу «атом» устанавливал не я, и если там нужна страница значений, так вперёд её делать — пользы IMHO будет побольше, чем от речи в духе классического «идиоту и суке». Incnis Mrsi (обсуждение) 07:20, 18 декабря 2020 (UTC)

О стационарности состояния

Рамир впендюрил слова «стационарное квантовое состояние» в связи с количеством электронов в (нейтральном) атоме. Число электронов, разумеется, управляет зарядом, но… любой атомный катион (ион с нехваткой электронов) будет иметь, в изоляции, некоторое основное состояние. А раз оно основное, то будет и стационарным. Не в изоляции тоже может — ионы Na⁺ в кристалле соли в нейтральные атомы не превращаются. Атомные анионы могут быть вполне стабильными: H⁻, O⁻, O²⁻, F⁻, Cl⁻… думаю, достаточно примеров. Если у кого ещё остались сомнения: заряд и стационарность не имеют друг к другу отношения в данном контексте. То, что было написано — упражнения гуманитарного ума, имеющего лишь поверхностное представление о физике. Incnis Mrsi (обсуждение) 18:42, 18 декабря 2020 (UTC)