Обсуждение Циклопедии:Будущее/Заглавная
По всем вариантам[править]
Я добавил в список вариантов ещё и вариант от Lawrentia — думаю его тоже можно рассмотреть.
А по всем вариантам: в каждом из вариантов есть какие-то достоинства и недостатки. Я бы предложил их рассмотреть и создать какой-то единый вариант, который включит в себя хорошие моменты из каждого из предложенных, и чтобы этот объединённый вариант по возможности устроил всех активных участников. --Nigmont (обсуждение) 18:55, 9 апреля 2013 (UTC)
- Ага, учитывая раздел игры без единого правильного утверждения.--Артур Циклопедссон, лѣтописецЪ всѣя Циклопѣдия, магистрЪ знания и учения о Циклонѣ 19:42, 9 апреля 2013 (UTC)
- У Джохана теже яйца, что и у Монгола только вид сбоку. У остальных страница перегружена информацией, причем не самой важной с точки зрения других. Наверно надо брать за отправную точку Монгола.
Наверно, надо исходить из того, что это энциклопедия. То есть во главу угла - быстрый поиск нужной информации. Окошко поиск есть, но не всегда знаешь как сформулировать вопрос. Поэтому на заглавной странице должны быть все разделы по алфавиту, а потом категории в них. Тогда можно быстро найти интересующую тебя тему.--ГАИ (обсуждение) 20:06, 9 апреля 2013 (UTC)
- У Монгола к сожалению копия оформления википедийной заглавной, нужно больше оригинальности. Cyclowiki (обсуждение) 20:54, 9 апреля 2013 (UTC)
Комментарии[править]
Касательно версии Лаврентии — это ни к селу, ни к городу. Ни на что не похоже, всё станет только хуже.--Артур Циклопедссон, лѣтописецЪ всѣя Циклопѣдия, магистрЪ знания и учения о Циклонѣ 18:20, 1 мая 2013 (UTC)
Идём далее. Монгол скопипастил всё из ВП - это тоже не подходит.--Артур Циклопедссон, лѣтописецЪ всѣя Циклопѣдия, магистрЪ знания и учения о Циклонѣ 18:21, 1 мая 2013 (UTC)
Остаются моя версия и версии «Святого». Надо поработать, в обеих есть потенциал. Этим нужно реально заняться всей Циклопедией. Такие глобальные вопросы нельзя откладывать в долгий ящик, их нужно решать немедленно, имидж потом не исправить, господа.--Артур Циклопедссон, лѣтописецЪ всѣя Циклопѣдия, магистрЪ знания и учения о Циклонѣ 18:23, 1 мая 2013 (UTC)
- Твоя версия - ужас сжатый какой-то. Версия Ивеса тоже некрасивая.--великий хан МонголЪ 18:54, 1 мая 2013 (UTC)
- У меня такая идея насчёт формата обсуждения: можно создать опрос насчёт отдельных составляющих дизайна Заглавной страницы Циклопедии, чтобы узнать мнение сообщества. Из результатов опроса можно было бы сделать выводы, в каких направлениях дальше работать. Например, в опросе могут быть пункты (навскидку и приблизительно, ради примера): «Следует ли стремиться чтобы дизайн был похож / не похож на дизайн Википедии», «Много или мало нужно / можно поместить иллюстраций», "Нужен ли раздел «Новые статьи» / «Избранная статья» / «Актуальная статья» ". Могу заняться составлением текста опроса, думаю много времени это не займёт. --Nigmont (обсуждение) 19:47, 1 мая 2013 (UTC)
- Попробуй, но вариант Лаврентии вообще ни в какие ворота не лезет.--Артур Циклопедссон, лѣтописецЪ всѣя Циклопѣдия, магистрЪ знания и учения о Циклонѣ 20:50, 1 мая 2013 (UTC)
- Согласен.--великий хан МонголЪ 08:37, 2 мая 2013 (UTC)
- Попробуй, но вариант Лаврентии вообще ни в какие ворота не лезет.--Артур Циклопедссон, лѣтописецЪ всѣя Циклопѣдия, магистрЪ знания и учения о Циклонѣ 20:50, 1 мая 2013 (UTC)
- У меня такая идея насчёт формата обсуждения: можно создать опрос насчёт отдельных составляющих дизайна Заглавной страницы Циклопедии, чтобы узнать мнение сообщества. Из результатов опроса можно было бы сделать выводы, в каких направлениях дальше работать. Например, в опросе могут быть пункты (навскидку и приблизительно, ради примера): «Следует ли стремиться чтобы дизайн был похож / не похож на дизайн Википедии», «Много или мало нужно / можно поместить иллюстраций», "Нужен ли раздел «Новые статьи» / «Избранная статья» / «Актуальная статья» ". Могу заняться составлением текста опроса, думаю много времени это не займёт. --Nigmont (обсуждение) 19:47, 1 мая 2013 (UTC)