Обсуждение участника:Serebr/Обращение к участникам Руниверсалиса

Анатолий, приветствую! Хочу немного, как частное лицо, подискутировать по поводу манифеста.

1. Одной из целей Руни было сохранение для читателей из России политически нейтральной информации из Рувики в случае её блокировки. По приоритету эта цель выше индексации поисковиками. Без копирования её наибольшей части это было бы не сделать. Также, думаю, будут копироваться и другие ценные (а я считаю, что в рувики много ценного) проекты, которые окажутся в подобной угрожающей зоне, - с целью спасения для внутреннего читателя, а не для "накрутки счётчика".

1а. Добавлю немного маниловщины. На мой взгляд, Запад вынудит Россию создавать в 2020-е независимую информсреду по всем направлениям, включая реально независимый поисковик (с тем же Яндексом пока проблемы), современный геосервис и т.д. (пока всё имеющееся, кроме соцсетей, - или неявно подконтрольно Западу, или симулякры, хотя и стремящиеся выглядеть солидно). Когда это будет сделано, через много лет, лучшие российские информационные проекты в любом случае будут на виду и на первом месте. Даже если их области будут перекрываться, как у Циклопедии и Руни.

2. Западная точка зрения в Руни тоже подаётся, а не вымарывается, но после той вакханалии подлогов и передёргиваний, которую я лично наблюдал в рувики в прошлом году, было бы неправильно из-за ложно понимаемой нейтральности уравнивать в статьях неофашистский (либерал-фашистский) дискурс с дискурсом фактологического описания событий (хотя бы он и был на текущем этапе российским, или пусть даже ШОСовским). Уклон же в российскую сторону в тематиках (почти четверть оригинальных статей - про СВО) естественен, если учесть, что это самая горячая тема современности, а большинство участников - из России. Пытаться её выправить - всё равно, что предложить финской Википедии поменьше писать о современной Финляндии и с позиций Финляндии (ну или, ха-ха-ха, украинской). Просто так сложилось, что теперь Руни, хоть и с трудом, выполняет те функции, которые должна была бы в идеале выполнять рувики, а рувики стала филиалом укровики.

3. Отказ от инновационности не произошёл и нигде не декларирован: любая инновация, буде она полезна и обсуждена, будет принята. Тот же порядок ФИО насколько я следил просто не обсуждался, да и у каждого варианта есть свои преимущества. Для поиска фамилия всё же более определяющая часть, мало кто начинает поиск человека с имени-отчества. Название статьи - лишь ключ для её поиска, да и все серьёзные бумажные энциклопедии порядок ФИО используют неспроста.

Подражания рувики во всём тоже нет, просто за полгода расхождения не успели стать достаточно большими, но со временем они неизбежно будут нарастать. Отсутствие викибюрократизма позволяет оперативно устранять "гири на ногах", которые висят и будут висеть в Википедии годами, просто не сразу до всего руки доходят.

4. Предлагаю не вести эскалацию "перетягивания редакторов". Я не буду встречно перетягивать авторов Циклопедии в Руни, расписывая её достоинства и потенциал, так как уважаю оба проекта. Несмотря на разницу в возрасте и объёме, я надеюсь, что наше существование все будущие годы будет исключительно взаимовыгодным, а любые действия, могущие нанести вред любому из наших проектов, будут мгновенно обсуждаться и гаситься "на высшем уровне".

5. Хочу даже поблагодарить за перенос в Цикловики оригинальных статей Руни, с улучшением (явно позитивным): воспринимаю его положительно, как резервирование создаваемого (пусть это и расходится с мнением многих других редакторов Руни), и пожелать, чтобы обмен контентом, технологиями и идеями был для наших муравейников взаимовыгодным.

6. Всё вышесказанное отношу и к Веруму: на мой взгляд, он тоже имеет хороший хотя и узкоспециализированный потенциал, по отдельным направлениям не меньший нашего (именно в силу концентрации усилий на геотематике), хотя пока его "узким местом" и является кадровый вопрос.

С уважением, Shogiru (обсуждение) 11:04, 29 марта 2023 (UTC)

Спасибо за развёрнутый ответ. Можно и без эскалации, конечно. Самому интересно во что всё выльется. Анатолий (обсуждение) 18:15, 30 марта 2023 (UTC)

Немного комментариев

Доброго времени суток. Давайте рассмотрим положение повнимательнее. Первая ошибка — может ошибка, а может и нет. Потому что, во-первых, вы не знаете, какие планы у основателей Руниверсалиса. Потому что, во-вторых, уникальный контент, создаваемый редакторами, пробивает себе дорогу. Потому что, в третьих, времена изменились.

Второй ошибки просто нет. Руниверсалис — нейтральная энциклопедия (см. РУ:НТЗ). Третьей ошибки тоже нет. Это вообще не по существу. А вот у вас отказ от всего нового и удобного, пространства имён для шаблонов нет даже. Zalt (обсуждение) 15:03, 29 марта 2023 (UTC)

Как это нет пространства имён для шаблонов? Анатолий (обсуждение) 20:50, 29 марта 2023 (UTC)

Сокращения для пространств имён. Ш: ОУ:. И это только один из множества (технических) параметров, по которым Циклопедия отстала от жизни. Zalt (обсуждение) 18:04, 30 марта 2023 (UTC)

А, понял. Сокращение и пространство имён не одно и то же. Критику признаю, будем исправляться. Анатолий (обсуждение) 18:11, 30 марта 2023 (UTC)

И ещё немного комментариев

Вклад авторов Руниверсалиса в любом случае присутствует (и растёт) в Циклопедии, и нас вполне устраивает текущее положение дел. Если Руниверсалис "не выстрелит", то никаких дополнительных действий не понадобится. – Kiritsugu21 (обсуждение) 15:53, 29 марта 2023 (UTC)

Статьи важно обновлять. Ну устраивает так устраивает, что еще сказать. Викифокус тоже был черновиком для Викиреальности одно время. Анатолий (обсуждение) 20:51, 29 марта 2023 (UTC)

Кстати, как там ВР-унишка поживает?); Zalt (обсуждение) 18:07, 30 марта 2023 (UTC)

Не дошли руки обновить движок, но думаю, что она восстановится. Анатолий (обсуждение) 18:12, 30 марта 2023 (UTC) P.S. К слову ВР весьма правдивый википроект.

Не очень поживает и не очень понятно, когда восстановится. Дело в том, что кризис среднего возраста вкупе с усталостью Анатолия и команды пока приводит к тому, что такие вот технические дела, как починка картинок или, что уже сложнее, вытаскивание целого проекта из БАО, требует много времени. После работы, как правило, тянет написать статью, посмотреть телевизор, по выходным выпить водки и съездить на рыбалку. То есть какой-то скорее отдых либо развлечение, такое возможно в стабильном проекте. В Цикло это возможно, так как её пока никто сильно не стукал. А вот насчёт Викиреальности у меня прогнозы смешанные :( --Заврик 18:54, 30 марта 2023 (UTC).

Да какой там отдых, на обработку заливки с Руни и удаленного с Википедии помногу часов в день тратится, а еще бывает и другая работа. Водку я не пью и не пил никогда в жизни, на рыбалку не езжу. Починка картинок и обновление движка в Викиреальности от меня не зависит, это зависит от техников. Цикло стукали еще как, но движок Цикло обновили. Так что Ваша реплика по сути вводит в заблуждение. Анатолий (обсуждение) 20:32, 30 марта 2023 (UTC)

Нейтральность в вопросах этики и нравственности + региональное замыкание

Хочу ещё раз отметить, что принятый в Википедиях принцип так называемой «нейтральности» изначально нежизнеспособен. Главным предназначением этого принципа предполагалось разрешение конфликтов между участниками. Но принцип нейтральности не работает в отношении информации нравственно-этического характера. Невозможно пытаться быть нейтральным в вопросах добра и зла. Наибольшее значение это имеет в дисциплинах, связанных с человеком и обществом: история, политика, религия, философия, социология, экономика, психология, военная сфера. Во всех этих областях принцип нейтральности попросту не работает уже по факту, и попытка его применения только повышает конфликтность. Разумеется, подмена принципа нейтральности неким расплывчатым «патриотизмом» не вариант, т. к. понятие патриотизма всегда было подвержено идеологическим манипуляциям и спекуляциям. Главная ошибка патриотов — это попытка замыкания в неком своём региональном сегменте. Нам наоборот нужно создать глобальный альтернативный концепт, с которым мы должны выйти на международный уровень. Википедия это глобальный проект. Хотите что-то противопоставить эй - предъявите альтернативный глобальный проект. А в противном случае всякие «национальные» замены обречены на провал, раньше или позже. Попытка построить информационную «берлинскую» стену это заведомо проигрышная стратегия и ложный путь, не имеющий перспектив развития. Будущее за глобальными проектами.  LllKSTlll  (обсуждение) 21:20, 30 марта 2023 (UTC)

Весьма глубокие мысли, но на глобальный проект не хватило ресурсов. Анатолий (обсуждение) 22:06, 30 марта 2023 (UTC)

Наоборот, тенденция в отказе от бессмысленной глобальности и протекционизме. Глобализм это путь в никуда. Википедия так развилась за счёт позиций в гугле и преимущества первого проекта подобного характера, победить её очень непросто и потребует очень хороших специалистов и множество денег и лоббистов. Викиславия была глобальной, ей это не помогло. Jiw (обсуждение) 22:28, 30 марта 2023 (UTC)

Что касается этики, добра и зла - даже в небольших религиозных группах высоко идеологизированных одного-двух десятков человек, например, достигнуть согласия получилось лишь полным запретом обсуждать некоторые темы (в частности, политику). Это не абсолютные понятия. У коммуниста и либерала взгляды на добро и зло противоположные, и какие выбирать? Выбор - или описывать обе точки зрения, или принять одну в качестве центрального камня проекта, например коммунизм или веру в Христа. Jiw (обсуждение) 22:32, 30 марта 2023 (UTC)

Принцип нейтральности до конца никогда не работал, не работает и работать не будет. Так же как, например, Михеев уже давно сказал, что настоящей демократии в мире никогда не было, нету и не будет. Поэтому за ширмой «нейтральности» в любом википроекте неизбежно будет культивироваться определённая идеология. В русской замене Википедии эта идеология должна соответствовать идеологии современной России (в первую очередь — традиционные ценности, трезвый взгляд на коммунистический режим (красный террор, сталинские репрессии и тд), соответствие законам, например, из конституции: Публичные действия, совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих наказываются ) и другое. Поэтому в Руни выбран правильный путь — ориентация на современное законодательство и традиционные ценности. Zalt (обсуждение) 13:29, 31 марта 2023 (UTC)

Как связана демократия и нейтральность не очень понял. В Циклопедии (кроме, быть может, викиидеологий разумного инклюзионизма и разделизма) никакая идеология не культивируется (по возможности, естественно, системные искажения неизбежны). В современной России нет государственной идеологии, она запрещена конституцией. Под видом борьбы за традиционные ценности будет выкидываться описание больших пластов реальности. Порноактрис в руни уже запретили, дальше видимо очередь за аниме. Традиционные ценности в разных культурах даже в самой России могут быть разными. Меня упрекают за запрет освещения хода СВО, но как раз он вытекает из действующего российского законодательства. Анатолий (обсуждение) 14:26, 31 марта 2023 (UTC)

Аниме запрещать не будем, потому что аниме в России транслируется в том числе государственными телеканалами. Kiritsugu21 (обсуждение) 16:13, 31 марта 2023 (UTC)

а) « Как связана демократия и нейтральность» — демократия — это типа хорошо для всех людей в реальной жизни, нейтральность — это типа хорошо для всех участников/читателей википроекта. Такие вот параллели. В циклопедии постепенно продвигается: 1)еврейская идеология 2)либеральная из рувики. Сейчас постепенно и медленно. А если (ну мало ли) вдруг участников станет больше, то борьба за идеи усилится. Неужели сложно понять, что нельзя без идеи. Википроекты — это не какая-то вымышленная реальность, это часть нашей жизни. А история показывает, что без идеи общество/народ/страна сыпется, рушится, ослабевает, теряется. Zalt (обсуждение) 19:35, 31 марта 2023 (UTC)

б) Если под «пластами реальности» понимаются лгбт-нечисть, то такие пласты России не нужны. Zalt (обсуждение) 19:41, 31 марта 2023 (UTC)

Ни еврейская, ни либеральная идеология в Циклопедии не продвигается, это "системные отклонения", которые неизбежны в любой энциклопедии (что в какой-то степени контент зависит от взглядов и интересов ее участников, а преодолевается это через вовлечение в авторы широкого круга людей с разными взглядами). У Циклопедии - собирать всевозможные знания. Википедия из-за извечного удализма и перекосов во многом с этой миссией не справляется, но саму миссию сбора знаний обо всём я считаю правильной. Гомосексуализм в любом случае придётся описывать в любой универсальной энциклопедии. Анатолий (обсуждение) 14:51, 4 апреля 2023 (UTC)

Серьёзный недостаток Циклопедии

Проект, руководимый одним человеком, априори неустойчив и недолговечен в долгосрочной перспективе. Просто потому что зависит от этого одного человека, и без его участия перестаёт существовать. Это касается и Циклопедии, и Викиреальности. Даже если руководитель проекта - самая что ни на есть неординарная выдающаяся личность, с кучей талантов, заслуг и авторитетов. Чтобы создать действительно устойчивый и долгосрочный проект, управление им должно осуществляться коллективом, в котором во-первых поддерживается преемственность целей и основных принципов проекта, а во вторых происходит смена и обновление руководящего состава. Это обеспечивает долгосрочную устойчивость проекта даже в случае если кто-то из прежних руководителей выбыл и прекратил участие по независимым причинам. Только коллективное управление обеспечивает долгосрочную устойчивость. Проекты имени одного человека заканчиваются вместе с этим человеком.

Некогда Древний Египет управлялся группой жрецов числом из 22-х иерофантов, делившихся на две команды по 11 человек, практиковавших особый коллективный метод управления обществом на основе диалектического подхода. Это обеспечивало государственность небывалой устойчивостью, обеспечившей его существование в течение более 2000 лет. Когда же жрецы ушли из Египта, он быстро пал как цивилизационный центр, утратив коллективное управление. Все личные попытки отдельных правителей восстановить былое величие государства закончились неудачей.

 LllKSTlll  (обсуждение) 21:56, 30 марта 2023 (UTC)

Естественно, я лишь "лицо" проекта (как Павел Дуров долго был "лицом" ВКонтакте), за кулисами Циклопедии всегда был коллектив. Даже физическая смерть меня завтра ничего не поменяет и не приведет к смерти проекта. Критику в части закрытого управления проектом признаю, в свое оправдание скажу, что на демократию не хватило ресурсов. При серьёзном развитии проекта скорее всего будет сделан самоуправляемый Фонд типа Викимедиа, но пока не получилось. Анатолий (обсуждение) 22:05, 30 марта 2023 (UTC)

Изменение условий копирования

Содержание доступно по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike (за исключением оригинальных материалов, которые были созданы редакторами энциклопедии Руниверсалис, а не были скопированы из других источников, доступных по свободной лицензии). —Kiritsugu21 (обсуждение) 10:41, 14 апреля 2023 (UTC)

• И я напомню что для всех перенесённых статей необходима активная ссылка —Kiritsugu21 (обсуждение) 11:15, 14 апреля 2023 (UTC)
  • Как говорится, "следите за руками"? Главное не проснитесь и не окажитесь в ситуации, когда владельцами Вашего несвободного контента станут какие-нибудь американцы, кто владелец домена никогда не было объяснено, а сейчас все статьи становятся фактически собственностью владельца домена. Ну и всё, что создано до 14 апреля, думаю по-прежнему имеет лицензию CC-BY-SA, а требование активной ссылки, напомню, появилось лишь 21 марта 2023 года. Анатолий (обсуждение) 11:45, 14 апреля 2023 (UTC)

А где же физика в "универсальной циклопедии"?

Посмотрел я статью Физика. Для "универсальной энциклопедии" откровенно слабовато, причём очень много красных ссылок, в том числе таких, как Исаак Ньютон. Уравнения Максвелла тоже найти не удалось.

к.ф.-м.н., доцент кафедры теоретической физики МФТИ, М.Г. Иванов

Циклопедия лишь в начале пути, присоединяйтесь. Кое-что по физике всё же есть, например, Квантовая теория поля написал человек в теме (он же написал Субатомная частица, Бозон). Я, хотя и закончил мехмат МГУ, физику знаю слабо, написал одну статью по физике - Парадокс Эйнштейна-Подольского-Розена. Остальные физические статьи - по-видимому переводы с Википедии. Анатолий (обсуждение) 22:31, 19 апреля 2023 (UTC)