Циклопедия:Обсуждение страниц/Аниматограф (студия)
Перейти к навигации
Перейти к поиску
В сети мало информации о продукции студии, но много информации о мошенничестве е основателя Сергея Левина. Сайт студии не работает. Возможно, стоит удалить. --Author (обсуждение) 21:31, 5 февраля 2021 (UTC)
- Author: поясните суть претензий. Вы полагаете, что у Левина на самом деле никакой студии и не было? Если найдена инфа о его мошенничестве — тем лучше, добавляйте в статью до выяснения вопроса о существовании студии. В конце концов, сам основатель-то существует. Мало в ЦП что ли про мошенников написано? Incnis Mrsi (обсуждение) 08:21, 6 февраля 2021 (UTC)
- Пересмотрел некоторые вещи, связанные с Левиным или Аниматографом. Есть три статьи, касающиеся их прямо, и несколько - косвенно. Большинство из них вопросов не вызывает. По студии есть сомнения. Но точно не хотел бы рушить какие-то партнерские отношения Циклопедии или договоренности ее администрации. Левин или Аниматограф - также авторы проекта «Анимапедия» (откуда было перенесено немало статей) и если нет желания портить с ними отношения, нарушать договоренности (если они были), то номинацию можно закрывать, сэкономив время и нервы. Если таких договоренностей не было, то можно и обсудить (как минимум можно сделать статьи более адекватными). --Author (обсуждение) 20:42, 8 февраля 2021 (UTC)
- Причём тут партнёрство? Вы начали номинацию со слов «в сети мало информации о…» (выделение моё). Настолько мало, чтобы усомниться в существовании некого проекта, с некоторым основанием называемого студией? Напоминаю, что студия, якобы, выпустила два фильма. Если фильмы — лажа или фуфло, то согласен: надо либо удалять, либо переделывать в статью о жулике. Incnis Mrsi (обсуждение) 08:27, 9 февраля 2021 (UTC)
- Любая статья должна иметь содержание, подтвержденное источниками. Если мы говорим о студии Аниматограф, то это даты её работы, перечень снятых фильмов. При чём именно этой студией, а не одноимённой, но иной. С содержанием проблемы. У нас говорится, что студия действовала в период с 1995 года по 2018 год. Источник на дату создания - «Анимапедия» (аффилированный с ними проект), на дату ликвидации добавили Вы по архиву их собственного сайта. Но даже такие базовые вещи не подтверждаются источниками. Согласно всем базам данных студия «Аниматограф» существовала с 1993 по 2014 год (источники: 1, 2). При этом точно в день её ликвидации - 08.09.2014, была основана студия с таким же названием по другому адресу (источник), вполне себе формально действующая. В итоге по первому вопросу имеем источники на даты деятельности некой студии «Аниматограф», но не обязательно нашей. А на даты нашей студии источников вообще нет. Теперь по фильмам. Их канал на YouTube в статью добавил. Там все фильм и ролики. Из значительных работ, перечисленных у нас, есть только «Счастливый остров Фукусима», а вот «Короли и капуста» нет. Хотя такой мультфильм есть и в качестве производителя указана именно студия «Аниматограф». Но это серьёзный полнометражный кукольный мультфильм, который размещён на канале совсем иной студии. Казалось бы такие актёры, участие в фестивалях, номинации, а в фильмографии YouTube канала нет, более того есть, но на канале совсем иной студии при столь тщательном подходе этого сервиса к авторским правам. Как такое возможно? А очень просто. Это совсем иная студия «Аниматограф», основанная Муат и Головановым, а не Левиным и Буравцевым. Поэтому фильмография в статье тоже неверна. Студии между собой общего не имеют, как сложно найти общее между кукольной мультипликацией и 3d анимацией. Конечно такое могло быть, но маловероятно. Это тогда целый эпос писать можно: была студия начала с крупного проекта, потом полностью поменяла профиль работы, руководство. Но источников на подобное нет совсем, скорее всего действительность прозаичней. Что касается мошенничеств, то сообщения есть, но на форумах (источники: 1, 2, 3), но это во-первых, несерьезные источники, во-вторых, слишком мелкие случаи разногласий то с работодателем, то с заказчиком. Банальность, незаслуживающая статьи. Саммари: в статье смешаны утверждения, относящиеся к разным одноименным студиям, не связанным между собой, при этом источников по каждой из студии нет, и самым правильным в такой ситуации будет удаление статьи. --Author (обсуждение) 20:09, 10 февраля 2021 (UTC)
- Хорошая работа. Как вариант: вычищаем из статьи «Короли и капуста», из того, что осталось, можно сделать статью Сергей Левин переименованием с красной ссылкой, а по адресу Аниматограф следует разместить информацию, что на такое имя претендовали две стороны. Incnis Mrsi (обсуждение) 08:15, 11 февраля 2021 (UTC)
- Любая статья должна иметь содержание, подтвержденное источниками. Если мы говорим о студии Аниматограф, то это даты её работы, перечень снятых фильмов. При чём именно этой студией, а не одноимённой, но иной. С содержанием проблемы. У нас говорится, что студия действовала в период с 1995 года по 2018 год. Источник на дату создания - «Анимапедия» (аффилированный с ними проект), на дату ликвидации добавили Вы по архиву их собственного сайта. Но даже такие базовые вещи не подтверждаются источниками. Согласно всем базам данных студия «Аниматограф» существовала с 1993 по 2014 год (источники: 1, 2). При этом точно в день её ликвидации - 08.09.2014, была основана студия с таким же названием по другому адресу (источник), вполне себе формально действующая. В итоге по первому вопросу имеем источники на даты деятельности некой студии «Аниматограф», но не обязательно нашей. А на даты нашей студии источников вообще нет. Теперь по фильмам. Их канал на YouTube в статью добавил. Там все фильм и ролики. Из значительных работ, перечисленных у нас, есть только «Счастливый остров Фукусима», а вот «Короли и капуста» нет. Хотя такой мультфильм есть и в качестве производителя указана именно студия «Аниматограф». Но это серьёзный полнометражный кукольный мультфильм, который размещён на канале совсем иной студии. Казалось бы такие актёры, участие в фестивалях, номинации, а в фильмографии YouTube канала нет, более того есть, но на канале совсем иной студии при столь тщательном подходе этого сервиса к авторским правам. Как такое возможно? А очень просто. Это совсем иная студия «Аниматограф», основанная Муат и Головановым, а не Левиным и Буравцевым. Поэтому фильмография в статье тоже неверна. Студии между собой общего не имеют, как сложно найти общее между кукольной мультипликацией и 3d анимацией. Конечно такое могло быть, но маловероятно. Это тогда целый эпос писать можно: была студия начала с крупного проекта, потом полностью поменяла профиль работы, руководство. Но источников на подобное нет совсем, скорее всего действительность прозаичней. Что касается мошенничеств, то сообщения есть, но на форумах (источники: 1, 2, 3), но это во-первых, несерьезные источники, во-вторых, слишком мелкие случаи разногласий то с работодателем, то с заказчиком. Банальность, незаслуживающая статьи. Саммари: в статье смешаны утверждения, относящиеся к разным одноименным студиям, не связанным между собой, при этом источников по каждой из студии нет, и самым правильным в такой ситуации будет удаление статьи. --Author (обсуждение) 20:09, 10 февраля 2021 (UTC)
- Причём тут партнёрство? Вы начали номинацию со слов «в сети мало информации о…» (выделение моё). Настолько мало, чтобы усомниться в существовании некого проекта, с некоторым основанием называемого студией? Напоминаю, что студия, якобы, выпустила два фильма. Если фильмы — лажа или фуфло, то согласен: надо либо удалять, либо переделывать в статью о жулике. Incnis Mrsi (обсуждение) 08:27, 9 февраля 2021 (UTC)
- Пересмотрел некоторые вещи, связанные с Левиным или Аниматографом. Есть три статьи, касающиеся их прямо, и несколько - косвенно. Большинство из них вопросов не вызывает. По студии есть сомнения. Но точно не хотел бы рушить какие-то партнерские отношения Циклопедии или договоренности ее администрации. Левин или Аниматограф - также авторы проекта «Анимапедия» (откуда было перенесено немало статей) и если нет желания портить с ними отношения, нарушать договоренности (если они были), то номинацию можно закрывать, сэкономив время и нервы. Если таких договоренностей не было, то можно и обсудить (как минимум можно сделать статьи более адекватными). --Author (обсуждение) 20:42, 8 февраля 2021 (UTC)
Как я понимаю, договоренностей не было, статьи можно переделать, если есть что писать. Анатолий (обсуждение) 02:21, 9 февраля 2021 (UTC)
- Спасибо, исчерпывающий ответ. По двум статьям что-то можно сделать, по этой перспектив не вижу. --Author (обсуждение) 19:10, 10 февраля 2021 (UTC)
Итог[править]
Статья удалена из-за отсутствия публикаций. CyclowikiBot (обсуждение) 00:58, 16 марта 2021 (UTC)