Циклопедия:Форум/2025/04
Обсуждения за апрель 2025 года. Эта страница защищена от изменений и в ней больше не будет новых реплик.
Новости • Общий форум • Запросы • Страницы
| < Март | Размер: 7,1 Кбайт | Май > |
«Вода» в определениях[править]
Ну давайте попробуем подискутировать по поводу «воды» в определениях. Моё начально предложение всё то-же. Я предлагаю разобрать несколько произвольных случаев определений и, на их примерах попробовать выработать взаимоприемлемую линию поведения, каковую попробовать закрепить в правилах. (функции подписаться, кстати, на этой странице - чегой-то нет) Участник:Gorvzavodru
Вот, копирую из Обсуждение_участника:Gorvzavodru#Правки_преамбул
- 1) часто спутывается общее и частное
- 2) в определения часто вносится именно расширяющая и уточняющая информация
- 3) просто бывает многобукв, не позволяющих уловить суть определения
- (попробуем с этого начать, хотя это и явно не всё)
- Семён Петрович Шубин - то что он дтн и профессор, на мой взгляд ни разу к определению не относится.
- отсюда бы я попробовал сформулировать первую рекомендацию в духе: для людей регалии - в определение не вносить.--Gorvzavodru (обсуждение) 06:10, 8 марта 2025 (UTC)
- Шамши-Адад V - годы его правления, на мой взгляд, ни разу к определению не относятся. Это даже если не поднимать вопрос о том, откуда эти даты взялись, кто именно их породил и как вообще к ним можно относиться.
- отсюда я бы попробовал сформулировать рекомендацию в духе: датам не место в определении. --Gorvzavodru (обсуждение) 06:14, 8 марта 2025 (UTC)
- Допустимые уровни содержания радионуклидов в продуктах питания - тут я тупо склонен оставить в определении только первое предлжение.
- отсюда я бы попробовал сформулировать рекомендацию в духе: определение, состоящее более чем из одного предложения - весьма нежелательно. --Gorvzavodru (обсуждение) 06:14, 8 марта 2025 (UTC)
- и сразу: слово "вводятся" выглядит именно как поясняющая информация. Вынес в разъясняющую часть. От определения не осталось ничего. Сформулировал как то на своё усмотрение.
- отсюда рекомендация: определение должно отвечать на вопрос "Что это?". Ответы на вопросы "Зачем это? Откуда это? Для чего это? и т.п. надлежит размещать в содержательной части статьи. --Gorvzavodru (обсуждение) 06:18, 8 марта 2025 (UTC)
- Пираты Карибского моря (серия фильмов) - снятая..., объединяет... (на мой взгляд, чистой воды "нескладушки) Участник:Gorvzavodru
- Вечер (стихотворение) - вот год написания зачем в определении? Думается, это именно вспомогательная харктеристика... Участник:Gorvzavodru
- дык, ну а чо? возражающих нет, типа? Возможно продолжить изначально запланированное, чо ли? Участник:Gorvzavodru
"Определение человека" - вообще несуществующая вещь. В преамбуле статей о людях в произвольной форме описывается самое главное, чем человек знаменит. Неясно почему для людей не надо вносить наиболее важные регалии, хотя тут можно пойти на компромисс и указывать их после всего в следующем предложении. Годы правления могут погрузить в контекст о ком вообще статья. Ну и, конечно, не должно быть определений типа "Железо - металл", так как они не информативны. Дореми (обсуждение) 21:26, 18 апреля 2025 (UTC)
- Про "В преамбуле статей о людях в произвольной форме описывается самое главное, чем человек знаменит." - согласиться можно. (по крайней мере, это хоть какая то попытка формализации) (не убеждён, что это мне нравится, но по крайней мере - такое я способен понять)
- но возникает вопрос: что есть критерий знаменитости? (что относится, а что не относится к знаменитости) Участник:Gorvzavodru
- как компромисс - вносить информацию о регалиях в следующем предложении - тоже такое способен я понять.
- (а вот возможностями я бы оперировать воздержался - много что может многое) (да и вообще с датами - дело относительно тёмное в целом. Моё мнение, на даты всегда надобно источник приводить. Это хоть как то даёт возможность за что-то зацепиться) Участник:Gorvzavodru
- определение "Железо - металл", конечно, глупое. Возможно, стоит писать в духе: вещество с атомным номером таким то, металл. Участник:Gorvzavodru