Бытие (философия)

Материал из Циклопедии
Перейти к: навигация, поиск
← другие значения

Бытие, в философии — материальное или нематериальное существование вещи.

Содержание

[править] Общая информация

Все, что существует — бытие. Онтология — это отрасль философии, изучающая бытие. Бытие — это концепция, охватывающая объективные и субъективные характеристики реальности и существования.[1] Все, что участвует в бытии, также называется «существом», хотя часто это использование ограничивается сущностями, обладающими субъективностью (как в выражении «человек»). Понятие «бытие» неизбежно было неуловимым и противоречивым в истории философии, начиная с западной философии с попыток досократиков использовать его вразумительно. Первая попытка распознать и определить эту концепцию была предпринята Парменидом, который, как известно, сказал о ней «то, что есть — есть».

В качестве примера недавних усилий немецкий философ Мартин Хайдеггер (1889—1976) (который сам опирался на древнегреческие источники) использовал немецкие термины, такие как Dasein, для формулировки темы. Некоторые современные подходы основаны на таких образцах континентальной Европы, как Хайдеггер, и применяют метафизические результаты к пониманию человеческой психологии и человеческого состояния в целом (особенно в экзистенциалистской традиции). Напротив, в основной аналитической философии эта тема больше ограничивается абстрактным исследованием в работах таких влиятельных теоретиков, как Уиллард Ван Орман Куайн (1908—2000), чтобы назвать их одним из многих. Один из самых фундаментальных вопросов, который рассматривался в различных культурах и традициях (например, у индейцев) и продолжает интересовать философов, был сформулирован таким образом Уильямом Джеймсом (1842—1910) в 1909 году: «Как вообще может быть мир здесь, а не ничтожество, которое можно было бы вообразить на его месте? … от ничего к бытию нет логического моста».[2]

[править] Существование бытия

[править] Теоретики бытия и субстанции

С дефицитом такого моста впервые в истории столкнулись философы-досократы в процессе разработки классификации всех существ (существительное). Аристотель, писавший после досократиков, применяет термин категория (возможно, не изначально) к десяти классам высшего уровня. Они включают одну категорию субстанции (ousiae), существующую независимо (человек, дерево), и девять категорий случайностей, которые могут существовать только в чем-то другом (времени, месте). У Аристотеля субстанции следует уточнить, указав их определение: примечание, выражающее более крупный класс (род), за которым следуют дальнейшие примечания, выражающие определенные различия (дифференциации) внутри класса. Вещество, определенное таким образом, было разновидностью. Например, вид, человек, может быть определен как разумное животное (род) (различие). Поскольку различие является потенциальным в пределах рода; то есть животное может быть или не быть рациональным, различие не идентично роду и может отличаться от него.

Применительно к бытию система не может прийти к определению по той простой причине, что нельзя найти никакой разницы. Вид, род и различие — все равно бытие: бытие — это бытие, которое существует. Род не может быть ничем, потому что ничто не является классом всего. Тривиальное решение о том, что бытие ни к чему не прибавляется, — всего лишь тавтология: бытие есть бытие. Нет более простого посредника между бытием и небытием, который объясняет и классифицирует бытие.

Досократовская реакция на этот дефицит была разнообразной. Как теоретики субстанции они априори приняли гипотезу о том, что внешность обманчива, что реальность должна быть достигнута с помощью рассуждений. Парменид рассуждал, что если все тождественно бытию и бытие является категорией одного и того же, тогда не может быть ни различий между вещами, ни каких-либо изменений. Быть другим или меняться означало бы стать или быть небытием; то есть не существует. Следовательно, бытие — это однородная и недифференцированная сфера, а появление существ иллюзорно. Гераклит, с другой стороны, предвосхитил современную мысль, отрицая существование. Реальности не существует, она течет, а существа — это иллюзия в потоке.

[править] Теория действия и потенции Аристотеля

Можно было бы ожидать, что решение последует из такого определенного языка, но этого не происходит. Вместо этого Аристотель перефразирует проблему: теория действия и потенции. В определении человека как двуногого животного Аристотель предполагает, что «двуногие» и «животное» являются частями других существ, но, что касается человека, они являются только потенциально человеком. В точке, где они объединяются в одно существо, человек, существо, становится актуальным или реальным. Единство — основа действительности:[3] «… „бытие“ объединяется с одним, а „небытие“ объединяется не с одним, а с более чем одним». Актуальность заняла место существования, но Аристотель больше не пытается узнать, что есть действительное; он безоговорочно принимает это как нечто, порожденное потенциалом. Он обнаружил потенцию, которая полностью является частью какого-то другого вещества. Вещества, согласно Аристотелю, объединяют то, чем они на самом деле являются сейчас, со всем, чем они могут стать.

[править] Трансцендентное бытие

Некоторые из предложений Фомы Аквинского были, по общему мнению, осуждены Этьеном Темпье, местным епископом Парижа (а не самим Папским Магистериумом) в 1270 и 1277 годах[4][5] , но его преданность использованию философии для разъяснения богословия была настолько тщательной. что он был провозглашен Доктором Церкви в 1568 году. Тех, кто принимает его, называют томистами.

[править] Томистическая аналогия предсказания бытия

В одном предложении, параллельном утверждению Аристотеля, что бытие есть субстанция, св. Фома отталкивается от аристотелевской доктрины:[6] «Бытие не есть род, поскольку оно не определяется однозначно, а только аналогично». Его термин для аналогии — латинская analogia. В категориальной классификации всех существ все субстанции частично одинаковы: человек и шимпанзе — животные, и животная часть человека «такая же», как и животная часть шимпанзе. По сути, все субстанции — это материя, тема, занятая наукой, которая постулировала одну или несколько материй, таких как земля, воздух, огонь или вода (Эмпедокл). В современной химии углерод, водород, кислород и азот у шимпанзе идентичны тем же элементам у человека.

Если субстанция является высшей категорией и не существует субстанции, бытия, тогда единство, воспринимаемое во всех существах в силу их существования, должно рассматриваться по-другому. Святой Фома выбрал аналогию: все существа подобны или аналогичны друг другу в существовании. Это сравнение лежит в основе его «Аналогии с бытием». Сказано, что аналогия существует по-разному, но ключом к ней является реальное различие между существованием и сущностью. Существование — это принцип, который придает реальность сущности, ни в коем случае не то же самое, что и существование: «Если вещи, имеющие сущности, реальны, и быть не в их сущности, то реальность этих вещей должна быть найдена в каком-то принципе. кроме (действительно отличных от) их сущности». Вещество может быть реальным или нет. То, что делает индивидуальную субстанцию ​​- человека, дерево, планету — реальной, — это отдельный акт, «быть», который приводит в действие ее единство. Таким образом, возможна аналогия с пропорцией: «Сущность связана с существованием, как сила связана с действием».

Существование — это не вещи; они не существуют сами по себе, они подчиняются сущностям, которые по сути их не имеют. У них нет природы; существование получает свою природу от сущности, которую оно приводит в действие. Существование не есть бытие; оно дает бытие — здесь используется обычная фраза, существование — это принцип (источник) бытия, не предыдущий источник, а тот, который действует постоянно. Все готово для представления о Боге как о причине всего сущего, который, как Всемогущий, считает все актуальным без причины или объяснения как действие чисто волевого действия.

[править] Бытие в эпоху Просвещения

Хотя томизм был изобретен в позднем средневековье, он был догматизирован в эпоху Возрождения. Примерно с 1277 по 1567 год он доминировал в философской сфере. Однако философы-рационалисты с новым акцентом на разуме как инструменте интеллекта подвергли классические и средневековые традиции новому исследованию, применив новую концепцию сомнения с разными результатами. В первую очередь среди новых сомневающихся были эмпирики, сторонники научного метода с его упором на экспериментирование и опору на данные, собранные на основе сенсорного опыта.

Тем временем рупор Просвещения Фонтенель (1657—1757) заменил бытие, сказав Je souffre d'être («Я страдаю от того, чтобы быть»)[7].

Параллельно с революциями против растущего политического абсолютизма, основанного на установленной религии, и замены веры разумной верой, харизматические профессора, такие как Иммануил Кант и Гегель, обнародовали новые системы метафизики в лекционных залах. Конец 19-го и 20-го веков характеризовался эмоциональным возвратом к концепции существования под названием экзистенциализм. Философов-экзистенциалистов интересовали в основном этика и религия. Метафизическая сторона стала прерогативой феноменалистов. Параллельно с этими философиями томизм продолжал свое существование под защитой католической церкви; в частности ордена иезуитов.

[править] Бытие в континентальной философии и экзистенциализме

Некоторые философы отрицают, что понятие «бытие» вообще имеет какое-либо значение, поскольку мы определяем существование объекта только по его отношению к другим объектам и действиям, которые он предпринимает. Термин «Я есть» сам по себе не имеет значения; к нему должно быть добавлено действие или отношение. Это, в свою очередь, привело к мысли, что «бытие» и «ничто» тесно связаны между собой и развивались в экзистенциальной философии.

Философы-экзистенциалисты, такие как Сартр, а также континентальные философы, такие как Гегель и Хайдеггер, также много писали о концепции бытия. Гегель различает бытие объектов (бытие в себе) и бытие людей (Geist). Гегель, однако, в своей «Науке логики» не думал, что есть большая надежда на определение «смысла» бытия, потому что отсутствие всех предикатов — это просто ничто.

Хайдеггер в своей основной работе «Бытие и время», стремясь заново поставить первоначальный досократический вопрос о бытии, задавался вопросом, как осмысленно задать вопрос о значении бытия, поскольку он является одновременно величайшим, поскольку включает в себя: все, что есть, и самое меньшее, поскольку о нем нельзя сказать ничего особенного. Он различает разные модусы существ: привативная мода присутствует под рукой, тогда как существа в более полном смысле описываются как готовые к использованию. Тот, кто задает вопрос о бытии, описывается как Dasein («там/здесь-бытие») или бытие-в-мире. В своих более поздних размышлениях он критикует различие между Бытием и существами, объединяя их в квази-пре-онтологическом понятии Бейнга. Бейнг раскрывается в событии (Ereignis) присвоения как изначальное проявление бытия. Сартр, который обычно понимается как неверное толкование раннего Хайдеггера (понимание, подтвержденное эссе Хайдеггера «Письмо о гуманизме», которое является ответом на знаменитую речь Сартра «Экзистенциализм — это гуманизм»), использует способы бытия в попытке обосновать свою концепцию свободы онтологически, проводя различие между бытием в себе (вещи) и бытием для себя (человек).

Бытие также понимается как «состояние бытия», и, следовательно, его общее значение находится в контексте человеческого (личного) опыта, с аспектами, которые включают выражения и проявления, исходящие от врожденного «существа» или личного характера. Хайдеггер ввел термин «Dasein» для этого свойства бытия в своей влиятельной работе «Бытие и время» («эта сущность, которой каждый из нас является сам … мы будем обозначать термином „Dasein“»), в которой он утверждал, что это существо или Dasein связывает чувство тела с восприятием мира. Хайдеггер, среди прочих, называл врожденный язык основой бытия, который дает сигнал всем аспектам бытия.

[править] Источники

  1. Being Emergence vs. Pattern Emergence: Complexity, Control, and Goal-Directedness in Biological Systems, Jason Winning & William Bechtel
  2. James William Some problems of philosophy: a beginning of an introduction to philosophy. — New York: Longmans, Green and Co, 1916. — P. 38, 40.
  3. Метафизика, Книга IX, Глава 10 (параграф 1051b).
  4. For text of condemnations 1277 (technically still 1276 at the date, since before 25 March) see David Piché, La condemnation parisienne de 1277, [1], parallel Latin text with his French translation, or online list Latin only with footnotes, by Hans-Georg Lundahl, [2]
  5. Wallace, William A. «Thomism and Its Opponents». Dictionary of the Middle Ages. Ed. Joseph R. Strayer. Vol. 12. New York: Scribner, 1982. 38-45. Print.
  6. Wippel John F. The metaphysical thought of Thomas Aquinas: from finite being to uncreated being. — The Catholic University of America Press, 2000.
  7. Quoted in: Miscellaneous Works of the late Philip Dormer Stanhope, Earl of Chesterfield. — 2. — London: Edward and Charles Dilly. — Т. 4.
Персональные инструменты
Пространства имён

Варианты
Действия
Навигация
Инструменты