Трофименков, Михаил Сергеевич

← другие значения

Михаил Сергеевич Трофименков

Михаил Трофименков. Фото Сергея Николаева (журнал «Москвич»)

Дата рождения

14 ноября 1966 года

Место рождения

Ленинград, СССР

Гражданство

 СССР→ Россия

Род деятельности

искусствовед,

Трофименков, Михаил Сергеевич

Кинокритик

Кинокритик

, киновед, культуролог, педагог, публицист

Награды и премии

Михаи́л Серге́евич Трофиме́нков (род. 14 ноября 1966, Ленинград, СССР) — российский кинокритик и киновед. Кандидат искусствоведения (1992). Один из авторов «Большой Российской энциклопедии» и кинословаря «Новейшая история отечественного кино 1986—2000».

Биография

Родился 14 ноября 1966 года в Ленинграде в семье искусствоведа Н. В. Бродской.

В 1988 году окончил искусствоведческое отделение исторического факультета ЛГУ имени А. А. Жданова, в 1992 году окончил аспирантуру ЛГИТМиКа.

В 1992 году в Санкт-Петербургском государственном институте театра, музыки и кинематографии имени Н. К. Черкасова под научным руководством кандидата искусствоведения, доцента Я. Б. Иоскевича защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата искусствоведения по теме «„Новая волна“ как феномен французской кинокультуры конца 1950-начала 1960-х гг.» (специальность 17.00.03 — киноискусство и телевидение). Официальные оппоненты — доктор искусствоведения Р. Д. Копылова и кандидат искусствоведения А. С. Щеглов. Ведущая организация — Всесоюзный научно-исследовательский институт киноискусства.

В 1997—1999 годах преподавал в университете города Мец во Франции.

С 2000 года — обозреватель издательского дома «Коммерсантъ». Публиковался в журналах: «Митин журнал», «Искусство кино», «Сеанс», «Театральная жизнь», «Петербургский театральный журнал», «Искусство», «Pulse Петербурга».

Член редакционной коллегии издательства «Сеанс». Директор международных программ фестивалей «Кинотавр».

Научные труды

Феномен советского кино

Михаил Трофименков исследует политическую историю кино, и в последние годы также феномен советского кино, которое благодаря продюсеру Шумяцкому и кинозрителю и киноведу Сталину стало уникальным явлением в истории, сочетая высокое эстетическое качество и тысячепроцентную рентабельность.

«Вся вменяемая интеллигенция на Западе и Востоке (в Японии и Китае) в 1920–1930-е была красная, — констатирует Трофименков. — Когда замечательный французский писатель Поль Низан, исключенный из Французской компартии, уезжал в Советский Союз в 1935 году, он говорил своему школьному другу Сартру, что, может быть, в Союзе люди уже достигли бессмертия. То есть было ощущение, что СССР — это нечто настолько иное, где люди научились летать. Трудно назвать кого-то из значительных мировых деятелей культуры, кто не побывал в те годы в Советском Союзе. Включая не только левых людей, но и в будущем ультраправых, как писатель Селин, режиссёры Сесил ДеМилль и Фрэнк Капра.

И не было никаких потемкинских деревень, потому что был такой поток культурных деятелей, что пускать пыль в глаза бы не получилось. Хотя кто-то из крупнейших фигур проводил время под плотным присмотром, считаясь гостями правительства, например Джон Дос Пассос. Когда у него кончился срок проживания в гостинице, его позвал к себе жить Фадеев. Он буквально влюбился в Фадеева — говорил, что это человек такого типажа, какой бывает только на Диком Западе. И удивленно писал, что, хотя Фадеев сталинец, у него собираются литературные компании самых разных взглядов. Потом он поехал в путешествие по России, встретил американца в экспедиции лаборатории академика Павлова, поехал с ним, путешествовал по Северному Кавказу…  То есть чекисты за ним не бегали — все было действительно распахнуто. Всех этих паломников можно считать агентами влияния или, как придумали легенду о словосочетании Ленина, «полезными идиотами».

Актриса Глория Свенсон и актер Дуглас Фэрбенкс устраивали в квартире Свенсон в 1926 году показы «Броненосца “Потемкина”» для своих, а этот фильм вообще-то практически был везде запрещен или полузапрещен как откровенная коммунистическая пропаганда. Например, Жорж Садуль, первый великий историк кино, посмотрев «Броненосца», пошел записываться в Коммунистическую партию — и оставался коммунистом до своей смерти в 1967 году. На Западе смотрят Эйзенштейна не только потому, что это совершенно новое слово в истории кино, но и потому, что это весть, дошедшая из страны, в которой непонятно что происходит, но точно что-то уникальное».

Трофименков признаётся, что не уважал советское кино, но был неправ и сейчас открывает для себя его разнообразие, всё больше поражаясь «его цветущей сложности, насколько оно было разным и интересным, как не устарело, сколько смыслов там открывается — иногда в одной фразе или детали». Он сожалеет о нападках на редактуру советских киностудий и сожалеет, что эта функция практически утрачена в современном российском кино. «Я очень любил Марлена Мартыновича Хуциева (два его фильма гениальны — «Был месяц май» и «Июльский дождь»), но, когда началась реставрация сокращенных в СССР фильмов, он восстановил полную авторскую версию «Мне 20 лет» под названием «Застава Ильича». Лучше бы он этого не делал. Стало ясно, что речь там шла не о цензурном терроре, а о работе с молодым режиссером».

Оценка российского кино

Россия не стала правопреемницей величайшего советского кино, считает Трофименков. «Был, конечно, Леша Балабанов, который слышал музыку абсолютно немузыкального времени, как Блок в 1918-м. Его кончина в 2013 году стала смертью русского кино. Сейчас есть талантливые и замечательные люди: Леша Федорченко, Саша Велединский, Катя Шагалова, Олег Погодин, — но никакое кино не может существовать благодаря нескольким режиссерам. Потому что оно — это не только и не столько искусство, а прежде всего индустрия. Среди функций кино эстетическая стоит на последнем месте. Чтобы появлялись гении, нужна ежедневная работа, конвейер. Фильмы любого из великих режиссеров, от Годара до Поланского, — это незапланированные отходы от производства. А как раз индустрия у нас уничтожена».

Губительным было устранение редакторов из кинопроизводства: «Тысячи фриков в 1990-е стали делать фильмы, никем и никак не ограниченные, — маленькие Параджановы и Тарковские, которые потом и вовсе стоптались до мышей — маленьких Сокуровых. Александр Николаевич Сокуров обладает тем же свойством, что было у Тарковского, — не знаю, дар это или антидар, — сносить крышу людям, которые с ним общаются и у него учатся. Андрей Арсеньевич предлагал в последние годы жизни своему окружению безальтернативную версию: кино надо делать так и только так. В связи с этим свихнулся Кайдановский покойный и много кто еще. Наверное, у Сокурова есть такая же сила убеждения».

Оценка Голливуда

Голливуд, по мнению Трофименкова, «утратил мессианский и космический размах, как и советское кино в 1970-е, но продолжает делать вид, что жив. Особенно смешна его борьба с Харви Вайнштейном и прочими. Сторонники всего хорошего против всего плохого, которые добивают старика Харви, ужасно возмутились бы, если им сказать, что они используют классическую антисемитскую пропаганду. Толстый и противный жид-продюсер, жаба такая с сигарой, насилует невинных арийских девушек. Кроме того, кино — порочная индустрия: оно все про власть и секс. Поэтому борьба за нравственность, которая сейчас происходит в Голливуде, — это самоубийство».

Современное кино

«Кино — искусство реальности и одновременно фабрика грез. Оно бывает великим, когда совмещает точную реалистичность с философским и сновидческим планом. Когда ты узнаешь время и место, но понимаешь, что горизонт ими не ограничен и есть еще что-то. Чтобы этого добиться, нужно перерабатывать действительность. А во многих современных картинах (например, в «Тесноте» Кантемира Балагова) все вроде бы документально, но возникает странное ощущение, что это жизнеподобие, а не жизнь. Конечно, если в большинстве фильмов высшего коммерческого эшелона вообще непонятно, чем занимаются герои, кино с ясными социальными характеристиками людей и вербатимом — уже достижение. Но этого мало. Как в жизни должны говорить в жизни, а на экране естественность кажется неестественной. Ведь кино — это все-таки сюрреализм. Этим же объясняется то, что мы не узнаём себя в картинах современных русских режиссеров, а говорим, например: «„Июльский дождь“ — про меня». Я иногда вижу себя в американских нуарах 1930-х годов, во французском кино, старом и новом. Потому что их герой, с одной стороны, живет здесь и сейчас, а с другой — вечный человек. Это свойство кино тоже: одновременно уважать реальность и выходить за ее пределы».

Монографии

• «Сергей Бодров. Последний герой». М: «Эксмо», 2003.
• «Кино: 500 главных фильмов всех времён и народов: Путеводитель Афиши» (2003, 2-е изд. 2004) (в соавторстве)
• «Я обещаю вам кровь и слёзы…»: Статьи. СПб: «Лимбус Пресс», 2006.
• «Убийственный Париж». СПб: «Амфора», 2012.
• «Кинотеатр военных действий». СПб: «Сеанс», 2014.
• «XX век представляет: кадры и кадавры». М: «Флюид ФриФлай», 2018.
• «История русского кино в 50 фильмах». СПб: «Порядок слов», 2018.
• «Красный нуар Голливуда. Часть I. Голливудский обком». СПб: «Сеанс», 2018.
• «Культовое кино». М: «Эксмо», 2019.
• «Красный нуар Голливуда. Часть II. Война Голливуда». СПб: «Сеанс», 2019.

Статьи

• Грехопадение Клода Шаброля // Искусство кино. — 1990. — № 7. — С. 144—147.
• Две или три вещи, которые я знаю о нём. К 60-летию Жан-Люка Годара. // Искусство кино. — 1991. — № 2.
• Годар о Годаре: составление, комментарии, перевод // Искусство кино. — 1991. — № 2.
• Серж Тубиана, главный редактор «Кайе дю синема» // Сеанс. — 1991. — № 3.
• Там, где смерть имеет цену // Сеанс. — 1991. — № 3.
• Трофименков М. С. Годар, Жан-Люк // БРЭ
• Трофименков М. С. Годар, Жан-Люк. Большая российская энциклопедия (2017). Проверено 8 ноября 2018.

Награды

• Премия Правительства Российской Федерации в области средств массовой информации (26 декабря 2019 года) — за многолетнюю успешную работу в сфере журналистики о культуре и искусстве
  • Трижды назывался «лучшим кинокритиком года»:
• Союз кинематографистов России, 1994;
• фестиваль архивного кино «Белые столбы», 1999;
• Гильдия киноведов и кинокритиков, 2004.

Личная жизнь

Женат на искусствоведе Марине Кронидовой.

Ссылки

• Биография и статьи на сайте «Сеанс»
• Михаил Трофименков: "Я не люблю слово «журналист»
• Михаил Трофименков: жестокость всегда была проявлением диссидентства (интервью изданию kievreport.com)

Одним из источников, использованных при создании данной статьи, является статья из википроекта «Руниверсалис» («Руни», руни.рф) под названием «Трофименков, Михаил Сергеевич», расположенная по адресу: — «https://руни.рф/index.php/Трофименков,_Михаил_Сергеевич» Материал указанной статьи полностью или частично использован в Циклопедии по лицензии CC BY-SA. Всем участникам Руниверсалиса предлагается прочитать «Обращение к участникам Руниверсалиса» основателя Циклопедии и «Почему Циклопедия?».