Обсуждение участника:X-romix
Ваш сайт
На вашем сайте ether.wikiext.org спамботы все заспамили, посмотрите. — Анонимус
- Ага, спасибо. X-romix 14:32, 4 января 2011 (UTC)
Авторы книг в названии статей
Здравствуйте! Зачем? Спасибо, --Мориарти 16:24, 24 марта 2011 (UTC)
- Нейтрализация названий (изложение их со слов автора), а также бОльшая информативность заголовка. X-romix 16:27, 24 марта 2011 (UTC)
- Ага, за разъяснения благодарность вам. --Мориарти 16:58, 24 марта 2011 (UTC)
Флагштог пуст
Флага ! Невозможно работать. Походатайствуй там у господ с правления. Паталогоанатом 18:50, 18 апреля 2011 (UTC)
- Какого Вам флага, напишите пока статейку-другую что ли. Анатолий 18:57, 18 апреля 2011 (UTC)
Переименование
Привет! Я как раз полагаю, что надо придерживаться научного стиля при широте охвата тем. Анатолий 18:47, 26 апреля 2011 (UTC) Пусть в Википедии пишут научно-популярную энциклопедию а у нас будет как раз научная или даже метанаучная энциклопедия. Охват тем полный, а стиль описания будет научный, жесткий, безучастный, отстраненный, нигилистический. Как-то так.
- А какое слово у меня ненаучно? Картинка? Это вообще-то термин. http://slovari.yandex.ru/Картинка/Интернет/Картинка/ (словарь составлен по заказу компании Яндекс). X-romix 19:07, 26 апреля 2011 (UTC)
- Более энциклопедично "Вставка...", а не "Как вставить...", впрочем можно обсудить на странице к переименованию. Анатолий 19:08, 26 апреля 2011 (UTC)
Это проще организовать
но это не заменит количество.14:18, 5 мая 2011 (UTC)
- Да можно на разные вещи смотреть как на показатель, в каких-то вопросах я могу оказываться в меньшинстве (например призываю Википедию тоже продолжать пейсать, когда встречаются однотипные бесконфликтные статьи, и ставить туда викиссылку). X-romix 14:27, 6 мая 2011 (UTC)
ПГ
Если вы хотите участвовать в Премии Голдберга прочитайте тему на форуме и выполните условие участия.--GoldbergTheGreat 11:32, 25 сентября 2011 (UTC)
Бэкап из ВП
Ссылки
Роман, я и Правление ЦП категорически против ссылок на Википедию в тексте статей. По всем этим темам со временем будут статьи в Циклопедии, а про Википедию и так знают все поголовно и если захотят, зайдут туда и прочтут. Анатолий 15:58, 5 апреля 2012 (UTC)
- Я делаю через шаблон {{w}} — при желании можно перенаправить ссылку с Википедии на другой ресурс, например, Яндекс-словари, или придумать что-то еще. Шаблон также может перенаправлять туда или сюда в зависимости от факта существования местной статьи. Оформлять красными ссылками я не хочу, это нарушает восприятие читателя. Пока в правилах нет — каждый у себя делает по праву первого автора, разве не так? X-romix 16:18, 5 апреля 2012 (UTC)
- Не совсем, вот основное описание [1], логично, что нам не нужна связность с википедией, которая имеет другой формат. и не нужно повышать трафик туда, лучше стимулировать писать статьи тут. --Локомотивчик 18:44, 5 апреля 2012 (UTC)
- У меня свои теории на этот счет. Я считаю что все должно быть оформлено хорошо и без косяков. Кто с этим не согласен пусть действует в своих статьях по своим алгоритмам, и мы сверим входящий траффик. X-romix 20:01, 5 апреля 2012 (UTC)
- Дело не входящем траффике, а в том, что снижается его качество - люди скорее уйдут в Википедию, тыкая по ссылкам, и не задержатся тут. Кроме формальных законов, есть еще и обычаи делового оборота, и участники и Правление договорились ставить ссылки на Википедии только в разделе ссылки на усмотрение основного автора, и все этому следуют. Если нужно формальное правило, я внесу, но в правила нельзя внести все ситуации. Анатолий 21:26, 5 апреля 2012 (UTC)
- Читатель ищет материалы, ему безразличны сайты. Если ссылки ведут в никуда или на недостабы - то это неверно. Сайт может стать известным только через предоставление чего-то полезного, а не за счет запутывания в ссылках лишние несколько последних секунд. Мне представляется что на мои наиболее посещаемые статьи заходят не один раз, и посылают ссылки коллегам - если же я начну вносить путаницу и показывать (по сути - рекомендовать) читателю для просмотра некачественные или мертвые ссылки - то ничего этого просто не будет, несколько секунд человек пощелкает туда-сюда и уйдет. X-romix 21:45, 5 апреля 2012 (UTC)
- Краснота ссылок указывает, что по ссылке ничего нет, и статью только предстоит написать. За 6 лет существования Википедии все пользующиеся ей это усвоили. В том то и дело, что читателю плевать, а заинтересованным в развитии сайта не плевать. Развитие сайта в том числе выгодно и Вам, так как Ваши статьи будут в перспективе более посещаемы. Cyclowiki 21:54, 5 апреля 2012 (UTC)
- Я заинтересован в развитии необычных статей. Если кто-то считает иначе и хочет "развивать" также и обычные статьи - пусть лично и делает то что считает нужным: поставил красную ссылку - написал статью, поставил другую - написал другую, не перекладывая на других. Глядишь желающих задалбывать неработающими ссылками-то и поубавится. X-romix 00:34, 6 апреля 2012 (UTC)
- Вы пишете не на своем личном сайте, а в коллективном проекте, в котором статьи оформляются единообразно. Красные ссылки задалбывают не просто так, а чтобы кто-нибудь написал соответствующие статьи. Cyclowiki 01:21, 6 апреля 2012 (UTC)
- Вы сами-то пишете статьи? Где Ваш вклад? По факту эта мудрая стратегия не работает: я полгода подождал, будет ли кто-то пейсать под красным, оказалось что никому такая деятельность не интересна. Так что поставили красную ссылку - пишите статью. Вот это будет настоящий коллективизм. X-romix 06:19, 6 апреля 2012 (UTC)
- Взывать - а Вы сами? не очень корректно. Есть правила проекта, логика развития проекта, а напирать на исключительность - не лучшая тактика. --Локомотивчик 08:31, 6 апреля 2012 (UTC)
- Ну почему же: все люди равны, вот я и хотел выяснить, у кого список сделанного длиннее. Или с этим какие-то проблемы? В правилах про красные ссылки и вики-ссылки на Википедию ничего нет, это позволяет действовать по праву первого автора. X-romix 10:08, 6 апреля 2012 (UTC)
- Это общий аккаунт Правления, у Анатолия около 70 статей. В правила изменения будут внесены, по состоянию на настоящий момент есть консенсус что по праву первого автору вносятся только ссылки на Википедию в разделе "Ссылки". Cyclowiki 10:15, 6 апреля 2012 (UTC)
- А у меня около 88 статей. Правила что-то пока нет, случайно ли это. X-romix 10:27, 6 апреля 2012 (UTC)
- Господа, мы же интеллигентные люди, давайте сразу достанем и померяем, у кого длиннее, тот и прав? Что за Шура Балаганов? --Локомотивчик 10:32, 6 апреля 2012 (UTC)
- Так доставайте же список. X-romix 11:50, 6 апреля 2012 (UTC)
- Предложение было риторическим, указывающим на абсурдность ваших аргументов. ;) --Локомотивчик 14:56, 6 апреля 2012 (UTC)
- Так доставайте же список. X-romix 11:50, 6 апреля 2012 (UTC)
- Господа, мы же интеллигентные люди, давайте сразу достанем и померяем, у кого длиннее, тот и прав? Что за Шура Балаганов? --Локомотивчик 10:32, 6 апреля 2012 (UTC)
- А у меня около 88 статей. Правила что-то пока нет, случайно ли это. X-romix 10:27, 6 апреля 2012 (UTC)
- Это общий аккаунт Правления, у Анатолия около 70 статей. В правила изменения будут внесены, по состоянию на настоящий момент есть консенсус что по праву первого автору вносятся только ссылки на Википедию в разделе "Ссылки". Cyclowiki 10:15, 6 апреля 2012 (UTC)
- Ну почему же: все люди равны, вот я и хотел выяснить, у кого список сделанного длиннее. Или с этим какие-то проблемы? В правилах про красные ссылки и вики-ссылки на Википедию ничего нет, это позволяет действовать по праву первого автора. X-romix 10:08, 6 апреля 2012 (UTC)
- Взывать - а Вы сами? не очень корректно. Есть правила проекта, логика развития проекта, а напирать на исключительность - не лучшая тактика. --Локомотивчик 08:31, 6 апреля 2012 (UTC)
- Вы сами-то пишете статьи? Где Ваш вклад? По факту эта мудрая стратегия не работает: я полгода подождал, будет ли кто-то пейсать под красным, оказалось что никому такая деятельность не интересна. Так что поставили красную ссылку - пишите статью. Вот это будет настоящий коллективизм. X-romix 06:19, 6 апреля 2012 (UTC)
- Вы пишете не на своем личном сайте, а в коллективном проекте, в котором статьи оформляются единообразно. Красные ссылки задалбывают не просто так, а чтобы кто-нибудь написал соответствующие статьи. Cyclowiki 01:21, 6 апреля 2012 (UTC)
- Я заинтересован в развитии необычных статей. Если кто-то считает иначе и хочет "развивать" также и обычные статьи - пусть лично и делает то что считает нужным: поставил красную ссылку - написал статью, поставил другую - написал другую, не перекладывая на других. Глядишь желающих задалбывать неработающими ссылками-то и поубавится. X-romix 00:34, 6 апреля 2012 (UTC)
- Краснота ссылок указывает, что по ссылке ничего нет, и статью только предстоит написать. За 6 лет существования Википедии все пользующиеся ей это усвоили. В том то и дело, что читателю плевать, а заинтересованным в развитии сайта не плевать. Развитие сайта в том числе выгодно и Вам, так как Ваши статьи будут в перспективе более посещаемы. Cyclowiki 21:54, 5 апреля 2012 (UTC)
- Читатель ищет материалы, ему безразличны сайты. Если ссылки ведут в никуда или на недостабы - то это неверно. Сайт может стать известным только через предоставление чего-то полезного, а не за счет запутывания в ссылках лишние несколько последних секунд. Мне представляется что на мои наиболее посещаемые статьи заходят не один раз, и посылают ссылки коллегам - если же я начну вносить путаницу и показывать (по сути - рекомендовать) читателю для просмотра некачественные или мертвые ссылки - то ничего этого просто не будет, несколько секунд человек пощелкает туда-сюда и уйдет. X-romix 21:45, 5 апреля 2012 (UTC)
- Дело не входящем траффике, а в том, что снижается его качество - люди скорее уйдут в Википедию, тыкая по ссылкам, и не задержатся тут. Кроме формальных законов, есть еще и обычаи делового оборота, и участники и Правление договорились ставить ссылки на Википедии только в разделе ссылки на усмотрение основного автора, и все этому следуют. Если нужно формальное правило, я внесу, но в правила нельзя внести все ситуации. Анатолий 21:26, 5 апреля 2012 (UTC)
- У меня свои теории на этот счет. Я считаю что все должно быть оформлено хорошо и без косяков. Кто с этим не согласен пусть действует в своих статьях по своим алгоритмам, и мы сверим входящий траффик. X-romix 20:01, 5 апреля 2012 (UTC)
- Не совсем, вот основное описание [1], логично, что нам не нужна связность с википедией, которая имеет другой формат. и не нужно повышать трафик туда, лучше стимулировать писать статьи тут. --Локомотивчик 18:44, 5 апреля 2012 (UTC)
100 статей
Судя по счетчику Вам осталось 4 статьи. Надо дописать ) Анатолий 22:14, 17 мая 2012 (UTC)
Просьба
День добрый! Мне к вам посоветовал обратиться Анатолий, сказав, что вы часто ходите в Ленинку сканировать книги. Мне для статьи ЗИС-27 нужна дополнительная информация, а то она сильно краткая. Возможно об этом миномете есть информация в глава 11 "тяжелые минометы" Раздел III. Минометы в Красной Армии в 1918-1945 годах Часть первая Минометы книги А. Б. Широкорада "Отечественные миномёты и реактивная артиллерия". Не могли бы вы посмотреть книгу, когда в следующий раз пойдете в Ленинку? Если есть информация по этому миномету, было бы замечательно отсканировать. Заранее благодарю. Странник27 (обсуждение) 16:34, 9 сентября 2012 (UTC)
- По-моему вся эта компания тусуется на форуме ВИФ2-НЕ. А книгу я нашел http://bit.ly/NWiNcT в гугле: http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/shirokorad/ot-min/01.html X-romix (обсуждение) 20:07, 10 сентября 2012 (UTC)
Еще просьба
Сорри за беспокойство! Ищу архив телеперадачи "Клуб путешественников" за 1990-е годы. Не могли бы вы поискать их в архивах Москвы? Возможно есть в гостелерадиофонде или госфильмофонде... --Странник27 (обсуждение) 01:24, 2 октября 2012 (UTC)
- Привет, я к сожалению ни разу не занимался такими вещами. X-romix (обсуждение) 11:05, 2 октября 2012 (UTC)
Добрый день
Я недавно ознакомился с книгой А.Ф. Боруна "Критика эфиродинамики". Весьма обстоятельная всесторонняя критика. Проверены расчёты Ацюкоского, логика рассуждений и даже философская сторона вопроса - соответствие ленинского материализма воззрениям Ацюкоского. Ничего не соответствует. Шарлатанство сплошное, в расчёте на то что читатель не будет проверять и вникать. Познакомьтесь и Вы с этой работой. Это будет очень полезно для Вас. Тему Ацюковского для Вас она конечно закроет, но что тут поделать, правда на то и правда, чтобы быть горькой. 212.41.35.104 18:58, 12 октября 2012 (UTC)
100 статей
Поздравляю с написанием 100 статей в Циклопедии!--Красный Дракон (обсуждение) 15:59, 16 октября 2012 (UTC)
- Спасибо! :-) X-romix (обсуждение) 16:01, 16 октября 2012 (UTC)
Гибрид Надводного корабля и подлодки
Добрый день! Не могли бы вы посмотреть в библиотеке обзорные Аи на такой класс кораблей? Есть http://vz.ru/society/2010/10/27/442958.html, но этого конечно мало (да и неспециализированный он). Заранее благодарю. Странник27 (обсуждение) 12:51, 27 ноября 2012 (UTC)
- Привет, нужно что-то более конкретное, а без точных ссылок там тяжело искать. Скорее всего наиболее целесообразный форум для вопросов как там и что - ВИФ2НЕ. http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/0.htm X-romix (обсуждение) 20:28, 27 ноября 2012 (UTC)
Боты, на руках колготы
Друг, помогите пожалуйста с настройками бота, если можно. Пока движок еще этот, хотим применять библиотеки pywikimediabot. (Skype: iliya_sheikin) Ramir (обсуждение) 23:44, 23 апреля 2013 (UTC)
- А я на 1С тут начал писать... X-romix (обсуждение) 14:23, 24 апреля 2013 (UTC)
- Напишите на чем угодно, главное чтоб результат был. Анатолий (обсуждение) 14:27, 24 апреля 2013 (UTC)
- Ага, сейчас собираю список удаленного. X-romix (обсуждение) 14:43, 24 апреля 2013 (UTC)
- Началоcь восстановление... --X-romix (обсуждение) 17:30, 24 апреля 2013 (UTC)
- Бот что-то остановился... Анатолий (обсуждение) 19:29, 24 апреля 2013 (UTC)
- Готово, бот похоже все восстановил. --X-romix (обсуждение) 08:58, 25 апреля 2013 (UTC)
- Спасибо Вам огромное! Не забывайте про нас. Анатолий (обсуждение) 10:12, 25 апреля 2013 (UTC)
- Готово, бот похоже все восстановил. --X-romix (обсуждение) 08:58, 25 апреля 2013 (UTC)
- Бот что-то остановился... Анатолий (обсуждение) 19:29, 24 апреля 2013 (UTC)
- Напишите на чем угодно, главное чтоб результат был. Анатолий (обсуждение) 14:27, 24 апреля 2013 (UTC)
Приветствую! Обнаружилось, что не все статьи восстановились: в частности Первая Пуническая война, Саламбо (дочь Гамилькара), Вторая Пуническая война, Осада Карфагена. Я их сейчас восстановлю, а нельзя ли проверить, нет ли еще не возвращенных статей? Анатолий (обсуждение) 11:21, 26 апреля 2013 (UTC)
- Ага, вижу какие-то пропуски, попробую еще раз запустить. X-romix (обсуждение) 13:18, 26 апреля 2013 (UTC)
- Я восстановил оставшиеся, по которым был сбой, еще дома посмотрю. X-romix (обсуждение) 14:53, 26 апреля 2013 (UTC)
Правка
Прошу проверить правку [2] на предмет ее уместности в статье. Cyclowiki (обсуждение) 20:42, 6 июля 2013 (UTC)
Тест
Проверка связи X-romix (обсуждение) 18:47, 28 октября 2018 (UTC)/