Циклопедия скорбит по жертвам террористического акта в Крокус-Сити (Красногорск, МО)

Циклопедия:Форум/2012/02

Материал из Циклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Перенаправление: ЦП:Ф
Вы просматриваете архив форума

Обсуждения за февраль 2012 года. Эта страница защищена от изменений и в ней больше не будет новых реплик.

< ЯнварьРазмер: 116,7 КбайтМарт >
Текущий размер страницы — 119 503

Шаблон на прослушивание

Кто-нибудь из наших умельцев может сделать так, как тут: http://fr.wikipedia.org/wiki/Piotr_Ilitch_Tchaïkovski - раздел Œuvres majeures, а в нем вот оно: Œuvres audios Спасибо. --Лаврентия 19:46, 29 февраля 2012 (UTC)

  • Для этого нужно владельцам сайта включить возможность загружать аудиофайлы и воспроизводить их. --debugger 21:01, 29 февраля 2012 (UTC)

Где моя похвала?

А чего опять произвол и убрали мою похвалу. В кои веки хоть кто-то похвалил - и на тебе, удалили. Предлагаю вернуть. Кто за? --Лаврентия 13:55, 29 февраля 2012 (UTC)

За. Crush 14:21, 29 февраля 2012 (UTC)
вернул. я вообще против удаления чего-либо с форума кроме спама, оскорблений и прочих гадостей.--Андрей Зелев 14:56, 29 февраля 2012 (UTC)
Да это похвала с целью получить от Вас письмо с не вполне понятными целями. Правлению показалось сообщение не имеющим смысла. Похвала возвращена. Cyclowiki 15:56, 29 февраля 2012 (UTC)

Да мне после того, что они мне устроили перед Новым годом - когда целый массив оскорблений выслали с разных адресов - мне уже ничего не страшно. Я же Русскую Википедию прошла, это почище подмосковной шпаны. О целях узнаю, я отписала автору. Ничего страшного, адрес на то и существует, чтобы передавать информацию. А человек к нам пришел явно за помощью. --Лаврентия 19:46, 29 февраля 2012 (UTC)

Похвала Лаврентии была бы размещена в любом случае, потому что Лаврентия советовала мне прочитать ее статьи и сравнить со статьями в Википедии. Обо всем этом мной написано, и странно, что сообщение посчитали не имеющим смысла. К этому я добавила свое желание (а вовсе не цель) получить письмо. E-mail мой теперь не нужен, потому что письмо получено и ответ отправлен. Анна Волкова 20:20, 29 февраля 2012 (UTC)

Чемпионат

  • А третий этап уже приблизился к голосованию? Когда начинаем голосовать? --Никитос из Кишинёва (обс.) 08:35, 29 февраля 2012 (UTC)
  • ждём Красного Дракона. если он не может сейчас писать пусть сообщит. тогда можно завтра и голосовать наверное.--Андрей Зелев 08:43, 29 февраля 2012 (UTC)
  • К.Д. хорошо бы чтобы что-нибудь сегодня написал и завтра начнем голосовать. Анатолий 09:50, 29 февраля 2012 (UTC)

О группе Queen

Поскольку как-то неудобно, зарегистрировавшись, повысказываться на форуме и не внести никакого вклада, займусь я, пожалуй, когда будет время, статьей о группе Queen. Поскольку эту группу я люблю и много о ней знаю. Там есть что дополнить и даже подправить (про использование клавишных инструментов и электронные эффекты, например). Надеюсь, что по окончании этой работы можно будет подвести окончательный вердикт: "Википедия отдыхает". Только узнают об этом очень немногие. Анна Волкова 04:06, 29 февраля 2012 (UTC)

  • Правильно тут высказались: будут не 3000, а 300000 статей - будем говорить о победе Циклопедии. А пока надо не унывать, что что-то узнают немногие, а просто работать. Никитос из Кишинёва (обс.) 05:37, 29 февраля 2012 (UTC)
    • гугл наши статьи вешает высоко, поэтому говорить, что мало просмотров тоже не надо. постепенно развиваемся. и хорошо.--Андрей Зелев 05:38, 29 февраля 2012 (UTC)
  • проблема только в том, что активнейшего автора выгнали из скайпа и не дают флаг смотрителя.--Андрей Зелев 05:46, 29 февраля 2012 (UTC)

Похвала Лаврентии

- Прочитала я некоторые статьи, сравнила со статьями в Википедии. И о чем тут говорить? У Лаврентии очень хорошо, профессионально, с глубоким знанием материала. Википедия проиграла во всех сравнениях. Об опере "Аскольдова могила" там вообще статьи нет. Зато у них есть, как сейчас модно говорить, мегарейтинг. :(

<...> Анна Волкова 03:51, 29 февраля 2012 (UTC)

3300 статей

3300-й стала статья Лаврентии про золотую рыбку.--Андрей Зелев 08:11, 28 февраля 2012 (UTC)

  • Ничего, скоро про Кишинёв несколько сотен статей напишу, посмотрим, чья статья станет 3400й))) --Никитос из Кишинёва (обс.) 08:56, 28 февраля 2012 (UTC)
  • Спасибо. Crush 10:48, 28 февраля 2012 (UTC)
  • Отлично! Анатолий 13:03, 28 февраля 2012 (UTC)

{{Навигационная таблица}} и {{Навигационная таблица со сворачиваемыми группами}}

Уважаемые участники!

Просто необходимо для ряда статей перенести такие шаблоны из Википедии. Честно говоря, я в сложных шаблонах не особо хорошо разбираюсь, потому прошу помощи. Думаю, знающий человек сделает это достаточно быстро (там не один шаблон надо перенести, а несколько, знать бы только, каких и как они работают). --Никитос из Кишинёва (обс.) 07:09, 28 февраля 2012 (UTC)

В Циклопедии используется шаблон {{nav}}. Crush 10:48, 28 февраля 2012 (UTC)
  • А можно немного проконсультироваться, как его использовать? А то нет описания. Никитос из Кишинёва (обс.) 14:34, 28 февраля 2012 (UTC)
    • [1]. Crush 15:02, 28 февраля 2012 (UTC)
    • Всё же шаблон с разворачивающимися группами необходим. Может, можно сделать такой вариант {{nav}}? Мне для статей по Кишинёву страсть, как необходимо, а разбираться буду много дней, что к чему... --Никитос из Кишинёва (обс.) 09:01, 29 февраля 2012 (UTC)
      • В ВР, откуда скопирован нав, он умеет сворачиваться, а тут нет. Надо взять оттуда и прописать в common.css (если ничего не путаю) нужные строки. Доступ есть у админов. Затем на его основе собрать шаблон с подсекциями. --debugger 21:01, 29 февраля 2012 (UTC)

флаг

надо выдать мне флаг смотрителя для борьбы с школотой.--Андрей Зелев 06:54, 28 февраля 2012 (UTC)

За. Crush 10:48, 28 февраля 2012 (UTC)

Новодворская и Боровой срывают покровы

Новодворская и Боровой о википедии

эх... надеюсь Прохоров поставит их министрами!--Андрей Зелев 15:47, 27 февраля 2012 (UTC)

  • Я думаю, что вряд ли сейчас победит НЕ Путин. Впрочем, ещё два года (максимум 3) и будет понятно, кто новый лидер. Что-то сомневаюсь, что Прохоров... Никитос из Кишинёва (обс.) 16:51, 27 февраля 2012 (UTC)
    • не занимайтесь сурковской пропагандой.--Андрей Зелев 17:08, 27 февраля 2012 (UTC)
    • если честно, я Суркова за стоящего политика вообще не считаю. --Никитос из Кишинёва (обс.) 18:37, 27 февраля 2012 (UTC)
  • Если считать возможным то, о чем Вы, Никита, писали раньше, новый лидер пока известен очень узкому кругу. Анна Волкова 17:13, 27 февраля 2012 (UTC)
  • Весьма узкому. Ясно только, что это не Прохоров (пока что, по крайней мере; что будет потом, посмотрим, если он не будет продолжать пропагандировать идеи вроде шестидесятичасовой рабочей недели, почему бы ему и не стать лидером; опять же, повторюсь, что я вообще не читаю пропаганду Суркова и плевать на неё хотел) и, уж тем более, не Каспаров, Немцов, Новодворская, Навальный или опальный полковник Квачков. --Никитос из Кишинёва (обс.) 21:38, 27 февраля 2012 (UTC)

Зу

Сильно кратко. У кого-нибудь есть информация по этой деревне? Странник27 15:34, 27 февраля 2012 (UTC)

  • найн. если бы знал хорошо английский перевёл бы англ википедии, но и там мало инфы.--Андрей Зелев 15:49, 27 февраля 2012 (UTC)

Как работать?

Как работать то? Я тут не могу открыть на редактирование секцию, чтобы что-то добавить в обсуждение или спросить. И в статьях тоже. Может мне чего-то нажать нужно и всё включится? Но раньше было можно редактировать отдельные секции в статьях, а сейчас нет. --Маша-растеряша 15:36, 26 февраля 2012 (UTC)

  • вы только что ведь редактировали?--Андрей Зелев 15:45, 26 февраля 2012 (UTC)

Что именно не открывается? --Лаврентия 15:50, 26 февраля 2012 (UTC)

  • Эту секцию я создала через ссылку наверху - Добавить тему. Но раньше можно было взять любой раздел и редактировать - ссылки были, а сейчас нету, приходится только целиком всё делать - открывать и редактировать всю страницу. Для обсуждений это убийственно. --Маша-растеряша 16:14, 26 февраля 2012 (UTC)
  • Я поняла проблему. Растеряшик, тут большие новшества - у нас новый дизайн. Теперь к тому месту, где раньше было написало [Править], надо подпускать мышку (только не ловите эту серую дрянь из подвалов) - и оно само собой выскочит. --Лаврентия 16:27, 26 февраля 2012 (UTC)
  • Редактировать секции можно, если подвести мышку к месту, где раньше было "Править", как справедливо пишет Лаврентия. Либо можно вернуть себе старый скин через изменение личных настроек Настройки --> Внешний вид --> MonoBook. Анатолий 17:17, 26 февраля 2012 (UTC)

Заявление новой участницы (Вики-проекты и др.)

Я еще на прошлой неделе получила приглашение на участие здесь, но по разным причинам зарегистрировалась только сегодня (точнее, уже вчера по московскому времени). Очень возможно, что я напишу здесь статью, но чуть позже. Самая главная проблема - безусловное превосходство в раскрученности русской Википедии над остальными вики-проектами. Вполне можно по крайней мере предполагать, что Джимбо - умный и искусный аферист, но любой вики-проект все равно связан с ним. Я думаю, здесь никого не удивит, что после полугода пребывания в Википедии, добившись определенных успехов (патрулирующая, две ХС), я хорошо поняла, что там всем заправляет, как я прочитала здесь у вас, высшая раса. Мне же хочется участвовать в создании действительно свободной энциклопедии высокого уровня. Почему мы все должны отдавать первое место нынешней русской Википедии? Возможные варианты, мнение о которых мне хотелось бы узнать. 1. Объединение хотя бы нескольких вики-проектов. Понимаю, что это сложно; для меня, например, из-за моих космополитических взглядов абсолютно неприемлем сайт "Традиция". Но почему Циклопедия не может объединиться с Викиреальностью, где я зарегистрирована и даже внесла некоторый вклад? Конечно, там тема - критика русской Википедии, но это может стать одной из тем. Как меломанка, увлеченная классическим роком (даже больше русским, чем западным), хочу процитировать не самую известную песню Константина Никольского: "Обвиняя в слабостях друг друга, не спешили мы друг другу чем-нибудь помочь". 2. Я нашла материалы, подтверждающие нарушение двумя администраторами русской Википедии ее же правил. Я, конечно, могу потребовать лишения их звания, но понимаю, что ничего, кроме неприятностей, не получу. Неприятности меня не пугают; но какой смысл затевать это, не имея никаких шансов? Однако, если я буду активно поддержана участниками (и даже некоторыми действующими со стороны), ситуация при хорошем обдумывании возглавивших контрвыпад вполне может закончиться смещением авторитарного руководства русской Википедии и приведения ее в порядок. Дальше надо будет заниматься исправлением дрянных статей, включении новых, которые уже имеются (например, здесь). Не считайте меня утописткой; в мировой истории были гораздо более сложные революции и перевороты. Разве власти русской Википедии имеют армию, полицию? :) Анна Волкова 21:43, 25 февраля 2012 (UTC)

  • Анна, клонируйте дрянные статьи из Русской Википедии и переделайте здесь. Это единственный способ борьбы за хорошие статьи. Лично я здесь - потому что терпеть не могу хамства, любого хамства - не только по отношению к себе, вообще - по отношению ко всем. Поэтому мой стаж в Русской Википедии оказался совсем мал. Там хамство администраторов и арбитров на каждом шагу: хамоватые, полуграмотные, с уровнем подмосковной подворотни - я этого не выношу. Если вам нравится делать грамотные правдивые статьи на русском языке - то это сюда. --Лаврентия 21:55, 25 февраля 2012 (UTC)
  • Добиться изменений в Рувики было бы замечательно, да ведь надо помнить, что в реальном мире достаточно иметь лидера и источник финансирования извне — и всё пойдёт, как в 1917 году (или в 1991). В Рувики мы имеем дело с разрозненной географически, но имеющей право удалять и блокировать пользователей группировкой. Мы даже не знаем, КТО скрывается под никами Abiyoyo, Дядя Фред, Zorro-Patriot и так далее… а они о нас знают всё, имея доступ к IP, и НИКОГДА не пойдут навстречу. Но и тут свой минус есть — сколько уже мощных интернет-проектов развалилось, когда админы стали чрезмерно нагло себя вести… Чат «Отель у Максима» (был такой мощной интернет-игрой, девушки спали (!) с админами за повышение в статусе — в итоге, туда заходят сейчас человек 20 от силы в день, никому не нужны спесивые админы, когда есть Скайп и Майл агент), игра «Бойцовский клуб» (где вообще крутились МИЛЛИОНЫ ЕВРО, но жадность и «нововведения» админов и этот проект сгубили); проект «YES.md», в который резалась вся Молдова — также закончил своё существование из-за «нововведений» и жадности… Это только несколько примеров, их гораздо больше! Википедию ждёт участь та же — просто отток нормальных авторов вырастет и там будет нечего и некому читать. --Никитос из Кишинёва (обс.) 05:55, 26 февраля 2012 (UTC)
  • Исторически было решено, что Викиреальность - проект по Интернет, Циклопедия - проект про всё. Лаврентия выше правильно говорит: давайте писать тут, переносить и дорабатывать свои статьи из руВП, и капля будет точить камень. Пока в Циклопедии 3000 статей, приходится надеяться на самоотверженных энтузиастов, будет 30000 статей - будет постоянный приток участников, будет 300000 статей - русская Википедия потеряет монополию и вынуждена будет с нами считаться. Внешнее финансирование не обязательно, будет большой проект, можно будет поставить рекламу. Fedya 07:39, 26 февраля 2012 (UTC)
    Попробуй тут развиваться, когда Циклопедию даже из Яндекса удалили.--Красный Дракон 11:24, 26 февраля 2012 (UTC)
      • Вернут. Причина проблем с поиском в яндексе практически выяснена. Анатолий 12:20, 26 февраля 2012 (UTC)
  • Шансы на изменение википедии есть. Нужно просто больше конструктивных участников. Анна, мы тут создали проект Инклюзионизм: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82:%D0%98%D0%BD%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D0%B7%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC. Можете к нам присоединться. Странник27 10:02, 26 февраля 2012 (UTC)
    • нет шансов: система разрастаясь теряет эффективность. википедия - утопия и бао с самого начала. бороться с википидийным удализмом - это напрасная трата времени сил и нервов. гонятся за википедией - тоже ложная идея. викиреальность - враждебный ЦП проект, который контролируется вандалом Орионом под ником Джон Локк. я предлагаю вместо подконтрольной ОрионоЛокку ВР сделать дружественным проект http://zelev.org либо Новопедию как сайт где достаточно нейтрально описывается вики-среда.--Андрей Зелев 10:07, 26 февраля 2012 (UTC)
      • В Новопедии не так всё и нейтрально:)--Красный Дракон 11:23, 26 февраля 2012 (UTC)
        • по-моему, Новопедия-Викилогия - самый нейтральный вики-проект, там всё правда. более правдива Зелевопедия. а викиреальность анально порабощена орионом.--Андрей Зелев 11:32, 26 февраля 2012 (UTC)
  • по яндексу - я написал им два пиьсьма, но ответ их в том, что я не владелец циклопедии и поэтому де они просят их не беспокоить. я считаю, что Анатолию надо активизировать процесс общения с яндексом, может подключить знающих людей, если есть такие.--Андрей Зелев 11:30, 26 февраля 2012 (UTC)
    • Я понял причину фильтра в яндексе и попробую им написать. Анатолий 12:22, 26 февраля 2012 (UTC)
  • Приятно, что открытая мной тема вызвала столько откликов, хотя я, конечно, этого и ждала. Кстати, я проверила поиск на яндексе, там свободно нашлось. Но есть указание на отсутствие рейтинга. А Википедия и здесь на третьем месте по релевантности (статья "Энциклопедия", где есть слово "циклопедия" не по поводу этого сайта). Да и вообще, что или кого в яндексе или на гугле не ищи, на нее сразу наткнешься.

Лаврентия, я Вас прекрасно понимаю (и поддержку Ваше предложение уже получило). Все это можно сделать, и вообще, разобравшись в ситуации, хочется участвовать в оппозиционных сайтах (на Инклюзионизм обязательно зайду), но из поста Андрея Зелева вытекает, что вот с Викиреальностью есть проблемы (хотя я пока могу только сказать, что такое возможно). Это вообще серьезная проблема Интернета - хватает тех, кто не имея власти в реале, получает ее на каком-то сайте и теряет над собой контроль от радости. Поэтому для меня важно написанное Никитосом из Кишинёва: Но и тут свой минус есть — сколько уже мощных интернет-проектов развалилось, когда админы стали чрезмерно нагло себя вести… Хотя по приведенным дальше фактам понятно, что администраторы Википедии чужих рекордов еще не превзошли :), все равно... Про отток нормальных авторов мне писал автор тоже вполне нормальный, но огорченный потерями русской Википедии. Причины - оскорбления, хамство (особенно при выдвижении статьи на ХС). Поэтому я и не отказываюсь от своих революционных планов. Всех этих людей можно найти по объявлениям, найти тех, кто не участвовал в Википедии, но хотя бы что-то знает и поэтому поддержит, не поленившись зарегистрироваться. Таким образом, имея большую поддержку, можно смести метлой нынешний Арбитражный Совет Википедии и организовать свой. Дальше нужно контролировать друг друга, не допускать хамства и попыток использовать место администратора как власть. Тем, кто считает все это нереальным, мне хочется процитировать слова Макмёрфи из "Полета над гнездом кукушки": "Я по крайней мере попробовал". Добавлю еще, что у меня довольно много работы, и семья еще есть. Поэтому я сама в новый Арбитражный Совет, если он возникнет, никак не могу войти и заинтересована только в прекращении того, что сейчас в Википедии происходит. Анна Волкова 16:33, 26 февраля 2012 (UTC)

А дело не в Арбитражном комитете как таковом (пятого, десятого или какого там ныне созыва). Дело в системе. Готовых рецептов по спасению Википедии нету. Но система склонна к саморазрушению. Одни идиотские приветсвия новых участников ботом чего стоят (в психологическом плане). А бесконечные неквалифицированные откаты? А выставления на удаление (или же вообще быстрое удаление) статей о персонах которые в словниках бумажных авторитетных энциклопедий... --Маша-растеряша 16:49, 26 февраля 2012 (UTC)

  • Я со своей стороны полностью поддержу Растеряшу. Дело в системе, которая сама себя порушила. Так уж устроено - и это говорит наука история - не жизнеспособные объединения уходят, они саморазрушаются. В Русской Википедии сейчас образовалась коррупционная система, которая сама себя и порушила. Уже всё, уже порушила. Уже этот процесс идет, он уже пошел. Анна, вы хотите там революции - но они и без всяких революций уже заканчиваются. В чем цель Русской Википедии - полноценная энциклопедия на русском языке. Там есть полноценная энциклопедия? Там есть статьи, по которым можно было бы узнать то или иное явление? Ну что-то, безусловно, еще есть, осталось от прежних авторов. Сравните статьи нашего Андрея Зелева - с тем, что там. Андрея Зелева оттуда выставили. Сравните мои статьи здесь с теми, что в Русской Википедии: Лебединое озеро (балет), Коппелия (балет), Щелкунчик (балет) - найдите полчаса времени для сравнения. И это во всем. Мне нахамили - да еще как нахамили в самом начале моей деятельности там, когда я исправила ошибки, ошибки чудовищные. Но не в ошибках дело, ошибки любой может сделать - а в том, что их запрещено исправлять. А знаете, за что выгнали администратора Засилия Зимина? За то, что он вернул мою правку как администратор. То есть - иными словами, он предал администраторскую когорту. Ему, видите ли, правильность статей важнее администраторского единства. И подобных историй множество. Что это - если не полное крушение Русской Википедии. Мне не так давно написал администратор Анг.Википедии, что у нас бардак в географической тематике. Он не знает, к кому обратиться: сколько ни оставлял замечаний - все без внимания. Вот написал мне в надежде что-то исправить. У чужих людей душа болит за эти безобразия, но не у администраторов Русской Википедии. У них другое - они теперь в Сколково выступают с лекциями, они уже при госаппарате. Вот что их волнует. Ну и, соответственно, в конце концов, полетят к чертовой матери вместе со всем этим аппаратом и Путинским режимом, недолго осталось. Я уже сказала и повторю: берите хорошие статьи и клонируйте сюда, чтобы не пропали. А плохие здесь дорабатывайте. Это останется. --Лаврентия 17:30, 26 февраля 2012 (UTC)

Лаврентия, и насколько же чужих людей, у которых душа болит, а также пострадавших от админов в той или иной степени больше, чем самих админов? Недолго осталось и полетят вместе с Путинским режимом? Вы - оптимистка (я сама оптимистка, но Вы больше). Путину в этом году 60, он безусловно станет президентом, а срок увеличили до шести лет. Это значит до 66, потом второй срок до 72.

Статьи я не поленюсь сравнить. От Вашего предложения я не отказываюсь, я его обдумываю. С доработкой плохих статей все понятно, а как быть с хорошими? Если, как я здесь прочитала, введение хороших статей из Википедии не рекомендуется. Я поняла из прочитанного на форуме, что свои статьи я могу перевести, но как быть с чужими? На которые, как известно, никто авторского права не имеет. Анна Волкова 19:05, 26 февраля 2012 (UTC)

  • Лаврентия имела, видимо, в виду, что путинский режим не продержится долго даже после успешных выборов. Что до этого прогноза, то я уверен, что никакой революции не будет. Уже сейчас ведущие экономисты мира отводят капиталистическому мироустройству два-три года (пока ещё окончательный крах его не наступает благодаря печати ничем не обеспеченных долларов и евро, пирамида растёт, но это не может длиться вечно). А с новым мироустройством всё поменяется, в том числе и российская власть. Мне это видится так. А что до администраторов, то я не вижу связи, например, между Сколково и «Внешними пределами», статьи о которых удаляют. По-моему, администраторы просто уже потеряли чувство реальности. Потеряют также и участников, и читателей. --Никитос из Кишинёва (обс.) 19:27, 26 февраля 2012 (UTC)
    • А по поводу авторских прав, то я думаю, что у меня на статьи, в которых я участвовала как один из множества авторов, тоже есть права. Они мои правки не удаляют, они продолжают пользоваться моими статьями, более того - там их специально злонамеренно порят. Зачем? Это спросите у товарища Мищ-Гриша, которым этим серьезно занимается - очень старается доказаться свою правоверность кругу администраторов и арбитров. Что они портят статьи, т.е. собственную репутацию - там не волнует. Другие проблемы. И про власть Никита меня понял правильно. Ну - сохранится видимость власти, ну и что, только то, что можно будет еще кого-то засадить в тюрьму и ограбить или - по-нашему - кого-то еще обхамить и выгнать. Ведь есть же еще общее реноме. Ведь кругом не дураки - и все прекрасно всё понимают. Это они считают, что кругом дураки, поэтому им все можно. Они ошибаются. Кому нравится произвол - да за ради Бога, мне - не нравится, я не желаю их терпеть. Если мне надо ввести в статью еще важную информацию - я не могу это сделать в Русской Википедии, поэтому я статью клонирую здесь и добавляю нужную информацию. И посмотрим, какая статья выглядит лучше. Только и всего. --Лаврентия 21:12, 26 февраля 2012 (UTC) А вы, конечно, решайте сами, как вам поступать. Вы обратились с вашей проблемой - я вашу горечь понимаю. Я решила свою проблему так: мне нравится делать статьи, мне это интересно. Решайте и вы, как вам удобнее. Лаврентия 21:12, 26 февраля 2012 (UTC)

Как пример новой редакции статьи - Мария Мариусовна Петипа. Это как пример, таких уже несколько. Просто сравните, на это много времени не уйдет. Лаврентия 21:19, 26 февраля 2012 (UTC)

Продолжаем разговор. Что касается революции в Русской Википедии, то ее администраторы сами начали этот процесс и сами же довершат – там немного осталось. Как говорится – процесс пошел. Для спасения Русской Википедии нужно немедленно снять с постов всех администраторов – всех, не только тех, кто хамит и ведет себя совершенно непристойно, но и тех, кто испуганно помалкивает и тем самым поддерживает всю их когорту. И запретить на год или два баллотироваться во власть, они себя сами дисквалифицировали. И по пунктам выписать все обвинения – чтобы больше не повторять. В политике это называется люстрация. В тех странах, где ее провели – прежние порядки не возвращаются. У нас – не провели, поэтому страна ходит по кругу, других методов власти не зная. Чуть вырываемся – и опять туда же. У нас тут даже есть товарищи, которым нравится вся путинская проворовавшаяся команда: пусть, мол, и дальше так же воруют, коли так хорошо получается. Аналогии с Русской Википедией абсолютны. Но кто на сегодняшний момент может снять эту обхамевшую администраторскую когорту – кто? Есть такие силы? Да они же это читают и от хохота за животики держатся. Уверены в свой власти – ущербные люди, у которых настоящей власти и не было никогда, они не умеют распорядиться властью, все заканчивается оскорблениями, любой вопрос, ничего решить не могут. Только вякните – они вас же блоканут. Со мной именно так поступили – за то что я посмела пожаловаться на хамство (особым успехом у них пользуется вот это: Берий – показали собственную грамотность и общий культурный уровень), - они мне уже по почте стали высылать, им мало было внутри. Я написала им: в своем проекте они могут делать что угодно – они хозяева, но если продолжатся письма в мой адрес – разговор перенесется в юридические сферы. Надо сказать – подействовало, на сегодняшний день прекратилось. Ну хотя бы на таком уровне я от них отвязалась. Как бы то ни было, я лично предпочитаю заниматься тем, что мне нравится, и видеть плоды своих трудов – в Русской Википедии я натыкаюсь лишь на хамство разных уровней, это мне неинтересно. Но это я про себя. Тут каждый решает сам. И мне они, эти администраторы, по правде говоря, надоели – такой уровень меня мало интересует; лучше писать про тех, кто действительно сделал что-то важное. --Лаврентия 15:16, 27 февраля 2012 (UTC)

главная

на главной вроде раньше была ссылка где "Топ авторов по новым статьям за 1—15 февраля". ссылка вела на страницу где можно посмотреть наиболее активных авторов за предыдущие месяцы. теперь ссылка пропала.--Андрей Зелев 13:18, 24 февраля 2012 (UTC)

Авторы есть на Циклопедия:Авторы статей. Самых активных за 2 недели считал человек, который сейчас отсутствует. Можете попытаться подсчитать вручную. Cyclowiki 13:49, 24 февраля 2012 (UTC)
да нет, там другое. там по полмесяцев статистика "Топ авторов по новым статьям за 1—15 февраля".--Андрей Зелев 14:02, 24 февраля 2012 (UTC)
Ссылка добавлена. Fedya 14:07, 24 февраля 2012 (UTC)

Коппелия (балет)

Не ставится вот оно: http://www.youtube.com/watch?v=IGtUAXaRN1Y - оно не запихивается в видеогалерейку. А надо. Запихините, люди добрые (оно второе там). --Лаврентия 23:34, 23 февраля 2012 (UTC)

  • Поставлено. Fedya 23:48, 23 февраля 2012 (UTC)

Без пропаганды

  • Есть предложение - вообще запретить любую пропаганду в Циклопедии. --Никитос из Кишинёва (обс.) 16:40, 23 февраля 2012 (UTC)
Да, политическая пропаганда здесь не нужна. Есть Традиция. Crush 16:43, 23 февраля 2012 (UTC)
нужна, я буду голосовать за Прохорова.--Андрей Зелев 16:44, 23 февраля 2012 (UTC)
(удалено). Crush 16:45, 23 февраля 2012 (UTC)
это оскорбление и неуважение.--Андрей Зелев 16:46, 23 февраля 2012 (UTC)
  • Хорошая идея.--Красный Дракон 16:48, 23 февраля 2012 (UTC)
  • Мне лично, если честно, кисло вообще, кто за кого хочет голосовать. Нравится персона Прохорова - напишите о нём качественную статью в Циклопедии. Только без излишней агитации, а чётко, энциклопедично и нейтрально. А я лучше буду про путешествия во времени и параллельные миры писать!--Никитос из Кишинёва (обс.) 16:55, 23 февраля 2012 (UTC)
    Я взагалі з України)). І мені все одно, що там за вибори пройдуть у Росії.--Красный Дракон 17:06, 23 февраля 2012 (UTC)
    И правильно. --Никитос из Кишинёва (обс.) 17:13, 23 февраля 2012 (UTC)
  • Она и так крайне не рекомендуется, хотя это по-видимому забыли прописать в виде правила. Cyclowiki 17:49, 23 февраля 2012 (UTC)
  • Давайте пропишем. Политические взгляды могут отличаться у всех участников, но до примитивной агитации и выражения презрения к другой нации опускаться нельзя. --Никитос из Кишинёва (обс.) 18:10, 23 февраля 2012 (UTC)
  • Да, в этом плане лучше придерживаться НТЗ в википедийном смысле. --Локомотивчик 22:20, 23 февраля 2012 (UTC)

голосование

Циклопедия:Контрольная страница. голосуйте!--Андрей Зелев 04:25, 22 февраля 2012 (UTC)

Исчо Вопрос

Опять исчо - ударение выглядит нелепо: Ольга Иосифовна Преображенская. Может, как-то подработать? И Лебедёвое не трогать - оно очень сложное (одна из сложнейших статей вообще!), недаром в Русской Википедии решили не делать статью. То, что там есть - это не статья, а безобразие (как и многое другое - потому что там запрещено исправление ошибок, сделанных высшей расой; кто посмеет исправить - тот отправляется сюда. В принципе - нестрашно, они нам делают хороший качественный сайт). --Лаврентия 16:06, 22 февраля 2012 (UTC)

С ударением вряд ли что-то можно сделать. Crush 17:04, 22 февраля 2012 (UTC)
Ударения в Циклопедии не нужны. Анатолий 18:13, 22 февраля 2012 (UTC)
Для данного случая — нет, а в сложных случаях могут понадобиться.--Красный Дракон 18:23, 22 февраля 2012 (UTC)
Предлагаю в сложных случаях писать транскрипцию как в словарях или в англовике: Спутник [ˈsputʲnʲɪk]. Анатолий 18:55, 22 февраля 2012 (UTC)
Я знаю только про правила записи транскрипции в украинском языке, как в русском писать я не знаю.--Красный Дракон 19:00, 22 февраля 2012 (UTC)
Нужны АИ типа русско-английского словаря. Анатолий 19:16, 22 февраля 2012 (UTC)

Это кто там снизу собирается делить мое Лебедёвое озеро на три лебедёвых? Это по какому принципу будет осуществляться? Да еще в ближайшее время. --Лаврентия 20:34, 21 февраля 2012 (UTC)

  • А как можно это разделить? --Никитос из Кишинёва (обс.) 21:25, 21 февраля 2012 (UTC)
    • Делить на меньшие статьи. Обычно в отдельную статью выделяется большой раздел. Эта операция проводится и в Википедии, но там желательный размер статьи - 50-100К, а в Циклопедии 16К. Лучше, конечно, если сам автор делил бы свои разросшиеся статьи на меньшие, это минимизировало бы конфликты. Так статей было бы больше, а меньшие по размеру статьи были бы более читаемыми. Анатолий 00:08, 22 февраля 2012 (UTC)
      • статьи насильно делить нельзя и не надо. есть темы, которые не уложишь в 16к. прошу моих статей не делить во избежании новых скандалов. по мере создания дополнительных статей, я по возможности, выделю материал из большой статьи. там где это целесообразно.--Андрей Зелев 04:20, 22 февраля 2012 (UTC)
        • Насильно в обозримое время не буду делить если статья имеет разумные размеры. Но это ведь огромный прогресс - написать не очень большие читаемые понятные статьи. Анатолий 18:13, 22 февраля 2012 (UTC)
          • В некоторых случаях это невозможно. Crush 18:15, 22 февраля 2012 (UTC)
  • пояснение: так как у нас статьи чаще всего на те же, что и в википедии, темы, то наш шанс не скатиться в бао только в том, чтобы писать интереснее, чем в википедии. в том числе - давать больше материала. только в этом случае, читатель будет предпочитать нашу версию версии википедии.--Андрей Зелев 06:06, 22 февраля 2012 (UTC)

Вопрос

Ну и как тут у нас? Все друг друга поистребляли или кто-то еще есть? --Лаврентия 22:28, 20 февраля 2012 (UTC)

  • Все есть, как и были, обычные рабочие разногласия. Анатолий 08:37, 21 февраля 2012 (UTC)
  • Фигурально выражаясь, циклон сменился антициклоном.))) --Никитос из Кишинёва (обс.) 10:33, 21 февраля 2012 (UTC)
    • нет, это не антициклон, а улучшенный циклон. модернизированный циклон. к которому вопросов у меня лично нет.--Андрей Зелев 10:43, 21 февраля 2012 (UTC)

Немного комментариев от Анатолия

В Новопедии/Викилогии был давно установлен Циклон и хотя в этом проекте присутствуют Зелев и Crush, и у них значительная активность там, они не выступали против Циклона, не требовали поменять в нем шрифты и т.д., хотя по сути это их проект и там ни я, ни Правление Циклопедии не вводили никаких ограничений на такую деятельность. Соответственно единственное объяснение тому, что эти участники здесь стали выступать против Циклона - недовольство моим присутствием и тем, что я и Правление в значительной мере определяют развитие проекта. Скандалы ради скандалов - неконструктивно. Если бы вышеназванным товарищам так не нравился Циклон как они говорят, они бы ушли из Новопедии/Викилогии или поменяли бы там в нем настройки. Анатолий 16:23, 20 февраля 2012 (UTC)

  • я возмущался и там, не обманывайте. я и там поменяли настройки себе.--Андрей Зелев 16:25, 20 февраля 2012 (UTC)
    • дело не в вас а в конкретным проблемах, о которым мы говорим. нужно содержание.--Андрей Зелев 16:26, 20 февраля 2012 (UTC)
  • и не сравнивайте викилогию с циклопедией. было решение что здесь серьезные статьи.--Андрей Зелев 16:27, 20 февраля 2012 (UTC)
    • Поменяйте и здесь их себе, вместо того, чтобы скандалить. Вы не стали менять в Викилогии шрифты в Циклоне и вводить в него оглавление. Анатолий 16:28, 20 февраля 2012 (UTC)
      • Анатолий, о чем вы говорите? у меня в викилогии стоит Векторное. wikilogia.ru/wiki/WikiLogia:%D0%A4%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%BC#.D1.8F_.D0.BE.D0.B3.D0.BE.D1.80.D1.87.D1.91.D0.BD я поднимал вопрос св викилогии] там почти нет больших статей. здесь нужно содержание, потому что статьи в Циклопедии большие, много разделов. в чём проблема? мы просим только содержание!--Андрей Зелев 16:31, 20 февраля 2012 (UTC)
  • Анатолий, поймите меня правильно, чтобы вы обо мне не думали, я к вам очень хорошо отношусь, потому что знаю по опыту, что вы самый лучший админ. мне есть с чем сравнивать, и с лурком, и с традицией, и с википедией. вы самый хороший админ. но вы если вводите оформление посмотрите, прислушайтесь. я вам не враг. цитаты и содержание нужно обязательно. цитаты сделаны. теперь только содержание сделать и всё.--Андрей Зелев 16:35, 20 февраля 2012 (UTC)
  • и ещё одна проблема: заглавие не отличается от текста. см например статью Гимилькон Мореплаватель. почему-то не видно, что слова выделены Полужирное начертание--Андрей Зелев 16:41, 20 февраля 2012 (UTC)
  • Мне тоже кажется, что лучше было бы добавить оглавление и уменьшить размер шрифта. На большинстве современных популярных сайтов используется размер не более 15px, и никто не жалуется, читать так намного удобнее. Циклон и так значительно отличается от Монобука, поэтому уникальный стиль сохранится. KmNick 16:50, 20 февраля 2012 (UTC)
    • ладно, пусть будет крупный шрифт. есть люди со слабым зрением. но содержание-то нужно!--Андрей Зелев 16:52, 20 февраля 2012 (UTC)
  • Ладно, уговорили оглавление вернуть, но желательно, чтобы теперь все поутихло. И да, в перспективе я собираюсь делить статьи, сильно большие 16К (точнее те, которые 20-25К и выше).Анатолий 17:55, 20 февраля 2012 (UTC)
  • спасибо.--Андрей Зелев 17:58, 20 февраля 2012 (UTC)
  • Викилогия несерьёзный проект, её нельзя сравнивать с Циклопедией.--Красный Дракон 22:13, 20 февраля 2012 (UTC)
    • Там есть серьезные статьи. Crush 12:09, 21 февраля 2012 (UTC)
  • Согласен с Красным Драконом! --Никитос из Кишинёва (обс.) 05:41, 21 февраля 2012 (UTC)

p.s. мне тут предлагали просто поменять личные настройки. я считаю, что автор статей должен видеть правки такими, какими их видят читатели. это я называю профессионализмом и системой качества.--Андрей Зелев 11:09, 21 февраля 2012 (UTC)

И это правильно. Crush 12:09, 21 февраля 2012 (UTC)

это уже недаекватно

я считаю, что мы столкнулись с совершенно неадекватным сейчас поведением http://cyclowiki.org/w/index.php?title=MediaWiki:Cyclone.css&diff=next&oldid=64858 так дело не пойдёт.--Андрей Зелев 15:46, 20 февраля 2012 (UTC)

Это решение Правления. Цитаты были поправлены. Шрифт - это принципиальное решение. Cyclowiki 15:48, 20 февраля 2012 (UTC)
А почему решили так? Без содержания? --Nichita1975 15:49, 20 февраля 2012 (UTC)
а содержание то где?--Андрей Зелев 15:50, 20 февраля 2012 (UTC)
Если писать статьи в соответствии c Циклопедия:Формат статей, решили, что содержание обычно не нужно. Cyclowiki 15:52, 20 февраля 2012 (UTC)
Оно нужно в любом случае. В любой брошюре оно есть. Crush 15:53, 20 февраля 2012 (UTC)
У меня лично претензий к Циклону нет, но оглавление нужно — ведь не все статьи можно уместить в 16 Кб. --Nichita1975 15:54, 20 февраля 2012 (UTC)
Да делов-то всего - вставить про TOC и всё!!! --Nichita1975 15:57, 20 февраля 2012 (UTC)

к Правлению

хотелось бы чтобы правление шло бы навстречу участникам. такое отношения по формуле "не нравится — вас никто не держит" просто приведёт к тому, что все уйдут. очень неприятно всё это, особенно когда член правления даже не отвечает на письмо автору 18,5% всех статей сайта. но я рад, что циклон немного поправили, теперь статьи можно читать без боли в глазах.--Андрей Зелев 14:52, 20 февраля 2012 (UTC)

  • что за издевательство? опять всё вернули?--Андрей Зелев 15:24, 20 февраля 2012 (UTC)
    • Возможно, ошибка. Мне тоже больше нравится моя версия, сделанная на основе замечаний участников. KmNick 15:25, 20 февраля 2012 (UTC)

циклон

надо его доработать. надо расширить страницу статьи (она сузилась), решить проблему с цитатами (они не выделяются сейчас), добавить содержание. надеюсь, что Правление одумается, и вернёт циклон на доработку. какой смысл предлагать каждому участнику менять индивидуальные настройки? верните как прежде, и доработайте циклон. Надеюсь, что Анатолий пойдёт на уступки.--Андрей Зелев 12:42, 20 февраля 2012 (UTC)

Уважаемый Андрей Зелев, я просто регулирую масштаб отображения в браузере (контрл + колёсико мыши, или +/- на нумпаде), современные версии браузера запоминают масштабирование конкретных страниц. И для экранов с высоким разрешением (таких всё больше) циклон удобнее. --Локомотивчик 13:09, 20 февраля 2012 (UTC)
дело не только в этом, хотя странно зачем нужен скин, который надо регулировать и как регулировать читателям? нужно вернуть содержание, выделить цитаты.--Андрей Зелев 13:14, 20 февраля 2012 (UTC)
Cодержание можно добавить индивидуальными настройками. Решение ввести Циклон - коллективное решение Правления. Анатолий 13:29, 20 февраля 2012 (UTC)
надо доработать его. чтобы не требовалось добавлять содержание. содержание нужно. и цитаты надо чтобы выделялись. я чаще всего не ставил кавычек, сейчас в статьях все цитаты слились с текстом.--Андрей Зелев 13:32, 20 февраля 2012 (UTC)

Для цитат видимо нужно прописать в cyclone.css:

blockquote {
   background:<цвет>; }

Crush 13:37, 20 февраля 2012 (UTC)

так доработайте пожалуйста циклон, а потом уже вводите.--Андрей Зелев 13:41, 20 февраля 2012 (UTC)
Работа цитат восстановлена. Я за восстановление содержания в Циклоне, на многих страницах без него неудобно. Даже на широких мониторах большая часть экрана (75%) всегда выделена под содержимое статьи. KmNick 13:43, 20 февраля 2012 (UTC)
извините, но яркие ядовитые цвета не нужны. цвет цитаты должен быть сероватым как и был, см. цитаты в традиции http://traditio-ru.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B8%D1%80_%D0%9A%D0%B0%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B5 например.--Андрей Зелев 13:46, 20 февраля 2012 (UTC)
Сейчас цвет стандартный. Crush 13:53, 20 февраля 2012 (UTC)
ну вот, теперь вопрос, почему поле страницы статьи узкое, и куды девалось содержание. содержание надо вернуть.--Андрей Зелев 13:55, 20 февраля 2012 (UTC)
к размышлению: Круш использует теперь монобок, а Тигр - вектор. я - монобок. а кто циклон?--Андрей Зелев 14:26, 20 февраля 2012 (UTC)
я --Локомотивчик 19:07, 20 февраля 2012 (UTC)

Чемпионат

Может на время заморозить Чемпионат в связи с недавними событиями? Cyclone и т.д. Crush 12:42, 20 февраля 2012 (UTC)

Кто не хочет участвовать в Чемпионате, пусть вычеркиваются и мы их заменим другими или сократим число туров. Анатолий 13:15, 20 февраля 2012 (UTC)
А чем мешает Циклон? Меняешь настройки, там же несколько скинов — и всё… что за проблемы? --Nichita1975 13:28, 20 февраля 2012 (UTC)
зачем менять настройки? как читателю поменять настройки?--Андрей Зелев 13:48, 20 февраля 2012 (UTC)
"Кто не хочет участвовать в Чемпионате", не не хочет, а правление делает нормальную работу невозможной. я считаю, что да, надо заморозить чемпионат, пока техники сайта не исправят свой циклон.--Андрей Зелев 13:52, 20 февраля 2012 (UTC)
чемпионат надо продлить. много времени ушло на борьбу с циклоном, в чём виновато только правление и техники, а не участники.--Андрей Зелев 14:58, 20 февраля 2012 (UTC)
Продлеваем на сутки. Анатолий 19:10, 20 февраля 2012 (UTC)

Cyclone

Многие участники против оформления Cyclone, возможно стоит поднять вопрос о возвращении прежнего оформления в Циклопедии. Crush 16:33, 19 февраля 2012 (UTC)

А кто многие, кроме Зелева, и что мешает ему переключить на другой скин? Анатолий 19:16, 19 февраля 2012 (UTC)
Оригинальность нужна, но в пределах разумного. Сейчас же шрифт Циклона очень большой и режет глаза. К таким сайтам я никогда не отношусь серьёзно и обычно не читаю их. Если же я попадаю на сайт, оформлением смахивающий на википедийный, я всё-таки обращаю внимание на контент, а не на оформление.--Красный Дракон 20:51, 19 февраля 2012 (UTC)
Современные тенденции состоят в том, что шрифты должны быть крупными, Википедия в этом плане дает довольно устаревший стандарт. Cyclowiki 02:20, 20 февраля 2012 (UTC)
Что-то я ни на каких серьёзных сайтах эти тенденции не наблюдаю.--Красный Дракон 13:12, 20 февраля 2012 (UTC)
На Хабрахабре и Лепрозории шрифты всё же меньше, в Гугле тоже. Возможно, можно немного уменьшить их размер в тексте статьи, настолько большие шрифты вызвали недовольство например и в Живом Журнале. KmNick 13:47, 20 февраля 2012 (UTC)

Оглавление

А почему потерялось оглавление в начале статьи? Его нельзя вернуть? А в целом - шрифт крупнее, что явно лучше. Ну мне так кажется. Зелев - хороший, но мы не сошлись во мнениях. Отдельное спасибо Андрюшеньке Зелеву за добрую оценку моей статьи. На самом деле там некоторые уточнения и добавления еще нужны, но это - со временем. Желающие могут помочь. --Лаврентия 16:12, 18 февраля 2012 (UTC)

Новый скин по умолчанию не предусматривает оглавления. Чтобы вернуть оглавление, Вам на страницу User:Лаврентия/cyclone.css была добавлена строчка #toc { display: inline-block !important } - оглавление будет работать. То же самое могут сделать другие участники (если кто-то еще хочет вернуть оглавление). Будем надеяться, Зелев вернется. Cyclowiki 19:49, 18 февраля 2012 (UTC)

Оформление

Правление приняло решение по умолчанию ввести оформление Cyclone. Кто хочет вернуться на Monobook, может это сделать через Настройки --> Внешний вид --> Monobook. Cyclowiki 14:36, 18 февраля 2012 (UTC)

так какой то [...]

поменял на [...] циклон оформление. вопреки мнению эксперта и участников. требую немедленно всё вернуть.--Андрей Зелев 08:30, 18 февраля 2012 (UTC)

Раздражает, чо. О зрении читателей-то позаботьтесь.
Про зрение согласен, шрифт крупноватый. Но можно же уменьшить...--Красный Дракон 12:52, 18 февраля 2012 (UTC)

флаг

да что же это такое какой-то дайте флаг для блокировок вандалов. почему обманули с флагом?--Андрей Зелев 04:20, 18 февраля 2012 (UTC)

Вандалил не Ивес, а кто-то другой. Скорее всего, гомосемёнов.--Красный Дракон 11:10, 18 февраля 2012 (UTC)

Почему опять блоканули живого человека?

Человек обиделся. Зачем с ним так, верните человека! Он больше не будет.--Лаврентия 01:01, 18 февраля 2012 (UTC)

  • если точно не будет можно и разблокировать. но надо дать мне флаг, что бы я мог вовремя пресечь массовый вандализм в случае чего.--Андрей Зелев 04:34, 18 февраля 2012 (UTC)
  • Он занялся провокациями. Cyclowiki 05:31, 18 февраля 2012 (UTC)
  • Ну и не нужно на это обращать внимания. Он же не знает, что здесь это не способ общения, он думает, что и здесь - как в Русской Википедии. Надо объяснить, что здесь только пишут статьи - и никаких оскорблений, никаких разговоров, никаких сведений счетов. Только статьи! Лаврентия 05:52, 18 февраля 2012 (UTC)
    • Если есть желающий - посмотрите кто-нибудь Лебединое озеро (балет), я уже не вижу в нем ничего, все ли там нормально. Очень сложная статья, только с третьей хореографии существует балет. Надо посмотреть, все ли логично, все ли понятно. В хорошей статье даже самое сложное и непонятное должно быть понятным. Спасибо. Лаврентия 05:58, 18 февраля 2012 (UTC)

Итог

Живой человек был заблокирован за «возню» по расстановке __NOINDEX__ на собственную СО и её архив. Если что, вандалил не я, а кто-то другой. — Ole Yves (обс.) 00:15, 26 февраля 2012 (UTC)

вандалил Орион = Джон Локк.--Андрей Зелев 05:17, 26 февраля 2012 (UTC)

Циклопедия:Чемпионат по написанию статей VI/Матчи

Второй этап — 18-20 февраля. Cyclowiki 04:31, 17 февраля 2012 (UTC)

  • Что-то только две статьи пока что, а остаётся около 12 часов. Успеют ли остальные? --Nichita1975 11:29, 20 февраля 2012 (UTC)
    • Продлим, если будут не успевшие. Анатолий 13:16, 20 февраля 2012 (UTC)

Страница Циклопедии в Google Plus

Создана страница: https://plus.google.com/b/115373484443893539961/ Всем желающим надо плюсовать ее и добавлять в свои списки френдов, ибо это приведёт ко значительному повышению рейтингового положения сайта, если будет много читателей, повысит их удобство.

Регистрация на сайте бесплатная. Fedya 09:40, 16 февраля 2012 (UTC)

  • как плюсовать? нажать на 1+?--Андрей Зелев 10:01, 16 февраля 2012 (UTC)
    • Да. Перед тем надо иметь в системе аккаунт, регистрация бесплатная и вы получите там страницу как в ЖЖ, а также доступ к большому количеству полезных функций. Fedya 10:08, 16 февраля 2012 (UTC)
      • сейчас зарегится не получилось, вечером зарегюсь и проголосую.--Андрей Зелев 10:25, 16 февраля 2012 (UTC)
  • плюсанул.--Андрей Зелев 12:35, 16 февраля 2012 (UTC)
    Да, и похоже кроме Вас этого больше никто не сделал...--Красный Дракон 15:08, 16 февраля 2012 (UTC)

страдание

предлагается не заниматься <...>

я предлагаю направить энтузиазм в нужное русло: например сделать бота для создания списков написанных участником статей как в википедии, создать нужные шаблоны (животные например), а не заниматься (удалено).--Андрей Зелев 09:13, 16 февраля 2012 (UTC)

Предложите наполнение для шаблонов, они будут сделаны и поставлены в статьи. Fedya 09:22, 16 февраля 2012 (UTC)
я шаблоны создавать не умею. нужен по систематике шаблон. там должна быть расположение по систематике: вид - род - семейство - отряд - класс - тип - царство. там нужно поле для картинки.--Андрей Зелев 09:32, 16 февраля 2012 (UTC)
Шаблон создан: Шаблон:Систематика. Fedya 10:16, 16 февраля 2012 (UTC)

не забывайте про голосование

на чемпионате!--Андрей Зелев 15:03, 15 февраля 2012 (UTC)

  • Что-то пока что только мы и проголосовали :-) Nichita1975 16:53, 15 февраля 2012 (UTC)
    • Я помню и обычно голосую в конце. Анатолий 17:15, 15 февраля 2012 (UTC)

Cyclone

Предлагается ввести по умолчанию для всех новое оформление - скин Cyclone. Кто еще его не видел, может установить его через Настройки --> Оформление --> Cyclone. Тот, кому Cyclone не нравится, по любому смогут через настройки вернуть прежнее офомление, Cyclone нужен, чтобы отличаться по внешнему виду от Википедии и привлекать новых участников. Предлагаю высказываься За/Против. Анатолий

  • (+) За. Анатолий 23:15, 14 февраля 2012 (UTC)
  • (−) Против. причём категорически (−) Против. это уродство. не надо пытаться отличиться от википедии путём измазывания (удалено). такое оформление отпугнёт читателей, так как не радует глаза. и зачем это нужно? для того, что бы привлекать читателей и участников нужны комфортные условия. сейчас оформление радует глаз. Cyclone не радует. никакого смысла в нём нет. между тем, если уж есть энтузиазм то не лучше ли его направить на создание нужных шаблонов (нужны шаблоны животные например) или создание бота оформителя?--Андрей Зелев 04:38, 15 февраля 2012 (UTC)
    • пояснение: возьмём книгу. стандартная книга: белый лист бумаги, на ней чёрные буквы. вы предлагаете выделиться, буквы будут красными, а фон книги, допустим фиолетовый. это ли не маразм? я считаю, что фон должен быть белым, а буквы чёрные. поэтому изменение привычного оформления вызывает неприятие. я как ЭКСПЕРТ не могу допустить такого.--Андрей Зелев 07:03, 15 февраля 2012 (UTC)
    • Циклон многим нравится, я давно на него перешел. Изменение не цветовое, а шрифтовое. У Вас в Викилогии тоже ввели Циклон, почему Вы там не протестовали? Лично для Вас ничего не поменяется, Вы вернете старое оформление и всё. Речь идет о привлечении новых участников. Анатолий 11:15, 15 февраля 2012 (UTC)
  • я протестовал и там, и поменял настройки. нет, Cyclone недопустим. давайте вы лучше настройте себе лично Cyclone.--Андрей Зелев 11:18, 15 февраля 2012 (UTC)
  • не надо сравнивать Новопедию с ЦП. Там такое допустимо ибо сайт читают несколько человек которые его пишут. цп ориентируется на массового читателя. эксперименты не нужны.--Андрей Зелев 11:19, 15 февраля 2012 (UTC)
  • не нужен не голубой фон, ни красный, ни жёлтый. вообще не надо нечего трогать, что итак работает.--Андрей Зелев 11:29, 15 февраля 2012 (UTC)
  • А мне циклон нравится, я за. --Локомотивчик 11:55, 15 февраля 2012 (UTC)
    • поставьте себе лично в настройках.--Андрей Зелев 13:31, 15 февраля 2012 (UTC)
  • Я пока (−) Против, в Циклоне слишком крупный шрифт.--Красный Дракон 13:37, 15 февраля 2012 (UTC)
  • Возня? Monobook — это классика. Он используется в большинстве вики-проектов. Crush 14:16, 15 февраля 2012 (UTC)
    • В том то и дело, что нужна новизна. Циклон -- хорошая разработка, в Новопедии он Вам не мешает? Анатолий 14:27, 15 февраля 2012 (UTC)
      • У меня Monobook. Crush 14:43, 15 февраля 2012 (UTC)
      • зачем нужна новизна?--Андрей Зелев 14:37, 15 февраля 2012 (UTC)
        • Для привлечения участников. Анатолий 15:35, 15 февраля 2012 (UTC)
          • не вижу никакой причинно-следственной связи между привлечением новых участников и Циклоном.--Андрей Зелев 15:51, 15 февраля 2012 (UTC)
            • Восприятие ЦП случайно зашедшим человеком -- "очередной клон Википедии". Анатолий 17:16, 15 февраля 2012 (UTC)
              • стороннего читателя не волнует и не должна волновать грызня и фаллометрия с википедией. читатель пришёл по ссылке за информацией. задача техников, что бы тест был читаем и чтобы читателям было удобно и комфортно. какой смысл будет писать статьи, если читатели не смогут читать, их будет раздражать яркий голубоватый клоунский фон? надо ориентироваться на читателя. а у нас как обычно, на марсиан ориентировка.--Андрей Зелев 17:42, 15 февраля 2012 (UTC)
                • Как раз восприятие сторонними людьми нас должно волновать, проект должен иметь собственное лицо. Не слышал чтоб голубой фон раздражал каких-то читателей. Анатолий 19:13, 15 февраля 2012 (UTC)
                  • да раздражает, фон не должен отвлекать от статьи. вы читаете книги с голубыми страницами?--Андрей Зелев 04:15, 16 февраля 2012 (UTC)
              • А Викиреальность? Crush 17:42, 15 февраля 2012 (UTC)
  • Нужно уменьшить размер шрифта в Циклоне, он слишком большой и режет глаза.--Красный Дракон 18:32, 15 февраля 2012 (UTC)
  • А мне Сусликон вполне по нраву. БоевойПодводныйЛодк 19:04, 15 февраля 2012 (UTC)
  • Я за введение Циклона. Fedya 19:21, 15 февраля 2012 (UTC)
  • Пусть будет ваш Суслон и здесь, чо. Так-с, надо будет потом не забыть перейти на Монобук…Ole Yves (обс.) 19:56, 15 февраля 2012 (UTC)
    • А вообще, всё это напоминает Викию и её желание «отличаться от Википедии». И аргументы за Суслон такие же, как и за Оазис :) — Ole Yves (обс.) 14:54, 16 февраля 2012 (UTC)
  • Был бы рад сделать ссылки анонам, и не только анонам, ссылки на источники в тексте как в Викиреальности для анонов. --Локомотивчик 20:53, 15 февраля 2012 (UTC)
  • Я (+) не против введения Cyclone по умолчанию, т.к. согласен с тем, что проекту не повредит уникальное оформление, которое бы разрывало ассоциации с википедией у читателя.--Ole Førsten 03:09, 16 февраля 2012 (UTC)
    • у читателя нет агрессии по отношению к википедии. читателя не интересует википедия-невикипедия. он пришёл за информацией. для его удобства надо сделать фон и оформление читабельным. оно итак читабельно. зачем менять то что функционирует как надо?--Андрей Зелев 04:13, 16 февраля 2012 (UTC)
      • Тут не в агрессии дело. Поймите, что читатель, зашедший на сайт с таким же оформлением, как и в Википедии, посчитает, что это её зеркало и тут же пойдёт в Википедию.--Красный Дракон 16:47, 16 февраля 2012 (UTC)
        • с оформлением циклона он вообще нечего не будет читать. копипаста из википедии хороша видна при любом оформлении. кроме того, я вообще думаю, что схожесть с википедией даёт некоторый налёт солидности и доверия у читателей.--Андрей Зелев 16:51, 16 февраля 2012 (UTC)

мнение Зелева

итак резюмирую: аргумент «циклон прибавит участников». в Новопедии он никаких участников не привёл. прошу прекратить флуд. если кому-то нужен циклон пусть ставят себе лично. мне не нужен. не надо навязывать извиняюсь (удалено) всему сайту. мне в Новопедии пришлось это терпеть, я для себя там поменял в настройках на векторное оформление и забыл про проблему. но то что для Новопедии сойдёт, здесь не уместно.--Андрей Зелев 04:13, 16 февраля 2012 (UTC)

Комментарии

=== итог подведён ЭКСПЕРТОМ Зелевым === тема закрыта ввиду вырвиглазности Циклона. Анатолию предлагается внедрить его в Традицию (оскорбления удалены) --Андрей Зелев 11:34, 15 февраля 2012 (UTC)

Циклопедия:Чемпионат по написанию статей VI/Голосование

С 15 по 16 февраля (UTC). Анатолий 23:10, 14 февраля 2012 (UTC)

Циклопедия в Яндексе

Лесной слон яндекс.PNG

Вот какие варианты выдаются в яндексе по запросу "лесной слон". При этом если искать просто "лесной слон", то Циклопедии нету в результатах поиска.--Красный Дракон 14:07, 11 февраля 2012 (UTC)

  • Расширенный поиск в Яндексе показывает, что страница проиндексирована. Почему у Яндекса такой глюк (или на сайт наложен фильтр) я не знаю, в гугле все нормально. Советую дальше работать над контентом, можно также написать жалобу в Яндекс. Анатолий 14:18, 11 февраля 2012 (UTC)
    • яндекс нас (циклопедию) не любит. я давно заметил эту странность. мои статьи про пунические войны и про карфагенян в гугле на первых позициях, зачастую выше википедии. а вот в яндексе их не видно.--Андрей Зелев 14:45, 11 февраля 2012 (UTC)
  • для примера: вводим в яндексе статью Данайцы и еврейское племя Дана, появляются ссылки на отзывы на эту статью, написанные уже после циклопедии, а вот саму статью циклопедии яндекс не показывает!--Андрей Зелев 15:10, 11 февраля 2012 (UTC)
    • Под фильтром Яндекса почти весь сайт -- переписка с ними пока не дала результатов (Яндекс выдает при поисковых запросах только несколько страниц с большой цитируемостью типа Запасы нефти в России, при том, что проиндексировано всё). Что делать я не знаю, готов принять любые советы от знатоков SEO. Наверное надо плюнуть на криворукий Яндекс и ориентироваться на более прогрессивный Гугл. Анатолий 15:48, 11 февраля 2012 (UTC)
      • интересно было бы узнать, почему мы оказались под фильтром. я подозреваю донос недругов.--Андрей Зелев 15:52, 11 февраля 2012 (UTC)
        • Это выяснить невозможно. Формально у поисковиков есть сложные алгоритмы, но выдачу и вручную правят админы. Чтобы уменьшить зависимость от поисковиков, стоит давать ссылки на все свои новые статьи в своем ЖЖ/твиттере/вконтакте/гуглоплюсе и других соцсетях, ставить плюсики в гуглоплюсе всем хорошим статьям. Анатолий 16:03, 11 февраля 2012 (UTC)
          • Про социальные сети: в Абусрдопедии есть такая фишка, которая позволяет рассказывать в социальных сетях о статьях проекта. Нельзя ли и здесь такое сделать?--Красный Дракон 22:42, 11 февраля 2012 (UTC)
            • Подумаем. В Викиреальности это сделано для анонимов. Анатолий 22:53, 11 февраля 2012 (UTC)
  • написал в Службу поддержки яндекса вопрос.--Андрей Зелев 16:19, 11 февраля 2012 (UTC)
    • Спасибо. Анатолий 18:01, 11 февраля 2012 (UTC)
      • Мне вообще на мою жалобу бот ответил, а не человек.--Красный Дракон 22:43, 11 февраля 2012 (UTC)
        • Что-то разумное они отвечают далеко не всегда, в большинстве случаев приходят ботообразные ответы. Анатолий 22:52, 11 февраля 2012 (UTC)
  • В общем, я сделал шаблон {{Поделиться}}, остаётся испробовать его на статьях.--Красный Дракон 12:47, 13 февраля 2012 (UTC)
    • Поправь ссылки в нём...--Ole Førsten 13:35, 13 февраля 2012 (UTC)
    • Я одобряю энтузиазм, но это через js надо делать. Анатолий 15:53, 13 февраля 2012 (UTC)

к вопросу о боте

нужен автоматический бот, который бы сам по волшебству соединял бы одинаковые ссылки, как в википедии.--Андрей Зелев 07:19, 10 февраля 2012 (UTC)

Циклопедия:Чемпионат по написанию статей VI/Матчи

Первый этап — 11-13 февраля. Можно дозаписаться на участие, кто еще не записался. Анатолий 22:47, 9 февраля 2012 (UTC)

3200 статей

благодаря Nichita1975 взят и этот рубеж. Nichita1975 молодец!--Андрей Зелев 11:26, 9 февраля 2012 (UTC)

  • Ура, товарищи ! Хорошо бы еще дорабатывать эти статьи )) Анатолий 16:29, 9 февраля 2012 (UTC)

дайте флаг

для блокировки спамеров.--Андрей Зелев 05:54, 9 февраля 2012 (UTC)

Циклопедия:Чемпионат по написанию статей VI

Предлагаю записываться. Анатолий 23:40, 7 февраля 2012 (UTC)

Демографический кризис в Российской Федерации

Создал статью здесь. Теперь можно без помех редактировать. Странник27 18:10, 7 февраля 2012 (UTC)

(удалено)

(удалено). Crush 17:32, 7 февраля 2012 (UTC)

  • Хорошо бы, чтобы внепроектные разборки как-то не переносились вовнутрь. Я Вас много раз просил ряд вещей не делать, видимо впустую. Анатолий 17:47, 7 февраля 2012 (UTC)
    • не надо уходить. вы никому не мешаете. призываю помириться.--Андрей Зелев 17:49, 7 февраля 2012 (UTC)

Всё. Мне это надоело. Если опять будут уходить, блокировать, прогонять, скандалить, обижать, дразнить, обзывать - я сама уйду. У меня большой опыт по уходам, я много раз уходила из Русской Википедии. --Лаврентия 18:10, 7 февраля 2012 (UTC)

  • А что мы можем сделать и как заставить не уходить? Ивеса я кстати разблокировал, весьма сомневаюсь, что он что-либо напишет. Анатолий 18:16, 7 февраля 2012 (UTC)
  • На заявления об уходе лучше не реагировать, так как в большинстве случаев это форма троллинга и привлечения внимания к себе. Либо человек уже исписался и зачем его держать тогда? Анатолий 18:17, 7 февраля 2012 (UTC)

Ольга Ивановна Преображенская

Ну ничего не ставиЦЦЦЦЦа - ролики. --Лаврентия 17:31, 3 февраля 2012 (UTC)

  • А какие ролики-то? — Ole Yves (обс.) 18:22, 3 февраля 2012 (UTC)

Опять у нас кого-то казнили. Ну неужели нельзя без жертв. А на мой жалостливый призыв не откликнулись. Один откликнулся – и того забанили. Помогите несчастному одиноко вопиющему человеку поставить видео в статью о режиссере. Что же за статья о кинорежиссере без фильмов. И давайте людей выпустим на волю – всех томящихся в застенках. Там их уже много набралось, они же живые. --Лаврентия 22:41, 3 февраля 2012 (UTC)

  • Дайте, пожалуйста, ссылки на ролики. Страсти утихнут, я товарища разблокирую. Желательно, чтоб он делал при этом что-то полезное, а не подговаривал людей уходить в другие проекты. Анатолий 01:17, 4 февраля 2012 (UTC)

А товарищ больше не будет, он хороший товарищ, он просто не понял. Но чтобы товарищ мог делать что-то полезное, его надо как минимум разблокировать. Там еще много разных наших товарищей, оказавшихся в застенках. Может, они тоже больше не будут. Ведь время идет, товарищи растут. Так и жизнь пройдет - а они окажутся вне Циклопедии. Разве не жалко. Лаврентия 15:31, 4 февраля 2012 (UTC)

А какой смысл разблокировывать троллей? Здесь не Википедия, главное здесь писать статьи, а не критиковать других участников на форуме.--Красный Дракон 15:57, 4 февраля 2012 (UTC)

За гранью возможного

Уважаемые участники проекта «Циклопедия»!

В Википедии предпринята беспрецедентная атака на статьи по телесериалу «За гранью возможного». Все статьи о сериях беспрекословно выносятся на удаление по причине, якобы, «отсутствия значимости». Потому я принял решение перенести статьи об этом сериале в другой проект. Когда прочитал правила Циклопедии, то наткнулся на фразу: «Не приветствуется перенос статей из Википедии» и возможность быстрого удаления этих статей.

Потому я прошу разрешения перенести эти статьи, пока их все не удалили (восстановить будет сложно), в Циклопедию. Все статьи после переноса будут доработаны, тем самым будут в корне отличаться от того, что было в Википедии. Но, если не сделать это сейчас, уже придётся создавать всё с «нуля» и это займёт очень много времени. --Nichita1975 08:28, 2 февраля 2012 (UTC)

  • переносите, немного перерабатывая.--Андрей Зелев 08:38, 2 февраля 2012 (UTC)
  • Ок. Но, в любом случае, даже если потребуется экстренная переброска статей - они будут переработаны чуть позже и такими же не останутся. И ещё один вопрос: я тут не видел ни одного правила, связанного с загрузкой изображений, а также ссылки на подобную загрузку. Они пока не разработаны, или же подобная загрузка запрещена? В статьях просто были иллюстрации, потому интересно, можно ли и их сюда перенести. --Nichita1975 08:54, 2 февраля 2012 (UTC)
    • конечно можно! просто напишите ссылку откуда взята иллюстрация при загрузке.--Андрей Зелев 08:55, 2 февраля 2012 (UTC)
  • надо выдать право загрузки Nichita1975!--Андрей Зелев 08:56, 2 февраля 2012 (UTC)
  • Ок. Вечером (по Москве) начну переброску и переработку. Спасибо за нужную информацию и содействие! --Nichita1975 09:08, 2 февраля 2012 (UTC)
  • Переносите. Анатолий 10:56, 2 февраля 2012 (UTC)
  • [троллинг удален] — Ole Yves (обс.) 18:22, 3 февраля 2012 (UTC)
    • Наоборот. Вики-проект на Викии будет перегружен рекламой и может быстро погрузиться в БАО. Анатолий 18:28, 3 февраля 2012 (UTC)
  • Не забудут. Рано или поздно эти статьи попадут в поисковики и люди, желающие их прочесть, прочтут. А вот Википедия рискует остаться вообще как без разумных авторов, так и без читателя. Да и вообще, ощущение, что её закроют, не покидает. --Nichita1975 18:34, 3 февраля 2012 (UTC)
    • Не обращайте внимание, это был тролль. Размещайте свои статьи в Циклопедии, например статьи по другому вымышленному миру, Warhammer, здесь достаточно посещаемы и высоко в поисковиках. Fedya 19:45, 3 февраля 2012 (UTC)