Нереальность времени

Материал из Циклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Нереальность времени (англ. The Unreality of Time) — философская статья Дж. Э. Мак-Таггарта, опубликованная в 1908 году в журнале «Mind». Это самый известный текст Мак-Таггарта и одна из классических точек отсчёта в философии времени. Автор утверждает в ней, что время нереально, поскольку доступные способы его описания оказываются либо недостаточными, либо внутренне противоречивыми[1][2][3].

В первоначальной версии статьи Мак-Таггарт различал А-серии и B-серии, а также набросал идею C-серии. Частично изменённую версию он позже включил во второй том книги «The nature of existence» 1927 года[1][4]. Сам вывод о нереальности времени остаётся спорным, но понятийный аппарат, выработанный в этой статье, оказал длительное влияние на последующие дебаты об изменении, становлении и статусе прошлого, настоящего и будущего[5][6][3].

Схема аргументации[править]

Аргументация Мак-Таггарта обычно реконструируется в три этапа. Сначала автор анализирует, как время предстаёт в опыте, и различает два способа упорядочения событий, а именно A-серию и B-серию. Затем он утверждает, что сама по себе B-серия недостаточна для схватывания времени, поскольку она не включает реального изменения. На последнем этапе он утверждает, что A-серия, хотя и необходима для времени, внутренне противоречива. Поскольку же возможности темпорального упорядочения реальности исчерпываются, по его мнению, этими двумя способами, то сама реальность в конечном счёте не темпоральна[1][2][3].

A-серия и B-серия[править]

Мак-Таггарт исходит из тезиса, что события и временные позиции можно упорядочить двояко. В A-серии они понимаются как будущие, настоящие либо прошлые. В B-серии они упорядочиваются, однако, через отношения более раннего, более позднего и одновременности относительно других событий[1][7].

Между этими сериями существует фундаментальное различие. В A-серии одно и то же событие переходит от будущего через настоящее к прошлому, тогда как в B-серии отношения между событиями остаются постоянными. Если какое-либо событие является более ранним, чем другое, то оно не перестаёт им быть. Для Мак-Таггарта именно этот контраст имеет ключевое значение для вопроса о том, действительно ли время включает изменение[1][3].

Недостаточность B-серии[править]

На втором этапе Мак-Таггарт утверждает, что сама по себе B-серия не может составить полного описания времени. Ибо порядок более раннего и более позднего неизменен, тогда как время, по-видимому, неотъемлемо связано с изменением. По этой причине события должны были бы не только находиться друг к другу в постоянных отношениях B-серии, но и проходить через статусы A-серии[1][8].

Позднейшие защитники B-теории времени отвечали, что изменение может касаться не самих событий, а длящихся во времени предметов, которые обладают различными свойствами в разные моменты. Спор о том, действительно ли такой ответ нейтрализует возражение Мак-Таггарта, остался одним из центральных сюжетов дискуссии о B-теории[3][8].

Противоречивость A-серии[править]

Наиболее известная часть статьи касается A-серии. Мак-Таггарт утверждает, что каждое событие должно было бы быть в некотором смысле будущим, настоящим и прошлым, хотя эти свойства взаимно исключают друг друга. На первый взгляд можно попытаться избежать противоречия, говоря, что событие обладает этими характеристиками последовательно, а не одновременно. Однако Мак-Таггарт отвечает, что такое объяснение либо циклично, либо ведёт к порочному бесконечному регрессу, поскольку само апеллирует к последовательным временным определениям, которые нужно было бы объяснять тем же способом[1][4][6].

В позднейшей философии времени именно этот фрагмент аргумента вызывал больше всего споров. Сторонники B-теории часто признавали его сильным аргументом против реальности временнóго грамматического времени, тогда как сторонники A-теоретических подходов указывали, что Мак-Таггарт ошибочно интерпретирует смысл темпоральных высказываний либо приписывает опыту времени противоречие, которое сам опыт не обнаруживает[3][9].

C-серия[править]

После отвержения A-серии и B-серии Мак-Таггарт вводит идею C-серии. Она должна обозначать нетемпоральный порядок элементов, который сохраняет некоторые формальные черты ряда, но ещё не содержит собственно временных отношений. В зрелой метафизической системе Мак-Таггарта C-серия связывается с упорядочением ментальных состояний, которое должно объяснять, как во вневременной реальности может возникнуть иллюзия последовательности и изменения[4][6].

Значение и восприятие[править]

Влияние «Нереальности времени» выходит далеко за пределы самого тезиса о нереальности времени. Различие между A-серией и B-серией стало одним из фундаментальных понятийных инструментов современной философии времени, а к Мак-Таггарту обращались, среди прочих, А. Н. Прайор и Джулиан Барбур[5][3]. К классическим анализам и развитиям дискуссии над аргументом относятся также обширное исследование Ч. Д. Броуда о философии Мак-Таггарта, а также работы Дж. Н. Финдлея и А. Н. Прайора середины XX века[10][11][12]. Сам аргумент остаётся предметом интерпретационных споров. Часть исследователей трактует его как автономный аргумент, другие же, как Рёгнвальдур Д. Ингторссон, подчёркивают его тесную связь с более широкой метафизической системой Мак-Таггарта[2][6].

В польской философской литературе текст Мак-Таггарта регулярно появляется в дискуссиях о течении времени, парадоксе Мак-Таггарта и споре между A- и B-теорией времени[9][5]. Отдельную статью, посвящённую этому тезису, написал Марек Логош, который оспаривал корректность аргументации Мак-Таггарта и защищал реалистическую интерпретацию времени[13].

Издания[править]

  • J. M. E. McTaggart (1908). «The Unreality of Time» (en). Mind 17 (68): 457–474. DOI:10.1093/mind/XVII.4.457.
  • The Nature of Existence. — Cambridge: Cambridge University Press, 1927. — Т. 2.
  • J. M. E. McTaggart, Nierealność czasu, przeł. M. Tempczyk, w: Ontologia. Antologia tekstów filozoficznych, red. M. Hempoliński, Ossolineum, Wrocław 1994, s. 362–368.

Примечания[править]

  1. 1,0 1,1 1,2 1,3 1,4 1,5 1,6 J. M. E. McTaggart (1908). «The Unreality of Time» (en). Mind 17 (68): 457–474. DOI:10.1093/mind/XVII.4.457.
  2. 2,0 2,1 2,2 Ingthorsson, Rögnvaldur (1998). «McTaggart and the Unreality of Time» (en). Axiomathes 9 (3): 287–306. DOI:10.1007/BF02681655.
  3. 3,0 3,1 3,2 3,3 3,4 3,5 3,6 Markosian, Ned Timeангл.. Stanford Encyclopedia of Philosophy. Проверено 17 апреля 2026.
  4. 4,0 4,1 4,2 Chapter 33 // The Nature of Existence. — Cambridge: Cambridge University Press, 1927. — Т. 2.
  5. 5,0 5,1 5,2 Gołosz, Jerzy (2010). «Czy istnieje upływ czasu?» (pl). Filozofia Nauki 18 (4): 97–120.
  6. 6,0 6,1 6,2 6,3 Ingthorsson R. D. McTaggart's Paradox. — New York: Routledge, 2016. — ISBN 978-1-138-67724-1.
  7. Markosian, Ned Timeангл.. Stanford Encyclopedia of Philosophy (2025). Проверено 17 апреля 2026.
  8. 8,0 8,1 Ingthorsson, Rögnvaldur (2001). «Temporal Parity and the Problem of Change» (en). SATS: Northern European Journal of Philosophy 2 (2): 60–79. DOI:10.1515/SATS.2001.60.
  9. 9,0 9,1 Czajka, Bartłomiej (2011). «Czy upływ czasu istnieje? Próba odpowiedzi na paradoks McTaggarta» (pl). Hybris 12 (1): 22–40. DOI:10.18778/1689-4286.12.03.
  10. Broad C. D. An Examination of McTaggart's Philosophy. — Cambridge: Cambridge University Press, 1938. — Т. 2, part 1.
  11. Findlay, J. N. (1941). «Time: A Treatment of Some Puzzles» (en). Australasian Journal of Psychology and Philosophy 19 (3): 216–235. DOI:10.1080/00048404108541170.
  12. Prior A. N. Past, Present and Future. — Oxford: Clarendon Press, 1967.
  13. Łagosz, Marek (2006). «Nierealność czasu? Uwagi do tezy McTaggarta» (pl). Edukacja Filozoficzna 41: 15–24.

Руниверсалис

Одним из источников, использованных при создании данной статьи, является статья из википроекта «Руниверсалис» («Руни», руни.рф) под названием «Нереальность времени», расположенная по адресу:

Материал указанной статьи полностью или частично использован в Циклопедии по лицензии CC BY-SA.

Всем участникам Руниверсалиса предлагается прочитать «Обращение к участникам Руниверсалиса» основателя Циклопедии и «Почему Циклопедия?».