Циклопедия:Форум/2011/10

Перенаправление: ЦП:Ф

Вы просматриваете архив форума

Обсуждения за октябрь 2011 года. Эта страница защищена от изменений и в ней больше не будет новых реплик.

Тем не менее, вы можете написать на общий форум, форум запросов или в обсуждение страниц.

Новости • Общий форум • Запросы • Страницы

< Сентябрь

Размер: 127,1 Кбайт

Ноябрь >

Текущий размер страницы — 130 182

верните Голдберга!

требую вернуть Голдберга! Голдбергу - регистрируйтесь в Зелевопедии--Андрей Зелев 04:16, 27 сентября 2011 (UTC)

• Вы владелец Зелевопедии? dream 27 / 09 / 2011
  • пожалуй трудно сказать, кто ее владелец. во всяком случае я там администратор, бюрократ и проверяющий участников. Голдберга надо вернуть.--Андрей Зелев 04:53, 27 сентября 2011 (UTC)
    • Понятно. Дело в том, что если вы не владеете сайтом полностью (то есть не имеете доступа на виртуальную машину проекта), то велика вероятность, что создавшие сайт вандалы в любой момент могут вас подставить (как это уже было, например, с Герфесом). Поэтому перед тем как срьезно работать и звать туда людей советую удостовериться, что сайт не имеет никаких уязвимостей. dream 27 / 09 / 2011

Флаг

Добрый день, прошу предоставить флаг необходимый для загрузки картинок--Суровость 18:57, 26 сентября 2011 (UTC)

• Выдан. Garett Few 01:56, 27 сентября 2011 (UTC)

забудтьде про убогую викиреальность!

Зелевопедия, уже скоро! в каждом компьютере Земли--Андрей Зелев 15:33, 26 сентября 2011 (UTC)

Хороший проект, но нужно позаботиться о его безопасности. Crush 15:35, 26 сентября 2011 (UTC)

Зелевопедию можете описать на Викилогии. Crush 16:06, 26 сентября 2011 (UTC)

опишу, только я еще сам не продумал, что будет с зелевопедией, есть несколько вариантов, так что завтра сформулирую. то ли это сайт о зелеве. то ли медицинско-биологический. то ли исторический. я сам еще не решил.--Андрей Зелев 17:25, 26 сентября 2011 (UTC)

повлияйте на джона локка викиреальность

какой-то глюк, захожу в викиреальность, а там написано:

Этот участник в данный момент заблокирован. Ниже приведена последняя запись из журнала блокировок:

11:05, 10 марта 2011 John Locke (обсуждение | вклад) разблокировал Божественный Зелев (обсуждение | вклад) ‎ (реабилитация на пробу, может что-то выйдет)

что за хрень?--Андрей Зелев 14:41, 26 сентября 2011 (UTC)

Попробуйте сбросить кеш. Crush 14:44, 26 сентября 2011 (UTC)

в инструментах вроде сбросил. не помогло. а как это делать?--Андрей Зелев 15:07, 26 сентября 2011 (UTC)

Какой у вас браузер? Crush 15:12, 26 сентября 2011 (UTC)

мазила Firefox.--Андрей Зелев 15:33, 26 сентября 2011 (UTC)

спросите кто-нибудь на викиреальности, может я я забанин? или у них ошибка?--Андрей Зелев 15:53, 26 сентября 2011 (UTC)

похоже на бан с ай пи адреса:

Этот IP-адрес в данный момент заблокирован. Ниже приведена последняя запись из журнала блокировок:

09:05, 25 сентября 2011 John Locke (обсуждение | вклад) изменил настройки блокировки для 79.172.15.225 (обсуждение), истекает 2011-09-27T00:00:00Z (запрещена регистрация учётных записей, не может править свою страницу обсуждения) ‎ (усиленное беснование, нарушение решения парламента)

если не выберут в парламент не вернусь в вр. нафиг такое отношение нужно.--Андрей Зелев 16:01, 26 сентября 2011 (UTC)

Ответ вы найдете на своей почте. Crush 16:02, 26 сентября 2011 (UTC)

Премия Голдберга (сентябрь)

Вручается Анатолию за иллюстрированную статью Дунинский ландшафтно-археологический комплекс, созданную в последние минуты августа и доведенную до ума в сентябре.

Фонд Премии составил 31 рубль (1 % от электрокармана, как и было анонсировано) и весь достался победителю (пусть подтвердит получение тут по желанию). Следующая премия будет вручена 27 октября.

В Статут Премии вносится дополнение - бескошельковые по Яндексу участники смогут также участвовать не заводя кошелька, но попросив при подписке на участие перечислить сумму Премии в случае их победы на нужды благотворительности. Голдберг расчитывает на то, что следующая премия превысит настоящую. _______________________________________________________________________________________________________

• По теме премии можно создать шаблон. dream 26 / 09 / 2011
• Можно. И поместить его на старницу лауреата--GoldbergTheGreat 10:35, 26 сентября 2011 (UTC)
  • если я когда-нибудь выиграю, деньги можно мне не переводить (много суеты), но шаблон о выиграше поместить мне для чсв на страницу.--Андрей Зелев 10:36, 26 сентября 2011 (UTC)
• А куда их тогда девать? Куд-то уйти они должны в любом случае. Можно ли считать "если я..." согласием на участие в следующем месяце?--GoldbergTheGreat 11:17, 26 сентября 2011 (UTC)
  • можно считать. уйти... на увеличение фонда, либо благотворительность. пока нет у меня кошелька.--Андрей Зелев 11:26, 26 сентября 2011 (UTC)

Прекращение срачей

Если срачи, откаты, оскорбления и т.д. не прекратятся, все виновные будут жестко блокироваться. Это последнее предупреждение всем. Тем существует масса, пишите статьи обо всех государствах мира хотя бы для начала. Если кто-то не хочет, чтобы лезли в неоконченную им статью, защищайте ее шаблоном "пишу". Допускается однократный откат любой правки в статье, дальше все замечания тот, кого откатили, пишет на СО статьи, и правки вносит нейтральный участник или в сложных случаях - Правление. Замечания на СО статьи, выраженные в корректной безличной форме, откатывать нельзя. Форум для правок я защитил на 12 часов. Анатолий 14:31, 25 сентября 2011 (UTC)

• Глас вопиющего с море флуда... Я только "за" "жестокое карание"--94.228.193.11 09:16, 26 сентября 2011 (UTC)

проголосуй за Партию Зелева!

партия зелева рассчитывает на твой голос!--Андрей Зелев 08:01, 25 сентября 2011 (UTC)

Таблицы и графики

Я таблицы и графики подгружаю с рувики, какой смысл их от руки набивать, табличные данные же не меняются. Можно или нет? --YaroslavZolotaryov 12:19, 24 сентября 2011 (UTC)

• Можно. Garett Few 15:01, 24 сентября 2011 (UTC)

голосуйте за Партию Зелева

вы все знаете, что подлый джон локк удалил моё гневное сообщение на форуме ВР, о том что меня заблокировали в самые выборы. по опросам я бы набрал более половины голосов. теперь меня этого лишили. предлагаю: а) забанить джона локка на период 14 миллиардов лет, б) голосовать за Партию Зелева! Партия Зелева будет отстаивать права участников ЦП в ВР. тОЛЬКО зЕЛЕВ! Зелев!--Андрей Зелев 10:53, 24 сентября 2011 (UTC)

ПРЕМИЯ ГОЛДБЕРГА

За написание статей в Циклопедии.

Я принял решение учредить собственную частную премию, дабы статьи писались истатьеписатели не пИсались.

Премия будет вручаться ежемесячно, но первое вручение - 26 сентября.

Что нужно, чтобы ее получить?

• Иметь номер яндекс-кошелька и прислать его мне в скайпе или на СО до дня премирования (до 26 сентября).
• Понравиться мне своей работой.

Статут о премии: Если Голдберг поймает в кармане лишь вошь на аркане - премия не вручается. Также она может не вручаться, если не найдется достойных.

• Сумма премии составляет 1 % от того, что окажется в рублевом яндексоватом сегменте моего электронного кармана на день вручения
• Премия обычно вручается 1 человеку, но может и разделяться меду несколькими
• Если Голдберга нет в Интернете в день вручения премии, она вручается с появлением Голдберга в интернете--GoldbergTheGreat 10:46, 24 сентября 2011 (UTC)

Обсуждение премии Голдберга

• • хорошая идея. вообще считаю, что надо для воодушевления участников создать несколько орденов. например, многие участники писали хорошие статьи но ордена подучают только 3 человека победивших в чемпионате. я давно предлагал ввести дополнительный орден за хороший вклад. мне кажется участникам будет приятнее.--Андрей Зелев 10:49, 24 сентября 2011 (UTC)
    • Я тоже не против орденов, но нужна новая концепция. Например, вклад отмечать на форуме, писать про активного автора в ЖЖ, выдавать правительственные награды :) dream 24 / 09 / 2011
      • Вклад по региональным вопросам можно рекламировать через мои сибирские сообщества, там более тысячи человек, что уже и делается.--YaroslavZolotaryov 11:02, 24 сентября 2011 (UTC)
• Ордена это хорошо, но и деньги не лишни. Зелев, пишите № кошелька и можете участвовать. почту за честь.--GoldbergTheGreat 10:52, 24 сентября 2011 (UTC)
  • кошелька нету. спасибо. надеюсь вас разблокируют на Викиреальности.--Андрей Зелев 10:56, 24 сентября 2011 (UTC)
• Разблокируют - проголосую за Зелева. (реплика удалена)--GoldbergTheGreat 11:05, 24 сентября 2011 (UTC)

  Еще раз прошу моих политических убеждений тут не обсуждать, по моему поводу не высказываться, как и предусмотрено решением Правления. --YaroslavZolotaryov 11:07, 24 сентября 2011 (UTC)

• (реплика удалена).--GoldbergTheGreat 11:10, 24 сентября 2011 (UTC)

  Еще раз прошу меня лично тут не обсуждать, клеветнических утверждений не делать, по моему поводу не высказываться, как и предусмотрено решением Правления. --YaroslavZolotaryov 11:11, 24 сентября 2011 (UTC)

О правке написанных мной статей

• 1. я пишу статьи до 4 кб. Если 4 кб еще нет, значит не надо править - будет конфликт редактирования.
• 2. каждый участник может править мои статьи. Участник, скулящий что статью нужно улучшать может заняться этим сам, а не скулить
• 3. Любые недобросовестные правки будут откачены.

--GoldbergTheGreat 08:08, 24 сентября 2011 (UTC)

• • Защищайте недописанные статьи шаблоном "Пишу" или любой другой аналогичной пометкой. Garett Few 15:03, 24 сентября 2011 (UTC)

Циклопедия:Положение о статьях

Вводится новое правило, просьба всем участникам ознакомиться с ним. ~u 18:29, 23 сентября 2011 (UTC)

• Интересно, а как быть со статьями Дент (остров) и Джакмарт (остров)? Их длина вряд ли превысит 4 кб, есть более общая статья, однако эти темы оригинальны, в Рувики, например, их нет.--Красный Дракон 18:34, 23 сентября 2011 (UTC)

  + я иногда пишу про песни на всяких разных языках, которых тоже нет в рувике, много там про песню тоже не распишешься. --YaroslavZolotaryov 18:35, 23 сентября 2011 (UTC)

  • Рассматривая конкретно указанный вами пример: общая статья скорее всего имеет потенциал развития до 16 КБ, соответственно объединение статей нецелесообразно; в Циклопедии нет требований на отсутствие дублированности данных в разных статьях, поэтому существенные для каждого из отдельных островов данные из основной статьи могут быть продублированы в статьях о них, тем самым их объём достигнет 4 КБ; сами острова по отдельности, очевидно, значимы. Я ответил на ваш вопрос? ~u 20:17, 23 сентября 2011 (UTC)
• Еще проблема, некоторые темы имеют потенциал развития, который может быть реализован позднее. Например, я могу сейчас все статьи по квантовой механике и строению атома свести в одну гигантскую Строение атома, но 1) там в предмете много отдельных понятий, на которые химия и другие разделы физики ссылаются именно как на отдельные понятия, хотя они входят в общее 2) в дальнейшем можно будет докидать туда везде формул и прочего, как уже сделано в статье Элемент, но сейчас я не вижу смысла углубляться в ядерную физику, так как эти статьи пишутся, чтобы обеспечить нормальное освещение общей химии, соответственно акцент на те моменты, которые нужны для химии. А через пару лет может физик какой придет, и осветит квантовую механику более мощно, там у физиков ваще-то большие книжки по этому поводу. --YaroslavZolotaryov 18:40, 23 сентября 2011 (UTC)
  • Не совсем точная формулировка в правиле была уточнена, теперь данный вопрос отпал? ~u 19:40, 23 сентября 2011 (UTC)

  Да, теперь понятнее. --YaroslavZolotaryov 19:42, 23 сентября 2011 (UTC)

• Я понимаю стремление Правления решить проблему со статьями GoldbergTheGreat, но на мой взгляд последовавшие за этим наезды в правиле на вымышленные миры - это уже перебор. Статьи про них наоборот надо поощрять, это очень перспективное направление. --Vorkor 18:48, 23 сентября 2011 (UTC)
  • Не совсем точная формулировка в правиле была уточнена, теперь данный вопрос отпал? ~u 19:40, 23 сентября 2011 (UTC)
    • Да, теперь лучше. --Vorkor 20:14, 23 сентября 2011 (UTC)
• Правило идиотское. Если статья маленькая ее нужно дописать, если это невозможно (статья про год, например) - оставить как есть. Проект должен расти. Вы бы лучше ЦП:Ё наконец приняли, управленцы. Правило отвратное. Все им недовольны--GoldbergTheGreat 18:53, 23 сентября 2011 (UTC)
  • Уточните, какие конкретно формулировки правила противоречат вами сказанному? ~u 20:17, 23 сентября 2011 (UTC)
    • 1. он ослишком большое для восприятия 2. нам не нужны сейчас ограничения длины статей вообще--GoldbergTheGreat 20:21, 23 сентября 2011 (UTC)
      • Уже возникшие вопросы показали, что и такого объёма скорее недостаточно для того, чтобы всем были понятны различные нюансы. Для понимания основной сути правила также был создан раздел Кратко. По длине статей у значительной части сообщества и у Правления отличное от вашего мнение. ~u 20:32, 23 сентября 2011 (UTC)

48 статей за день

Сегодня в Циклопедии был совершён прорыв — за день создано 48 статей! Если верить списку новых страниц, то это рекорд — ещё никогда в день не создавалось такого количества новых статей.--Красный Дракон 18:02, 23 сентября 2011 (UTC)

В основном про игру все-таки:-) А вообще +50 в день это +1500 в месяц, так что еще три-четыре месяца и переедем Традицию, но у нее постоянно серваки уже висят, тут не знаю что будет при переходе через пять тысяч. --YaroslavZolotaryov 18:16, 23 сентября 2011 (UTC)

Традицию в ближайшем будущем нам не перегнать, там более 27 тысяч статей.--Красный Дракон 18:18, 23 сентября 2011 (UTC)

Уже 27 тысяч? Там половина наверное заливки впрочем. --YaroslavZolotaryov 18:23, 23 сентября 2011 (UTC)

Традиция - БАО, нам она не по пути.--Красный Дракон 18:27, 23 сентября 2011 (UTC)

Я помню, что она регулярно висела уже когда там было 10 тысяч, так что еще пара месяцев такой гонки и может висануть. --YaroslavZolotaryov 18:28, 23 сентября 2011 (UTC)

Рекорд установлен Андреем Зелевым, в связи с чем предлагаю наградить его орденом. Напомню также, что он получил серебро в Чемпионате III. Crush 18:21, 23 сентября 2011 (UTC)

• Согласен. Он много написал сегодня и вчера. Но я пока держу абсолютный рекорд, хотя срачами отвлекают разные... шкрыдниЗаголовок ссылки--GoldbergTheGreat 18:24, 23 сентября 2011 (UTC)
• Мою родственник высказал идею - написать статьи о каждом дне каждого года с 0 до 3000 и о каждом годе с -3000 до 0 - и рекорд.

  Да зачем? Одних видов Алоэ около 450 — залить стабы из двух строчек, и рекорд.--Красный Дракон 18:28, 23 сентября 2011 (UTC)

  Лучше о каждом дне начиная с сотворения мира (13,7 млрд. лет назад). Это 13,7*365 = 5000 млрд. статей, причем 99,99% будут приходиться на доисторический период, то есть будут пустыми. Зато будет оригинальная в своем роде вика:-) --YaroslavZolotaryov 18:30, 23 сентября 2011 (UTC)

• Число начатых статей достигло 50.--Красный Дракон 19:33, 23 сентября 2011 (UTC)
• (реплика удалена администрацией)--GoldbergTheGreat 19:36, 23 сентября 2011 (UTC)

  в очередной раз прошу со мной не разговаривать, мои действия и вероисповедание не комментировать, как от вас и требовало вчерашнее решение правления. --YaroslavZolotaryov 19:38, 23 сентября 2011 (UTC)

• (реплика удалена администрацией)--GoldbergTheGreat 19:39, 23 сентября 2011 (UTC)

  В очередной раз прошу со мной не разговаривать, мои действия не комментировать, меня не оскорблять, как от вас и требовало вчерашнее решение правления. --YaroslavZolotaryov 19:40, 23 сентября 2011 (UTC)

Поздравляю. Будет замечательно, если Андрей потом все созданные статьи доработает хотя бы слегка! dream 24 / 09 / 2011

Клевета со стороны Ярослава Золотарева

Я его не оскорблял, имеет место навет. Прошу привести пример оскорбления или принести извинения.--GoldbergTheGreat 16:37, 22 сентября 2011 (UTC)

• Примеры оскорблений будут?--GoldbergTheGreat 16:42, 22 сентября 2011 (UTC)

Оскорбления со стороны участника Гольдберг

Участник Гольдберг требует от меня покинуть википроекты, то есть в наглой, хамской форме пытается меня выжить из этого проекта тоже, чтобы я не мешал ему писать идеологизированые ненейтральные статьи, то есть превращать Циклопедию в собственную трибуну Голдберга. Прошу участника извиниться, либо прошу правление попросить Гольдберга не общаться со мной ни на какие темы, как с Красным Драконом, поскольку конфликт явно уже приближается к этой стадии, а развивать я его не хочу, мне просто скучно общаться в таком стиле. --YaroslavZolotaryov 16:22, 22 сентября 2011 (UTC)

Извиняться я не буду, так как чтобы воспринять пример как оскорбление нужно быть очень оригинальным человеком. Не общаться с Вами? пожалуйста, легко. особенно если Вы не будете сами навязывать мне длинные споры о том, почему из статей нужно убрать критику и добавить оправдание преступлений ислама.--GoldbergTheGreat 16:24, 22 сентября 2011 (UTC)

Вот и не общайтесь. Поскольку вы постоянно нарушаете свои обещания, например, судя по форуму, сто раз уже обещали отсюда уйти и не уходите, прошу также и официального решения администрации по вашему поводу, так как на слово я вам не верю. А именно, решения, подобного решению с Красным Драконом. --YaroslavZolotaryov 16:28, 22 сентября 2011 (UTC)

• Циклопедия:Формат статей: «Текст статьи должен излагаться отстранённо: следует стремиться к отделению фактических сведений от их интерпретаций и оценок, а сами интерпретации и оценки должны быть изложены отдельно в виде самостоятельных фактов с указанием на принадлежность, авторство таких интерпретаций и оценок.».--Красный Дракон 16:27, 22 сентября 2011 (UTC)

  О чем и разговор, я пытаюсь, чтобы Гольдберг хоть сколько-то соблюдал викиэтику, в ответ слышу уже неделю демагогию и хамство, долго это терпеть неинтересно. --YaroslavZolotaryov 16:29, 22 сентября 2011 (UTC)

  Неделю? Ложь. Очередная--GoldbergTheGreat 16:30, 22 сентября 2011 (UTC)

  «Циклопедия универсальная нейтральная вики, которую создаёте вы». Поэтому очевидно ненейтральные фразы необохидмо нейтрализировать или удалять.--Красный Дракон 16:31, 22 сентября 2011 (UTC)

  Абсолютно согласен, а если текст полностью из них состоит, лучше удалить весь подобный текст, чем там устраивать вечер вопросов и ответов. --YaroslavZolotaryov 16:33, 22 сентября 2011 (UTC)

  В статье Мухаммад приведите примеры очевидно ненейтральных фраз (примеры пишите на СО).--Красный Дракон 16:34, 22 сентября 2011 (UTC)

  Половина статьи - критика, остальная половина - критика, которую отчасти пытался нейтрализовать Дрим и я, просто на нее отвечая. В то время как энциклопедическая статья должна содержать информацию, а не собрание критики и дискуссию по этому поводу. --YaroslavZolotaryov 16:37, 22 сентября 2011 (UTC)

  Понятно, что я не против того, чтобы критика была, но чтобы она была именно изложена отдельно, как и написано в правиле, как сделали со статьей Религия. Но поскольку Гольберг из истории с "религией" выводов не сделал, не буду же я бегать за ним и каждую его статью на религиозную тему переводить откуда-то. Мне как раз эти вопросы неинтересны, я старше его на 15 лет и в этих вопросах давно разобрался. --YaroslavZolotaryov 16:39, 22 сентября 2011 (UTC)

  Ну если участник не может писать нейтральные статьи на определённую тему, ему лучше заняться другой тематикой. Или писать в личном пространстве, затем подождать пока статью нейтрализуют, и перенести в основное.--Красный Дракон 16:42, 22 сентября 2011 (UTC)

  Согласен, именно это я с самого начала и предлагал в отношении Гольдберга, который сам заявил, что он воинствующий атеист и в этой теме ненейтрален. --YaroslavZolotaryov 16:43, 22 сентября 2011 (UTC)

• Вы лжете - кроме критики там и положительная инфа, да и критика нужна. Мешает религия быть нейтральным? Не правьте статью. Мешает жить? Меняйте религию.--GoldbergTheGreat 16:41, 22 сентября 2011 (UTC)

  Гольберг, я еще раз прошу вас со мной не общаться, и никак не отвечать на мои сообщения. Я говорю сейчас с драконом, а не с вами. С вами мы уже достаточно поговорили в предыдущие дни. --YaroslavZolotaryov 16:43, 22 сентября 2011 (UTC)

• В теме выше вас настоятельно просят подтвердить свои слова. Или опять солгамши?--GoldbergTheGreat 16:44, 22 сентября 2011 (UTC)
• ПРОШУ ПРАВЛЕНИЕ ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ _ КД СНОВА КОММЕНТИРУЕТ МЕНЯ ЗДЕСЬ--GoldbergTheGreat 16:28, 22 сентября 2011 (UTC)

  Не Вас, а Ярослава.--Красный Дракон 16:28, 22 сентября 2011 (UTC)

Итог

Настоящим вводится режим конфликта между участниками YaroslavZolotaryov и GoldbergTheGreat. Это означает, что сторонам конфликта запрещается комментировать действия друг друга, пересекаться правками в статьях, писать о стороне конфликта что угодно. Нарушители подвергаются блокировкам от 2 часов. Garett Few 09:19, 23 сентября 2011 (UTC)

Программа развития ЦП до конца осени

Статьи: 1. Нужно иметь статьи про ВСЕ:

• страны мира
• крупные геообъекты
• великих людей России и величайших - мира
• важные социальные явления
• года с 5000 до н. э. до 3000 н. э.

2. Должны быть приняты правила, отвечающие на вопросы:

• о букве Ё
• о статьях о (не)малоизвестных людях. Думаю, было бы классно, чтобы КАЖДЫЙ мог написать о себе в ЦП
• о минимальных требованиях к статьям - полный разнобой. Статьи о годах должны иметь право быть маленькими.

--GoldbergTheGreat 15:20, 21 сентября 2011 (UTC)

Года я как раз на себя взял, начал с Большого Взрыва даже, то есть будут некоторые года и раньше, тысячелетия по крайней мере. В основном планирую года переводить с европейских википедий. --YaroslavZolotaryov 15:29, 21 сентября 2011 (UTC)

А нужно ли в ЦП заливать статьи о годах? Какой смысл в этих статьях-пустышках, которые можно слить в одну статью?--Красный Дракон 17:41, 21 сентября 2011 (UTC)

Не заливать, а делать. Смысл в отдельных статьях о годах, очевидно, в том, что на них ставятся ссылки в статьях по истории чего-то, и можно посмотреть, что еще было в том же году. --YaroslavZolotaryov 17:43, 21 сентября 2011 (UTC)

• Нужно до 5 ноября (создание Циклопедии) или 7 декабря (открытие Циклопедии) постараться написать 2000 статей. Насчёт буквы Ё организуем опрос в ЖЖ (может даже в ru_wikipedia), дабы узнать мнение сообщества.--Красный Дракон 16:07, 21 сентября 2011 (UTC)
• Статьи о годах и маленьких населенных пунктах маленькие во всех виках. --YaroslavZolotaryov 16:15, 21 сентября 2011 (UTC)
  • Статьи о участниках нужны. анонимность вызывает недоверие у читателей.--Андрей Зелев 16:15, 21 сентября 2011 (UTC)
• Переводы это хорошо (если не увлекаться). Года делает Ярослав (я сделал год 4). Опро по Ёплохая идея - в сообществе сидят любители.GoldbergTheGreat 16:18, 21 сентября 2011 (UTC)

  Буква Ё - официальная буква русского алфавита. Причин не употреблять её я не вижу.--Красный Дракон 17:02, 21 сентября 2011 (UTC)

• Красный Д, лучший ваш вклад в 2000 статей до ноября - писать их самим, при этом не втягивая меня в войны ввместо их написания. Сейчас 1700+--GoldbergTheGreat 16:20, 21 сентября 2011 (UTC)

  Текущая скорость порядка 10 статей в день, то есть до 1 ноября заведомо будет 2000. --YaroslavZolotaryov 16:25, 21 сентября 2011 (UTC)

• Думаю, что в честь 2 тысяч статей Зелева надо назначить Святейшим Циклопедии, живым символом ея, которого нельзя банить и трогать его статьи.

  согласен--Андрей Зелев 16:30, 21 сентября 2011 (UTC)

• Если с меня снимут ограничения в 2 и 4 килограмма обязуюсь сделать 2000 к концу завтрашнего дня.--GoldbergTheGreat 16:41, 21 сентября 2011 (UTC)

  Если Вы до завтра напишете 2000 статей обязуюсь сделать всё, чтобы Вас заблокировали, а статьи удалили.--Красный Дракон 17:02, 21 сентября 2011 (UTC)

• Опрос готов. Голдберг, вы тоже там можете высказаться: насколько я знаю, голосовать могут и не члены сообщества.--Красный Дракон 17:08, 21 сентября 2011 (UTC)

  Лично я голосовать там не могу. И не стал бы наверное - это решается не голосованиями. Кстати еще проблема - статьи о мате в ЦП. Я предлагаю 1 статью Русский мат и жесткий запрет мата вне ее.--GoldbergTheGreat 17:13, 21 сентября 2011 (UTC)

  Не можете - зарегистрируйтесь и войдите в сообщество. Устраивать из-за буквы Ё дикие срачи здесь, в Циклопедии, не особо разумно.--Красный Дракон 17:15, 21 сентября 2011 (UTC)

  Про Ё все написал Анатолий на СО ПЕРфилова - значит действует правило по первому автору. Вот его менять - неразумно.--GoldbergTheGreat 17:18, 21 сентября 2011 (UTC)

  И всё же вопрос о букве Ё был вновь поднят. См. тему ниже.--Красный Дракон 17:19, 21 сентября 2011 (UTC)

  Бесконечное поднимание решенных вопросов Вами = троллингGoldbergTheGreat 17:21, 21 сентября 2011 (UTC)

• Занимаюсь немаловажной темой городов пока что. dream 22 / 09 / 2011
• А я занимаюсь немаловажной темой субантарктических островов. После этого, наверное, переключусь на самые известные виды животных.--Красный Дракон 13:39, 22 сентября 2011 (UTC)

Религия

Статья Религия написана Гольдбергом явно ненейтрально, с атеистических позиций. Хотя я за веротерпимость, в том числе и к атеистам, это в целом плохо, когда статьи на подобные спорные темы пишутся с определенной позиции. Точно также было бы плохо, если бы про религию написали полностью с православной точки зрения, или с мусульманской, или с гностической - это все равно. Считаю, что атеистическая критика религии должна быть отражена в Циклопедии, но отдельной статьей либо отдельным разделом в статье "Религия". У нас уже 300 лет как существует светское религиоведение, которое выработало более-менее нейтральные научные позиции по поводу религии как социального и культурного феномена. --YaroslavZolotaryov 08:42, 20 сентября 2011 (UTC)

• С каких же позиций писать о религии, если не со светских атеистических? --GoldbergTheGreat 08:48, 20 сентября 2011 (UTC)

  Есть такая наука, культурология. Можно описывать как культурный феномен, без постоянных выпадов о негативности данного явления. В английской и немецкой вике например все вполне нейтрально. Атеизм - одна из позиций, а научное рассмотрение требует объективности, а не апологетики какой-то позиции. Хотя я не против и статей, выражающих какую-то позицию, но это должно быть тогда честно заявлено в заголовке или в начале статьи. --YaroslavZolotaryov 08:51, 20 сентября 2011 (UTC)

• Атеизм - одна из позиций по типу - есть позиция, что земля круглая, а есть что плоская. Идея о том, что религия истинна антинаучна. Выпады Вы можете подкорректировать, правя статью, но только не обеляйте религиозников уж совсем, особенно ислам--GoldbergTheGreat 08:54, 20 сентября 2011 (UTC)

  А кстати, позиция, что земля плоская имеет много научных доказательств, и имеется даже Общество Плоской Земли. Кроме того, позиция, что земля плоская, разделяется несколькими десятками ученых, а атеизм далеко не является общенаучной позицией. На Западе господствует позитивистская методология науки, когда религиозные вопросы просто исключаются из рассмотрения, так как у науки нет методов, чтобы установить истину в данных вопросах. Что же касается религии как культурного и социального феномена, то никто не говорит, что он однозначно негативный, как у всех сложных феноменов, религия иногда играет позитивную, иногда негативную роль. Это должно объективно исследоваться, вместо того, чтобы заниматься апологетикой штампов. --YaroslavZolotaryov 08:56, 20 сентября 2011 (UTC)

  То есть если я заявлю, что в моем носу проживают духи, менян е следует назвать болваном, так как наука не имеет инструментов, чтобы доказать обратное? Религия утверждает абсолютно идиотские вещи и не может их никак подтвердить, значит с научной точки зрения должна рассматриваться как чушь. "Общество плоской Земли" - очевидные маргиналы.--GoldbergTheGreat 08:59, 20 сентября 2011 (UTC)

  Конечно, не следует назвать болваном. Более того, может быть, и проживают, пока наука не доказала обратное. Атеисты хотя и не маргиналы, но это, очевидно, люди, которые имеют жесткую идеологическую позицию в вопросах религии, то есть они, очевидно, необъективны. --YaroslavZolotaryov 09:00, 20 сентября 2011 (UTC)

  религия это а) обман б) экстремизм в) невежество. правда, я бы не стал иудаизм смешивать с прочими религиями. иудаизм это скорее культурная традиция. в целом, нейтральная статья по религии должна содержать и критику.--Андрей Зелев 09:02, 20 сентября 2011 (UTC)

  аналогично и практически все остальные религии сейчас главным образом функционируют как культурные традиции, после того, как религия перестала активно лезть в науку (к тому же лезла не любая религия, а отдельные ее представители). Против критики ничего не имею, но в отдельно отведенных местах. Чтобы допустим, православные тоже могли в каком-то месте выразить свою позицию отдельно, иначе не будет веротерпимости. --YaroslavZolotaryov 09:06, 20 сентября 2011 (UTC)

  Ярослав, вы можете переписать статью, но потом я соответственно напишу, потому что будет ли нейтрально наоборот не уверен--GoldbergTheGreat 09:03, 20 сентября 2011 (UTC)

  Сейчас занят, возможно вечером. Я исхожу из того, что надо перевести с какой-нибудь европейской вики, например немецкой, а потом уже будет видно, как дополнить. Но по всему тексту негативные оценки в любом случае не писать, это с точки зрения гуманитариев ненаучно. --YaroslavZolotaryov 09:06, 20 сентября 2011 (UTC)

В общем, полагаю, что кроме ограничения на 4КБ, надо бы рекомендовать Гольбергу не писать на идеологические темы, так как у него совершенно очевидно есть некоторые жесткие позиции в плане идеологии, и он их постоянно проводит, если же Цикловика хочет быть нейтральной, ей не следует транслировать воинствующий атеизм, исламофобию и прочие идеологические ограничения Гольдберга. Мне на самом деле пофиг, что он пишет стабы, стабы тоже бывают полезны, если их дорабатывают, а вот что он пишет идеологизированные ориссы постоянно, это с моей точки зрения, негативно. У всех, конечно, есть своя точка зрения по разному поводу, и у меня есть, но ее, на мой взгляд, нужно выписывать в каком-то отдельном месте, а не проводить по всей статье. --YaroslavZolotaryov 14:56, 20 сентября 2011 (UTC)

• Ну кто бы сомневался. Тогда я требую, чтобы статьи о религиях правили только атеисты - мусульманину такое доверить нельзя, будет призывом заниматься и неудобные факты стричь под корень.GoldbergTheGreat 14:58, 20 сентября 2011 (UTC)

  Атеизм - это явно заявленная позиция по поводу религии, если вводить такое ограничение, это значит преследовать религию, не давать высказываться религиозникам, как это и было в совке, когда материалы о религии могли официально писать только атеисты. --YaroslavZolotaryov 14:59, 20 сентября 2011 (UTC)

  Я бы перевешал мракобесов на столбах и отправил по ядерной ракете в направлении Мекки и Медины. Это если говорить про убеждения. Но мы живем в реальном мире и приходится смириться с отсутствием у меня в данный момент такой возможности с обществом. Однако мы не можем здесь пропагандировать религию. Если кто-то возьмется писать статьи - чудесно. но если там возникнут сыны божии и великие пророки придется чистить. не согласны? И я не исламофоб, просто понимаю опасность исламского античеловеческого мракобесия.GoldbergTheGreat 15:04, 20 сентября 2011 (UTC)

  Мне нет смысла аргументировать, так как вы сами только что продемонстрировали, что у вас крайне нетолерантная позиция по этому поводу. Соответственно вам и не следует писать статьи о явлениях, по которым вы хотите ударить ядерной ракетой. Лучше пишите о том, что вы любите, меньше насилия будет в мире. --YaroslavZolotaryov 15:06, 20 сентября 2011 (UTC)

  Вы мудрый человек, Ярослав, жаль вас обижать людоедством. Но тут сонное царство - кто напишет, если не я? Напишите вы... Только нейтрально.--GoldbergTheGreat 15:08, 20 сентября 2011 (UTC)

  Я на самом деле думаю, что надо переводить побольше с нормальных википедий, типа википедий стран ЕС. Времени у меня на это мало, но понемногу я намерен тут этим заниматься, так как мне пока интересно, может тут и получится нормальная энциклопедия на русском, пока мне примеры таковых неизвестны. Но в любом случае, не стоит заполнять пространство нетолерантными и ненейтральными ориссами. Я на самом деле не против и ориссов, когда они заявлены как таковые, а не преподносятся в качестве единственно возможной ТЗ. --YaroslavZolotaryov 15:12, 20 сентября 2011 (UTC)

• ОК. Аллаха допилю до 4 000, Мухаммада сами создавайте.--GoldbergTheGreat 15:15, 20 сентября 2011 (UTC)

Флаг редактора

Нужен флаг редактора для загрузки изображений. Crush 17:27, 19 сентября 2011 (UTC)

• Поддерживаю.--GoldbergTheGreat 17:34, 19 сентября 2011 (UTC)
• Поддерживаю.--Андрей Зелев 04:18, 20 сентября 2011 (UTC)

Выдан. Garett Few 11:21, 25 сентября 2011 (UTC)

прошу прекратить травлю

Итог

Прошу всем успокоиться и никому не нападать друг на друга. По статьям о Зелеве и Голдберге будет решение Правления. Анатолий 14:57, 19 сентября 2011 (UTC)

Послание к иудеям

1. Милая Лаврентия! Большое Вам спасибо за веру в лучшую часть меня. Ваша СО закрыта для правок, посему пишу здесь.

2. Мною открыт собственный википроект без викидвижка на отдельном сайте в зоне ком — www.globalerasmus.com. На ГС проекта вывеганы Правила, позиция по букве Ё смягчена немного. Всяк может намекнуть мне, что его статье там самое место и она там появится. Возможно и из ЦП что-то буду копировать, особенно свой вклад.

3. Мои требования о блокировке оскорблявших меня лиц выполнены не были. Правило по букве Ё просто не обсуждалось (хотя я не думаю, что вам удастся избежать этой темы в принципе). Вместе с тем я доволен скоростью роста ЦП в последние дни и появлением сообщества (не путать с цыганским табором). Чудище Обло, Озорно, Огромно Голдберг

4. О вандализме здесь и в ВР сожалею. Очень интересуюсь ситуацией с вандализмом на Главной в Википедии, кою они сейчас на Оруме Админов обсуждают, шкрыдни мои ненаглядные.--94.228.193.11 00:18, 18 сентября 2011 (UTC)

Ответ

Дорогой GoldbergTheGreat! Сражу скажу, что не совсем поняла название Вашего обращения: это ко всем иудеям или только к части меня, т.е. к моей части иудейского происхождения. Тогда отмечу, что я состою из разных национальных частей, хотя не скрою и иудейскую часть. По поводу буквы Ё - у меня с ней особо антогонистических противоречий нет. Даже скажу больше: мне вообще по фигу Ё или Е. Ваш проект я обязательно посещу - спасибо за приглашение, обязательно прибуду. А вот что касается вас и Циклопедии, то мне кажется, что вам тут есть над чем поработать. Вы создали немалое количество начал очень интересных с моей точки зрения статей. Эти статьи необходимо продолжить и довести до конца. Никто лучше вас этого все равно не сделает. Мне лично очень нравятся ваши материалы по иудаизму. Несмотря на свою часть (см.выше), я совсем не знаю этой темы - а тема интереснейшая. Вся еропейская культура, вся еропейская христианская цивилизация начиналась с иудаизма. Я была бы вам крайне признательна, если бы вы довершили эти статьи, а может быть, создали бы и новые по этой тематике - да и по другим тоже. Даже более того: я прошу вас об этом. Мне было бы очень приятно сознавать, что моя просьба для вас не пустые слова и что она найдет отклик в Вашем благородном сердце и ранимой душе. Спасибо. В ожидании вашей дальнейшей конструктивной работы в этом проекте - --Лаврентия 12:22, 18 сентября 2011 (UTC)

• Лаврентия, я люблю евреев и немало статей про них написал. Не хотел никого обидеть. Послание (название) обыгрывает круг местных читателей и обстоятельства. Хотел сначала назвать "к шкрыдням", но потом решил, что не все тут шкрыдни))--94.228.193.11 13:12, 18 сентября 2011 (UTC)
  • Извините, пожалуйста, я тоже никого не собиралась обижать. А что такое шкрыдни? --Лаврентия 13:50, 18 сентября 2011 (UTC)
    • http://wikireality.ru/wiki/Шкрыдень http://wikilogia.ru/wiki/Шкрыдень .--Красный Дракон 13:51, 18 сентября 2011 (UTC)
• Шкрыдень - придуманное мною и прижившееся в викисреде слово. Означает хитроватого и склонного к троллингу нехорошего человека (то же, что и трикстер - Локи, например), или неполучившийся пельмень.--GoldbergTheGreat 13:57, 18 сентября 2011 (UTC)
  • Спасибо. Я существенно пополняю свой лексический багаж. Очень интересно. --Лаврентия 15:07, 18 сентября 2011 (UTC)

Вопрос

Здравствуйте. А можно разблокировать Голдберга Великого? Может быть, ему как-то объяснить, что статья должна иметь не только начало, но и середину и конец. Он, очевидно, человек, не связанный с литературной деятельностью, и не может понять, что надо. --Лаврентия 01:07, 14 сентября 2011 (UTC)

• думаю Голдберга действительно можно разблокировать, а то скучно.--Андрей Зелев 07:55, 14 сентября 2011 (UTC)

  Здесь вам не цирк.--Красный Дракон 12:44, 15 сентября 2011 (UTC)

• Надо взять с Голдберга гарантии того, что не будет вандализма. А так поддерживаю разблокировку, жалко, что полезный участник в отсидке. dream 14 / 09 / 2011
• Лаврентия, вы слишком плохо знаете Голдберга. Объяснить ему структуру статей пытались больше полугода различные участники в различных проектах и скайпочатах. После разблокировки продолжится точно такая же деятельность, как и до неё: клепание недостабов (в которых Циклопедия совершенно не нуждается), разжигание конфликтов и вандализм. Поэтому я против.--Красный Дракон 12:53, 14 сентября 2011 (UTC)

  А если установить требования к статьям, например? И, также, запрет на троллинг. dream 15 / 09 / 2011

  Проект в начале развития, много стабов естественно. Я был на начальном этапе развития основной Википедии, там со стабами было еще хуже тогда, особенно на уровне в несколько тысяч статей, на котором мы находимся. --YaroslavZolotaryov 02:26, 15 сентября 2011 (UTC)

  И какие же требования? Ну установим, скажем, 10 кб, придётся много нормальных статей удалить. Установим 5 кб — все статьи он будет писать по 5 кб.--Красный Дракон 12:44, 15 сентября 2011 (UTC)

• Тут явное недопонимание. А в этом случае всегда гораздо умнее провести переговоры и всё выяснить. Человек старается, он очень старается. А грубость и порча страниц - это реакция на недопонимание. Он не может понять причин недовольства. Надо объяснить, что тут самообслуживание: сам начал статью - сам и доведи до конца, не оставляй другим, ибо оставлять - некому. В конце концов - мы же все в разных ситуациях чего-то недопонимаем или понимаем по-своему, всегда лучше объясниться и договориться. --Лаврентия 11:45, 15 сентября 2011 (UTC)

  По-вашему, нажатие на кнопку викификатора и категоризация - это порча статей?--Красный Дракон 12:44, 15 сентября 2011 (UTC)

  Значит такие особенности данной вики сейчас, что доводить до конца некому. Во всех виках доводят до конца именно коллективно, это же особенности википедий как таковых. Нельзя чего-то требовать от участников, когда условия для этого не созрели. --YaroslavZolotaryov 22:47, 15 сентября 2011 (UTC)

• Пока, прямо после злостного вандализма здесь и в Викиреальности, разблокировать не надо. Через какое-то время, например месяц, если он признает свои ошибки и захочет нормально писать здесь статьи, не ввязываясь в конфликты, — разблокировать. --Long at istn 13:14, 15 сентября 2011 (UTC)
  • Здравствуйте. Я и не говорила про нажатие на кнопку викификатора и категоризацию. Голдберг напортил несколько страниц, за ним пришлось убирать - это, конечно, нехорошо, но это не по злобе, а по мальчишеской дури, эмоции взыграли. Ну что ж делать, всяко бывает. Живой человек. Признать он ничего не может, так как сейчас без голоса, его для этого нужно разблокировать. Зачем ждать еще месяц, пусть выходит и дорабатывает свои статьи, у него есть очень неплохие заготовки, только надо доработать. Давайте разблокировать человека и не стоит уподобляться штурмовикам из Русской Википедии - я из-за этого и ушла оттуда.--Лаврентия 11:58, 16 сентября 2011 (UTC)
    • Он может редактировать анонимно как уже делал раньше. Разблокировка не проблема - проблема то, что он в качестве условий для своей работы выдвигает нарастающие требования, а также он зная, что его просто так никто блокировать не будет, нарочно навандалил. Хотелось бы каких-то минимальных гарантий, что он снова не начнет вандалить, и что он будет работать. Анатолий 12:31, 16 сентября 2011 (UTC)
• Он больше не будет. В конце концов всегда можно заново заблокировать. Он вандалил из-за расстройства: он старался, а его не поняли. Вернее, он не понял, что нужно. Он не понимает, ему надо объяснить, что двадцать плохих статей ежедневно не нужны - нужны хорошие статьи с началом и концом. Тогда никакая реклама не будет нужна - сами статьи и есть реклама всего проекта. Давайте проявим гуманность. Предлагаю вариант моей собственной ответственности за него. Если он опять навандалит, заблокируете нас обоих - и его, и меня. Так устраивает? --Лаврентия 22:24, 16 сентября 2011 (UTC)
  • Нет, не устраивает. Вы пишете нормальные статьи, и блокировать вас из-за какого-то сумасшедшего неудовлетворённого жизнью вандала я не считаю нужным. Насчёт 20 статей ему объясняли, и неоднократно. Он будет писать по 1, 2, 3 статьи, но всё равно плохие. А Циклопедии они нужны? Если вы готовы улучшать эти недостабы, тогда можно разблокировать.--Красный Дракон 07:52, 17 сентября 2011 (UTC)
  • Хорошо, я его разблокирую. Естественно, если дальше будут проблемы, никто Вас блокировать за это не будет. И ему нужно дописывать, то, что он уже написал, хотя бы до 4К, особенно по общим темам, а не писать новые микростатьи. Я ставлю ограничение, что любая его новая статья должна быть не меньше 4К байт. Дальше будем смотреть, что будет. Анатолий 08:52, 17 сентября 2011 (UTC)

Ну ладно, раз не хотите меня блокировать - то и не надо. Я, в принципе, с этим согласна.--Лаврентия 10:29, 17 сентября 2011 (UTC) Но дело не в количестве байтов и Кбайтов. Для какой-то статьи сгодится и четыре, а то и меньше. Ему надо каким-то образом объяснить не на цифрах, статья должна иметь начало и конец, а не только начало. --Лаврентия 10:32, 17 сентября 2011 (UTC)

Прошу дать право удаления

Прошу дать право удаления статей для борьбы со спамом (из под основного аккаунта не хочу это делать). -- Account Esp 20:06, 11 сентября 2011 (UTC)

• Право выдано. Garett Few 01:34, 12 сентября 2011 (UTC)

странный глюк

почему-то у меня при редактировании не появляются редактирующие разные шрифты, вставки и тому подобное. Андрей Зелев (даже подпись не работает) или это у меня с компом не порядок?

Попробуйте сбросить кэш.--Красный Дракон 18:12, 10 сентября 2011 (UTC)

помогло, однако. спасибо.--Андрей Зелев 18:25, 10 сентября 2011 (UTC)

Положения русского языка

«Катастрофа Як-42 под Ярославлем», «Катастрофа Ан-148 в Белгородской области», и впредь прочие «катастрофы» — при всей горести свершений и при всём уважении нас к жертвам, — переименовать в «крушения…». «Массовое убийство в Туле» — при всём несчастии, не массовое было, а «групповое». Али? Ramir 8/10/11

• Дело говоришь. dream 8 / 09 / 2011
• Лучше "крушение" и "групповое". Анатолий 16:59, 8 сентября 2011 (UTC)

Переименовал. dream 18 / 09 / 2011

Ультиматум

Срок - до 00:01 минуты 9 сентября.

Если "нет" - блокируйте меня бессрочно и все мои айпи иначе я просто добьюсь того же вандализмом и открою свой проект. Прошу рассмотреть мое прошение честно, не по-википедному.

Итак.

Если вы хотите моего дальнейшего участия в проекте ВЫ ДОЛЖНЫ:

1. Обеспечить мне возможность творить в соотв. с Правилами без помех со стороны любителей возни.
2. После начала плодотворной работы дать мне возможность загружать картинки в статьи.
3. Я решил пойти вам навстречу - всего лишь предупреждения Рамиру и Красному Дракону за оскорбления и возню и недопущение преследований с их стороны в будущем.
4. Четкий ответ от Анатолия или Правления в целом на вопрос о рекламе в ЦП сейчас и в будущем (имею предложение_ и финансировании ЦП (могу поучаствовать).
5. Четкое правило о букве Ё. Я согласен на уступку - ПО РЕШЕНИЮ ПРАВЛЕНИЯ в отдельных стт. и категорих, в остальном по первому автору.

Думайте, посмотрю ответ днем или вечером, мне рано в редакцию завтра. Чао! Навсегда или нет - зависит от вас. Ваш преданный в обоих смыслах --GoldbergTheGreat 22:55, 7 сентября 2011 (UTC)

• Вы считаете корректным выставлять ультиматумы? А я так не понял до сих пор чем провинились Рамир и КД. Ссылки в студию. dream 8 / 09 / 2011

  Торга и затягивания времени не будет. Вам давались прямо на форуме запросы с примерами и нарушениями - вы предпочли их не замечать. Ультиматум в силе--195.28.50.38 11:34, 8 сентября 2011 (UTC)

• 00:01 по какому времени?--Красный Дракон 12:23, 8 сентября 2011 (UTC)

  По Московскому, Нейча. Мы не жители незалежной газокрады.--GoldbergTheGreat 13:46, 8 сентября 2011 (UTC)

  У вас осталось немногим более 6 часов.--GoldbergTheGreat 13:52, 8 сентября 2011 (UTC)

  ... по истечении которых вы наконец-то перестанете всех доставать своими ультиматумами.--Красный Дракон 14:01, 8 сентября 2011 (UTC)

Давайте честно, начистоту. Маленькие статьи без более-менее исчерпывающей информации читателю неинтересны, они на них надолго не задерживаются и ссылок на них не ставят, поисковики их неизбежно будут ранжировать низко и ни трафика, ни репутации они проекту не принесут, будет только подкрутка счетчика, на который никто, кроме авторов ЦП, не смотрит. К Рамиру Вы первым стали предъявлять не вполне обоснованные претензии, он ответил как умел, никаких санкций по этому инциденту я лично ни на кого накладывать не намерен, предлагаю инцидент забыть и более к нему не возвращаться. Ультиматумы, и вообще разжигание конфликтов, проекту по моему мнению приносят только вред. Выводы из всего вышесказанного попробуйте сделать сами. Если затрудняетесь, я могу подсказать: Циклопедии на данном этапе очень нужны продуктивные малоконфликтные участники. Если Вы таковым быть не можете, наверное лучше открывать свой проект. Анатолий 16:56, 8 сентября 2011 (UTC) P.S. Активно рекламировать проект у нас сейчас нет средств, какие-то шаги чтобы его пропиарить предпринимаются и будут предприниматься по мере сил. По Ё я писал, что лучше ставить в категориях и названиях статей, чтобы не было путаницы.

Если я проекту не нужен и даже вреден, мне стоило сообщить об этом ДО того, как я написал в нем несколько сотен статей. Что-то мне подсказывает, что удалять их вы не собираетесь. Правление еще раз продемонстрировало двуличие, лень и малую эффективность. Жаль. Начинание было хорошее, но теперь скособрючится(((

Про нет средств - я предлагал вам средства. Вы даже ответ сформулировать не сумели. Если до истечения срока ультиматума сказать больше Правлению нечего - блокируйте меня в 00-01, иначе в 00-02 я сам себя заблокирую, а кому-то придется за мной прибрать. К разговору о финансировании ЦП/размещении в ней рекламы я все еще готов... Если оно вам надо.--GoldbergTheGreat 17:21, 8 сентября 2011 (UTC)

Вы персонально не вредны, я бы сказал малополезны маленькие статьи на общие темы. Неполезны также конфликты на пустом месте. Если Вы будете писать статьи объемом хотя бы по 4-8К на такие темы было бы лучше на данном этапе. Про рекламу я так и не понял - мы что-то рекламируем (нецелесообразно на нынешнем этапе) или нас рекламируют (что надо взамен?) То, что Вы написали в ВР о продаже доли проекта, ИМХО несерьезно. Анатолий 19:18, 8 сентября 2011 (UTC)

Несерьезно в смысле "я не хочу" или "я не верю"? "Малополезен"?? А кто мне дал ориентир в 2 КБ? МОгу писать и 4, был бы ориентир! Но нужно разобраться с Ё и Рамиром - как минимум. Если вы хотите, чтобы здесь работали люди, нужно, чтобы их не преследовала разная... ... ... . Опять же, в большую полезность для проекта Вас или КД с 1 статьей в Н недель я не верю. Уважайте тех, кто создает ваш контент. Вас я уже рекламирую - почти безвозмездно. Ну раз вы меня не хотите в уголке пристроить - ваше право.GoldbergTheGreat 19:23, 8 сентября 2011 (UTC)

Всё зависит от темы описываемого предмета. Про длиннохвостого крота хватит и 3 кб, а про Юрия Гагарина будет мало и 10-ти.--Красный Дракон 19:27, 8 сентября 2011 (UTC)

• Еще раз отредактируешь мою реплику, бесхвостый шкрыдень, и тебе хватит 2КБ.--GoldbergTheGreat 19:29, 8 сентября 2011 (UTC)

• У уважаемого Анатолия и Дрима и Гаретта, трёх толстяков нашего проекта, осталось 15 минут на голос разума... и 1 вечность на глас совести--GoldbergTheGreat 19:47, 8 сентября 2011 (UTC)
• Время вышло. Прощай, любимый, но жестокий проект. Советую заблокировать. настоятельно.--GoldbergTheGreat 20:01, 8 сентября 2011 (UTC)

  Прям как приближение Нового года...--Красный Дракон 20:02, 8 сентября 2011 (UTC)

  Или конца света.Ужас!

• Рассчитываю, что Голдберг одумается и еще порадует прогрессивное человечество сотнями статей по 16 КБ. dream 9 / 09 / 2011

Рассуждение об идеальномЪ википроекте

разрешается свободное распространение этого текста и любое его использование кем угодно

Суть: как достигнуть одновременно общедоступного для правок и имеющего хорошее, развитое Сообщество и подконтрольного Основателю (без обширного карательного аппарата) википроекта?

Мнение 1. Что есмь википроект? Видится, что википроект не обязательно будет использовать технологию вики и соответствующий движок. Википроект - это база знаний, энциклопедия. И следует признать, что сегодня в русском сегменте идеал википроекта - это Википедия.

Мнение 2. Если я устанавливаю правила моего википроекта, мне нужен целый штат людей, который будет "разыскивать и карать" - чеки, арбитры. модеры, донощики. Их сложно привлечь, а без них вся база труда Сообщества под угрозой - например если я не хочу видеть в моем википроекте ё и статью про кенгуру, вандалы могут просто игнорировать мои желани и ёфицировать статьи, а тролли раз за разом назло мне создавать статьи про кенгуру.

Решение 1 Но есть способ сделать википроект одновременно успешным и экономичным. Как ни странно, в этом случае нужно отказаться от викидвижка. ЧТо это мне даст:

1. Мне не нужен технический специалист по викидвижку 2. Я могу сам редактировать статьи окончательно, закрывая их от редактирования навсегда в определенный момент, когда написано все, что нужно, а остальное будет лишь вандализмом. 3. Кто попало не сможет редактировать статьи, но добрые люди смогут НАВЕЧНО сохранить свое асторство 4. Я смогу обойтись без википедийных безмозглых говорунов, троллей и любителей превращения проектов в соцсеть.

Решение - энциклопедия на основе обычного сайта. Пример - Вольная энциклопедия АВП.

Я объявляю об открытии собственного энциклопедического проекта - сначала на базе моего сайта ipzimin.ru. Правила: без ё, без болтовни, догнать и перегнать Википедию. Требуются: авторы (система преференций - вы сможете подписать свои статьи и участвовать в доходах проекта), справка относительно того, могу ли я копировать информацию из ВП и ЦП (от нашего скудоумного и малоподвижного Правления). Также я заинтересован в рекламе - например в ЦП (и готов за нее заплатить). Новая энциклопедия будет называться Энциклопедия Разума (ЭРАЗМ) и будет описывать предметы с научной точки зрения. Разрешены статьи о чем угодно, для уж совсем странных статей будет соответствующая категория. Поехали! --GoldbergTheGreat 18:41, 6 сентября 2011 (UTC)

• Один вопрос — на коего лешего об этом в ЦП писать?--Красный Дракон 19:36, 6 сентября 2011 (UTC)
• Если будут статьи, как была про ислам, надо будет назвать не ERAZM, а MARAZM YaroslavZolotaryov 19:44, 6 сентября 2011 (UTC)

  А Вы, Ярослав из исламолюбивых?--GoldbergTheGreat 19:59, 6 сентября 2011 (UTC)

  За наезды на участников бан 3 дня. Garett Few 11:00, 7 сентября 2011 (UTC)

Копирование в википедию

Допустимо ли копирование текстов из циклопедии в википедию? -- Esp 16:35, 5 сентября 2011 (UTC)

Как я понял, нельзя (http://wikimediafoundation.org/wiki/Terms_of_Use/ru): «вы не можете импортировать информацию, доступную только на условиях лицензии GFDL». -- Esp 16:37, 5 сентября 2011 (UTC)

Не допустимо. (Свои, видимо, можно). Анатолий 22:13, 6 сентября 2011 (UTC)

Если свои можно — это отлично. Вдруг меня когда-нибудь разбанят в ВП - здесь я создал несколько статей, намного лучших, чем аналогичные в ВП.--Красный Дракон 13:11, 7 сентября 2011 (UTC)

Копирование самим автором запретить невозможно, но Циклопедии оно очевидно невыгодно, так как поисковики плохо определяют первоисточник. Анатолий 14:07, 7 сентября 2011 (UTC)

• Анатолий, раз уж вы решили почтить собственный проект присутствием, ответьте и на мой вопрос - можно ли мне брать ЦП-тексты или их части для ЭРАЗМа? Кстати поздравляю - циклопедия в яндексе вылезла наконец ПЕРЕД химическим соединением с устрашающим названием.--GoldbergTheGreat 23:10, 6 сентября 2011 (UTC)

  Можно, если Вы готовы распространять их по лицензии GFDL. Свои тексты можно распространять по любой лицензии или вовсе без нее. Анатолий 08:30, 7 сентября 2011 (UTC)

:Ш

В обсуждениях руководства проекта всплыла проблема написания букв е/ё в статьях Циклопедии. Интересно заслушать уважаемых участников: кто что об этом думает. ~u 13:17, 2 сентября 2011 (UTC)

• Считаю, что букву ё писать надо, особенно в названиях и кацигойриях. В статьях использование е/ё практически безразлично (никто, и в первую очередь читатель, на наличие/отсутствие ё внимания не обратит), но в сложных терминах, произношение которых неочевидно, лучше использовать ё. Так что тут по желанию.--Ole Førsten 16:57, 2 сентября 2011 (UTC)
• В названиях и категориях - обязательно. В тестах статей — по желанию, за исключением неочевидных случаев (например, все и всё). К тому же, я не против принудительной ёфикации.--Красный Дракон 17:43, 2 сентября 2011 (UTC)
• В названиях и категориях — ё надо, чтобы было. В тексте каждый пишет как ему нравится, принуждения тут не нужно. Особые работы по ёфикации текстов проводить не надо. dream 3 / 09 / 2011
• Просто напомню уважаемым решателям судеб проекта, что Правила предписывают Ё/Е ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ по воле первого автора и я считаю что это в полной мере касается названий статей и категорий. Если же вдобавок к тяжким оскорблениям недельного блока, снятия с меня права редактора, игнорирования и ненаказания подонка Рам...ра Сообщество Циклопедии и здесь возьмет свое слово обратно и изменит это правило, мое участие в проекте станет абсолютно невозможным вне зависимости от любых ваших действий в будущем, в том числе если Анатолий вспомнит о своих словах или вы выполните мои пожелания (вполне справедливые!). Хотите Ё и Рамира? Ваше право. Но тогда без Голдберга. Кстати большего идиотизма, чем пытаться в отместку удалить статью обо мне, несмотря на значимость в отличие от госпожи Зелевы, я давно не видел. Мое слово твердо, уступок я не дождался и вы не получите.--GoldbergTheGreat 22:18, 4 сентября 2011 (UTC)
• Недельный блок и снятие редактора был за массовый вандализм, за который практически в любом проекте была бы бессрочка, и это было сделано, чтобы его остановить, а не чтобы наказать. Разговоры о кровавом непорядочном Анатолии мне уже порядком поднадоели. По сути вопроса - я за Ё в категориях и названиях для единообразия. Также в тексте статей за Ё в именах собственных и неочевидных случаях. В остальных - по первому автору. Против возни в виде принудительной ёфикации. Правила - не догма: если большинство будет за ё, проще его везде ввести, чтобы было единообразно. Анатолий 23:31, 4 сентября 2011 (UTC)

Дискуссия с Голдбергом

• Голдберг, вы так говорите, как будто вы самый центр. Я считаю, что недопустимо ставить какие-то ультиматумы в вики-проектах вообще. dream 4 / 09 / 2011

  Я и есть самый центр, а кто говорит иначе - презренный шкрыдень. По поводу недельного блока согласен. А лаг редактора? Я вам вооще несколько сотен статей создал. Про кровавого Анатолия я не говорил, а в непорядочности оного обвинял и обвиняю вот из-за таких казусов как изменение политики раз в квартал. Ну и в ленности (вместе с остальным Правлением) - из-за явного небрежения, прохлаждения и теплохладности. Я посмотрю на итог ваших обсуждений, но если он мне не понравится - чао. А про у-ка Рамира и его оскорбления мы, конечно, промолчали. Правила-то только карают Голдберга. Не иначе.12:36, 5 сентября 2011 (UTC)

  Статьи вы дятлили — используя флаг редактора. Что тут еще обсуждать? dream 6 / 09 / 2011

  Давайте обсудим почему рамир еще не заблокирован. В случае, если я вновь буду работать в проекте, знамя понадобится мне обратно16:17, 6 сентября 2011 (UTC)

  А почему он должен быть заблокирован, позвольте спросить?--Красный Дракон 17:24, 6 сентября 2011 (UTC)

  Оскорбления меня - см. форум, историю правок.--GoldbergTheGreat 18:01, 6 сентября 2011 (UTC)

  Будет корректнее в начале дать объяснения насчет долбняка, а потом уже спрашивать о флаге. dream 6 / 09 / 2011

  Расстроился я и овандалил. ЧТо тут объяснять. А будут объяснения, почему это д-мо не заблокировано и ему можно нарушать правила?GoldbergTheGreat 10:30, 7 сентября 2011 (UTC)

  Писать статьи можно и без флага редактора. Он нужен разве что для загрузки картинок (а за вами такой деятельности я не особо припоминаю). Ну и для массового создания страниц, разумеется. В вашем случае отсутствие флага даже полезно — будете меньше недостабов клепать, а задумаетесь о качестве.--Красный Дракон 13:09, 7 сентября 2011 (UTC)

  Включаю в мои требования предупреждение этому унылому овну (от слова овен, а не от другого слова) за оскорбление ("недостабы"). Картинки я загружал. Разуй глаза, выйди из спячки и посмотри, найдешь их. В частности, фото женской груди моей подруги иллюстр. соотв. статью и несколько городов тоже. А ты не пишешь статьи и только срешь на чужой вклад+возней занимаешься.--GoldbergTheGreat 22:47, 7 сентября 2011 (UTC)

  Как ты догадался, что я Овен?:)--Красный Дракон 12:18, 8 сентября 2011 (UTC)